Minerals 260 et l’illusion de Bullabulling : un VNPi de 2,3 milliards de dollars, zéro revenu, et une action qui a déjà subi une forte baisse.

Minerals 260 et l’illusion de Bullabulling : un NPV de 2,3 milliards de dollars, aucun revenu, et une action qui a déjà subi des pertes importantes.

Minerals 260 (ASX: MI6) n’est plus l’entreprise obscure qu’elle était il y a un an. Le projet d’or de Bullabulling de cette société, en Australie-Occidentale, abrite désormais une étude préalable à la faisabilité qui déclare que…Une valeur actuelle nette de 2,3 milliards de dollars australiens, un taux de rendement interne de 43 %, et une période de remboursement de deux ans.Parallèlement à ce PFS, publié au début de juillet 2026, une réserve de minerai de première qualité de 90 millions de tonnes a été découverte. La teneur en or est de 0,86 grammes par tonne de minerai, soit 2,5 millions d’once. Il s’agit de la plus grande réserve de or non exploitée en Australie qui n’appartient pas à un producteur existant. Les estimations des ressources minérales ont également été mises à jour en même temps.190 millions de tonnes à 1,0 g/t pour 6,2 millions d’onces, aExpansion de 38 % en quelques mois seulement.

Les titres des articles sont justifiés par l’enthousiasme que ces chiffres suscitent. Mais l’enthousiasme concernant un PFS n’est pas la même chose que la conviction quant au cours de l’action. C’est là que le marché a déjà dépassé les limites de son enthousiasme.

Les actions de Minerals 260 ont augmenté de 0,10 dollar australiens au début de 2025 à environ 1,00 dollar australien vers la mi-juin 2026, ce qui a permis que le cours de l’action dépasse les 2 milliards de dollars australiens. Depuis lors, le cours de l’action est repassé à environ 0,59 dollar australien à la fin du mois de juillet.Capitale boursière d’environ 1,34 milliard d’AUD.. L’accord de 220 millions d’australiens entre Franco-Nevada : 170 millions d’australiens pour les droits de redevances, et 50 millions d’australiens en capital-actions, à un prix de 0,45 dollar par action.C’était le principal catalyseur, mais pas le seul. La ressource a presque doublé entre l’acquisition initiale et les estimations de décembre 2025 ; ensuite, elle a augmenté de 38 % en juillet.sept pelles de forage étaient présentes sur le siteUne réserve de minerai de jeune fille s’est manifestée.L’ASX200 a admis l’entreprise en juin..

Maintenant, parlons de ce que ces chiffres signifient réellement pour l’investisseur qui regarde les prix actuels.

La promesse de flux de trésorerie vs. la réalité des flux de trésorerie

Du point de vue des opérations futures, l’économie du PFS est solide. L’étude prévoit une usine de traitement produisant 5 millions de tonnes par an, ce qui permettrait de produire 150 000 onces d’or par an sur une durée de vie de la mine de 19 ans. Les coûts de soutien totaux s’élèveraient à 2 520 dollars australiens par once. À des prix actuels de l’or – environ 6 160 dollars australiens par once au milieu de juin 2026 – cette marge s’élève à environ 3 640 dollars australiens par once. Les modèles du PFS prévoient un flux de trésorerie net annuel de 330 millions de dollars australiens et un EBITDA de 510 millions de dollars australiens. Le coût d’investissement total, de 2 520 dollars australiens par once, est inférieur à celui de la plupart des mines d’or australiennes actives ; cela confère au projet une position compétitive, même si les prix de l’or diminuent.

Mais aucun de ces flux de trésorerie n’existe encore. Minerals 260 est une entreprise en phase pré-vente. Elle n’a généré aucun flux de trésorerie opérationnel.Il a indiqué une perte nette annuelle de 11,5 millions d’australiens.Les dépenses en liquidités liées aux activités opérationnelles ont atteint 8,5 millions de dollars au cours de l’année fiscale dernière. L’entreprise n’a ni production, ni revenus, ni bénéfices. Son bilan est solide : environ 211 millions de dollars en liquidités et dépôts à la date du 30 juin 2026, avec pratiquement aucune dette. Mais cette solidité du bilan provient du financement de 220 millions de dollars en capital propres, ainsi que de l’acquisition d’actifs par Bullabulling. La dilution est importante : presque 200 %, et la participation des actionnaires existants a été divisée de moitié.

L’argument fondamental de cet investissement n’est pas que Minerals 260 génère des liquidités aujourd’hui. C’est plutôt que les économies liées à la PFS, si elles réussissent à passer l’étude de faisabilité définitive avec une fiabilité raisonnable, permettront d’obtenir un flux de trésorerie suffisant pour justifier le cours de bourse de l’entreprise. C’est un argument valable. Mais cet argument dépend également de trois conditions : le DFS confirme les chiffres de la PFS, les prix de l’or restent élevés pendant la phase de production en 2028, et l’estimation des coûts de capitalisation, qui s’élève à environ 855 millions de dollars australiens (180 millions de dollars avant la décision d’investissement final, 560 millions de dollars pour les infrastructures, et 115 millions de dollars pour les opérations pré-production), ne dépasse pas ce montant.

La royalties franco-nvada sont une marque de validation et une part de bénéfice.

Franco-Nevada est la plus grande société de royalties en or au monde.Sa décision de payer 170 millions de dollars australiens pour une redevance brute, ainsi que d’acquérir encore 50 millions de dollars australiens en actions, constitue la plus grande acquisition de redevances jamais réalisée par l’entreprise en Australie.Les royalties s’élèvent à2,45 % bruts sur toute la production provenant des bâtiments concernés ; ce taux diminue à 1,63 % après que 4 millions d’onces de produit ont été extraites.Cette réduction est importante : cela signifie que l’approche de Franco-Nevada est plus importante au début, lors de la phase où les marges sont élevées, mais diminue au fur et à mesure que le projet mûrit.

Pour les 260 actionnaires de Minerals 260, l’accord entre Franco-Nevada représente un outil à double tranchant. Il apporte de l’argent liquide, réduit les risques liés au financement, et indique que un opérateur compétent en matière de royalties a effectué une vérification approfondie du projet et a jugé celui-ci intéressant. Cet accord diminue également de manière permanente les flux de trésorerie disponibles pour les actionnaires de MI6. Sur une base annuelle de flux de trésorerie libre de 330 millions d’australiens, une redevance brute de 2,45 %, calculée avant les coûts d’exploitation, représente donc une exigence permanente sur chaque once produit. La redevance est calculée sur une base brute, donc l’impact économique sur les flux de trésorerie nettes est quelque peu inférieur à ce pourcentage, mais c’est quand même un frein important pour la valeur totale du projet.

L’appui des gouvernements français et du Nevada constitue l’un des signaux de crédibilité les plus importants que peut recevoir un développeur junior. Les entreprises de droits d’auteur fonctionnent avec des marges très faibles, grâce à des centaines de projets qu’elles ont menés. Elles ne émettent pas de chèques vides pour des projets spéculatifs.

La question de la valeur évaluation

C’est là que la histoire devient plus difficile à vendre sur le marché actuel. À 1,34 milliard d’australiens, le marché estime qu’il s’agit d’une part importante des bénéfices générés par ce projet, avant même que ne soit extraite une seule once d’or. Le NPV de 2,3 milliards d’australiens est calculé avec un taux d’actualisation de 5 %. On ne sait pas si cet chiffre correspond à un montant avant impôts ou après impôts, ni si il inclut également les redevances franco-Nevada. Le NPV ne prend pas non plus en compte les risques liés à la mise en œuvre du projet. Il faut donc soustraire les coûts liés aux redevances, ajouter les risques de mise en œuvre, prendre en compte le capital qui n’a pas encore été dépensé… De plus, le DFS – l’étude plus approfondie qui suit le projet PFS – réduit généralement le NPV de 10 à 20 %. Après ces ajustements, la valeur nette du projet pour les actionnaires est bien inférieure à 2 milliards d’australiens.

Les principaux producteurs d’or échangent à des multiples qui permettent de savoir combien le marché paie pour les flux de trésorerie vérifiés.Newmont, le plus grand mineur d’or au monde, est évalué à environ 5,3 fois son EV/EBITDA.En appliquant la même multiplicité au chiffre d’affaires avant impôts de Bullabulling, qui s’élève à 510 millions de dollars australiens, on obtient une valeur d’entreprise d’environ 2,7 milliards de dollars australiens. Mais cela suppose que le chiffre d’affaires avant impôts se réalise comme prévu ; en réalité, cela ne se produira pas pendant au moins deux ans encore. Pour un développeur en phase pré-production, le rapport de valeur est donc très faible. 1,34 milliard de dollars australiens n’est pas un rapport de valeur suffisamment favorable. C’est plutôt une prime, sous réserve que le projet DFS soit réussi, les dépenses de construction restent dans les limites budgétaires, et que les prix de l’or ne baissent pas.

Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Les risques évidents sont l’exécution et les marchandises.Bullabulling se trouve à 25 kilomètres de Kalgoorlie, dans l’un des secteurs d’or les plus étudiés au monde.Il s’agit de concessions minières existantes ayant déjà une histoire d’exploitation antérieure. Les risques géologiques et d’infrastructure sont inférieurs à ceux des projets de nouveauté en Australie. Mais un risque moindre ne signifie pas qu’il n’y a pas de risque. Le PFS repose sur l’hypothèse que le DFS sera soumis à des tests de stress. Les travaux liés au DFS ont déjà commencé et sont prévus pour le premier trimestre 2027. Si l’étude révèle des coûts de construction plus élevés, des taux de grade plus faibles dans la zone exploitable, ou des surprises métallurgiques, le VAN pourrait diminuer considérablement.

Le risque lié au prix de l’or est une autre variable importante. À 6 160 dollars australiens par once, le prix de l’or est élevé par rapport aux normes historiques. Si le prix chute à 5 000 dollars australiens, l’économie de Bullabulling restera à un niveau d’AISC de 2 520 dollars australiens par once. Cependant, la marge par once diminuera d’environ 1 000 dollars australiens. Le délai de remboursement de 2 ans et le taux de rendement interne de 43 % du projet dépendent des hypothèses actuelles concernant le prix de l’or. Si le prix de l’or diminue avant la production en 2028, ces chiffres seront affectés negativément.

Le besoin en capitaux est le troisième facteur de pression. Le montant total estimé des dépenses, soit environ 855 millions de dollars australiens, est supérieur à la situation de trésorerie actuelle de l’entreprise, qui est de 211 millions de dollars australiens. Les dépenses pré-FID, soit 180 millions de dollars australiens, sont réalisables, mais les dépenses liées aux infrastructures, soit 560 millions de dollars australiens, ainsi que les dépenses pré-production, soit 115 millions de dollars australiens, nécessiteront encore des financements supplémentaires. Cela signifie soit une augmentation des actions émises – ce qui entraîne une dilution du capital propres – soit un emprunt, ce qui introduit un risque de endettement dans une entreprise qui n’en a actuellement aucun.

Où cela mène le cas d’investissement

Bien que ce soit vrai que le projet de développement de l’or de Bullabulling est vraiment important et attrayant, je pense que le prix de l’action a déjà dépassé ce que les preuves justifient. Le bilan financier est solide. L’accord entre Franco-Nevada est un signe encourageant. La valeur boursière de 1,34 milliard d’australiens est basée sur des conditions favorables du DFS, des prix de l’or stables et une gestion rigoureuse des capitaux. Mais la marge de sécurité est faible.

Même si le projet DFS se déroule sans problème et que la production commence en 2028 comme prévu, le risque/retour au prix actuel n’est pas intéressant. Il existe des opportunités plus intéressantes dans le domaine des développeurs d’or, où le marché n’a pas encore augmenté les prix pour refléter les coûts économiques réels. De plus, il y a des producteurs d’or établis qui génèrent déjà des flux de trésorerie gratuits et versent des dividendes ; on n’a donc pas besoin d’attendre deux ans et de prendre le risque de dilution.

Minerals 260 n’est pas une valeur piégée. C’est un développeur bien capitalisé, avec un projet crédible et un soutien solide. Mais le marché a déjà travaillé sur cette société. L’action qui avait atteint un cours de 10 auparavant ne représente plus une bonne affaire. Je dirais que c’est une action à considérer comme “Hold” – attendre les résultats du DFS, voir si les chiffres restent stables, puis reévaluer la situation.

Note : Retenue