Le passage du mineur à l’IA est désormais une question de chiffres – IREN est la meilleure positionnée dans ce domaine.

Le passage du métier minier à l’IA est désormais une question de chiffres – IREN est la meilleure positionnée dans ce domaine.

L’histoire du passage du mineur de Bitcoin à l’infrastructure d’IA a progressé rapidement cette année. En 2026, cela se fait en temps réel : le prix du Bitcoin est en baisse de plus de 40 % depuis le début de l’année.L’ETF WGMI Miner a augmenté d’environ 97%.Le marché a déjà payé pour ce changement de stratégie et s’est mis à l’action. C’est précisément à ce moment-là que « ceux qui sont les plus bien positionnés » ne sont plus simplement des joueurs du thème en question, mais deviennent plutôt une question de mathématiques. Aujourd’hui, tout le groupe est affecté par cette baisse : les cours tombent de environ 4 % à 13 %. C’est dans ce contexte que les entreprises ayant des contrats réels se distinguent des autres. En termes chiffrés, la hiérarchie est claire : IREN est celui qui est le mieux positionné parmi les mineurs qui changent de stratégie, car ses contrats commencent déjà à générer des revenus. Hut 8 a le plus grand stock de produits en stock, et il a été prêté à un prix élevé. Core Scientific est l’entreprise qui agit de manière contraire aux autres. Le reste du secteur est en retard pour des raisons que les chiffres expliquent déjà.

Le pivot n’était jamais une option ; l’industrie minière ne pouvait plus fonctionner de manière indépendante en tant que secteur économique. Au dernier trimestre, le coût moyen d’une mine publique était…79 995 dollars pour produire un Bitcoin.Alors que la valeur de la monnaie se situait près de 70 000 dollars – un coût de production supérieur au prix du produit – la réponse de l’industrie se mesure en revenus contractuels : environ 70 milliards de dollars de contrats signés avec des clients en matière d’IA, ainsi que la décision de vendre des actifs Bitcoin pour financer cette conversion. CoinShares prévoit que les revenus liés à l’exploitation minière passeront de environ 85 % des revenus totaux au début de l’année 2025…En dessous de 20 % d’ici fin 2026C’est donc les noms des personnes qui ont effectué cette conversion qui comptent. Ainsi, la question de l’investissement ne se pose plus en tant que telle : il s’agit plutôt de savoir quels contrats peuvent être convertis en espèces, et quel est le coût des actions par rapport à ce montant.

Le marché a déjà commencé à trier les produits, et pour la plupart, le tri est correct. Riot, Hut 8 et Core Scientific figurent parmi les entreprises qui ont enregistré les plus grandes augmentations de valeur au cours de l’année.Bitdeer, Argo et Canaan ont chacun diminué de environ 20 %, 24 % et 71 %.La fenêtre par laquelle tout mineur qui mentionne « IA » dans un communiqué de presse peut obtenir des financements est fermée. Ce sur quoi le marché continue à discuter, c’est le modèle de financement.La préoccupation liée au « financement circulaire » qui fait que l’argent est transféré sans cesse.Cet mois-ci, il y a eu des échecs dans l’infrastructure de l’IA – et il est difficile de savoir si le nombre de livres contractés par chaque entreprise justifie ces investissements. C’est là que les gagnants et les entreprises qui ont des coûts excessifs se distinguent les uns des autres.

On commence par la variable incorrecte sur laquelle se concentre le marché chez IREN. Le trimestre de juin qui vient de être publié est plutôt faible : les revenus ont chuté à 184,7 millions de dollars, contre 240,3 millions de dollars trois mois plus tôt. Les bénéfices, quant à eux, sont négatifs, soit 0,52 dollar par action, contre un consensus autour de 0,11 dollar par action. Si l’on ajoute à cela un bilan en forte augmentation de liquidités – environ 2,2 milliards de dollars en liquides, 1,5 milliard de dollars en dettes nettes, et environ 2,8 milliards de dollars en dépenses de capital – alors la situation devient critique. C’est ce que montre le rapport trimestriel… mais c’est une mauvaise perspective. La variable qui compte vraiment pour expliquer la situation, c’est le portefeuille de contrats. Or, celui-ci a pris une direction opposée. IREN a terminé son troisième trimestre financier avec…3,1 milliards de dollars de revenus récurrents annuels selon le contrat.Ensuite, en juillet, 2,8 milliards de dollars ont été signés dans le cadre de nouvelles accords pluriannuels.L’entreprise parvient à dépasser l’objectif de revenu annuel lié aux services cloud basés sur l’IA, qui était de 4 milliards de dollars.L’ancre est un accord pluriannuel avecLa valeur de Microsoft est d’environ 9,7 milliards de dollars.Pour gérer l’infrastructure cloud de GPU NVIDIA GB300 (le chip de génération Blackwell actuelle), et il y a aussi…Un accord de 3,4 milliards de dollars avec NVIDIACet été, le contrat a été signé. Le plan de développement est clair : 480 mégawatts de capacité en IA cloud cette année, pour atteindre 1 210 mégawatts. Cela est soutenu par environ 150 000 GPU. Microsoft finance ses propres investissements dans l’hyperscale ; le contrat de location avec Microsoft est une demande spécifique, et non un financement recyclé. L’analyse d’Invest classe actuellement IREN comme « acheter » – c’est une vérification utile, mais pas la raison pour croire en cette évaluation.

Ensuite, en ce qui concerne l’évaluation des valeurs, car il s’agit d’une croissance à un prix raisonnable. Le chiffre doit être clôturé. La valeur des entreprises d’IREN est d’environ 16,5 milliards de dollars, contre une moyenne annuelle de plus de 4 milliards de dollars. Cette moyenne est déjà largement confirmée. Cela signifie que les revenus contractuels sont environ 4 fois supérieurs à la valeur des entreprises elles-mêmes. En termes monétaires, le marché considère cette période comme une période difficile, et considère cela comme une preuve d’un financement circulaire. Mais les revenus récurrents sont en augmentation constante. Une croissance contractuée à un multiple futur tel est donc ce qui permet de comprendre la situation. Le marché a évalué la période, et non les chiffres comptables. La seule façon de voir cela comme une situation coûteuse est de supposer que le projet ne se déroule pas bien, et que la moyenne annuelle ne se reflète pas dans les revenus déclarés. C’est le véritable risque, et non les discussions liées au financement.

Hut 8 est le meilleur titre de performance de la série. Il mérite le respect qu’il a reçu. Les résultats du premier trimestre ont été publiés.16,8 milliards de dollars provenant des revenus de location contractée à l’échelle triple net, avec option de reprise ou de résiliation.Sur deux campus de haute échelle. Le modèle de location triple net take-or-pay signifie que le locataire paie les coûts liés à l’immobilier et payera un loyer, qu’il utilise ou non les capacités disponibles – c’est le contrat idéal pour le propriétaire. C’est aussi une des raisons pour lesquelles ces contrats de location disposent de partenaires financiers de niveau d’investissement.Un bail de 7 milliards de dollars, pour une durée de 15 ans avec Google.est apparu en mars, etUn deuxième bail de 15 ans, pour un montant de 9,8 milliards de dollars.En juillet, un client de niveau d’investissement existant a commercialisé complètement le complexe Beacon Point de une gigawatt au Texas. Les actions ont presque doublé cette année. Mais le marché a plutôt mis en avant ce stockage de commandes, plutôt que de manquer cette opportunité : avec une valeur d’entreprise d’environ 17,4 milliards de dollars, et des revenus par trimestre encore à l’ordre de quelques dizaines de millions de dollars, le prix des actions prend déjà en compte les revenus futurs. Le financement est assuré par des prêts – environ 7,4 milliards de dollars de dettes nettes contre 234 millions de dollars en liquidités. Le ratio dette/equité est d’environ 4,4 fois. On est bien dans une position favorable en termes de stockage de commandes… mais pas vraiment en termes de potentiel de croissance supplémentaire. Le contrat est public, et son prix est établi de manière transparente.

Puis le nom le plus ironique du groupe. Le locataire principal de Core Scientific a essayé d’acquérir ce nom : CoreWeave a annoncé…Une prise de contrôle par des actions l’été dernier a été évaluée à environ 9 milliards de dollars., etLa fusion a été résolue en octobre.L’vote des actionnaires requis n’a jamais eu lieu. L’entreprise fait aujourd’hui l’objet d’une valeur de marché d’environ 6 milliards de dollars – inférieure à l’offre rejetée – avec un multiple de revenus le plus bas pour le groupe : environ 14 fois les ventes récentes, contre 20 à 35 fois pour les concurrents. Le scénario optimiste est que le marché a jugé l’ensemble de l’entreprise en fonction de son activité minière…environ 590 mégawattsLes contrats d’hébergement de haute performance avec CoreWeave, signés dès le début de l’année 2025, représentent toujours une valeur réelle. Cependant, les risques sont réels : votre client le plus important a tenté de vous acheter ; la relation entre vous et lui reste donc une question ouverte à Wall Street. L’entreprise a besoin de capitaux. Ce n’est donc pas un signal pour acheter l’action, jusqu’à ce que les contrats d’hébergement soient confirmés et que la question des capitaux soit résolue.

Le reste du champ de bataille maintient la hiérarchie honnête. TeraWulf a donné à l’équipe son plus grand titre de nouvelle.Un bail de 20 ans, d’environ 19 milliards de dollars, avec Anthropic.Début juillet – un moment symbolique de légitimation – bien que son profil d’évaluation soit le moins transparent du groupe, selon les données actuelles. Cipher Digital se négocie à un multiple de revenus élevé par rapport aux ventes passées, environ 35 fois. Il n’y a pas non plus de client principal identifié dans son rapport public. Bitdeer se déplace plus lentement, par design.Un bail de 16 ans, pour un montant de 4,7 milliards de dollars, pour une capacité de 121 mégawatts en Norvège.Avec sa propre gamme de puces SEALMINER, le marché l’a fait baisser d’environ 20 % depuis le début de l’année, en raison de cette patience.

Ce qui brise la théorie du secteur, ce n’est plus le Bitcoin ; c’est la conversion des revenus récurrents contractés en revenus réels. Les revenus récurrents doivent atteindre les chiffres indiqués, car les effectifs de production augmentent. Les objectifs en termes de puissance électrique doivent être respectés, et les coûts de financement ne peuvent pas augmenter de manière excessive. Pour IREN en particulier, les conditions de rupture sont liées à la livraison des GPU et au manque de performance du programme mis en place par Microsoft. De plus, les dépenses annuelles s’élèvent à environ 2,8 milliards de dollars, et les 4 milliards de dollars annuels ne se reflètent pas dans les revenus réels. La baisse actuelle est simplement le résultat des problèmes de financement qui ont perturbé l’entreprise depuis des semaines : une baisse au niveau du secteur, et non une situation spécifique pour une entreprise. Dans une industrie dont les prix sont maintenant correctement établis, l’avantage réside dans ce que le marché ne regarde pas : un trimestre faible en juin, plutôt qu’un rythme de revenus supérieur à 4 milliards de dollars. IREN est le nom de l’entreprise où ces deux éléments restent en désaccord, et c’est ce désaccord qui constitue la situation actuelle.