Les Milléniaux : l’héritage de 124 billions de dollars est un mythe. En réalité, la transmission des richesses par les Baby Boomers sera décevante.

Le chiffre principal n’est pas identique à une vague de dépenses.

L’histoire de transfert de richesse semble explosive, car le chiffre annoncé est très important.110 billions à 124 billionsC’est une fourchette qui flotte autour de soi. Mais cela concerne la richesse brute, et non un montant qui attend d’être versé aux ménages plus jeunes. Les baby-boomers possèdent au moins 93 billions de dollars en actifs – plus que trois fois le PIB des États-Unis en 2025. Cette échelle invite à faire des prévisions : les investisseurs entendent l’extrémité supérieure de cette fourchette et commencent à y voir une poussée de demande future.

Le biais de récentité renforce cette erreur. Plus l’article est répété fréquemment, plus il commence à ressembler à une prévision plutôt qu’à une estimation comptable. Pour les millennials et les acheteurs de la génération X qui ne peuvent pas se permettre de payer cher, cette confusion peut être coûteuse, car elle peut déformer les attentes concernant les secteurs ou actifs qui connaissent une demande accrue.

La question importante n’est pas de savoir à quel point le groupe plus âgé est riche, mais plutôt combien de richesse sera réellement transférée et combien de cette héritage sera dépensé. Les études qui prennent en compte les dettes, les dépenses liées à la retraite, les impôts, les frais, ainsi que les cas atypiques, indiquent que…36 billions de dollars passeront aux héritiers au cours des 20 prochaines années.Le montant qui sera probablement dépensé est encore plus faible – environ8 trillionsCar beaucoup des bénéficiaires sont déjà aisés et ont plus de chances de épargner ou d’investir que de dépenser librement.

C’est la véritable configuration. Le marché est ancré dans un mythe de fortune ; les aspects économiques indiquent plutôt une transmission plus limitée et plus sélective.

Pourquoi la plupart des héritiers recevront-ils bien moins que ce que les slogans promettent

Même si des billions se déplacent, le marché continue de traiter les héritages comme une sorte d’choc de demande générale. En réalité, il s’agit plutôt d’une progression lente, avec des moments de forte intensité.

Le flux annuel est important, mais la plupart des héritages sont modérés.

Les héritiers reçoivent déjà environ…environ 2,5 billions de dollars par anC’est suffisamment important pour les gestionnaires d’actifs, les fiduciaires et certaines catégories de consommateurs. Mais ce n’est pas la même chose que de recevoir une fortune soudaine pour une famille jeune et moyenne. La conclusion de Cerulli est simple : la plupart des gens héritent de peu, ou pas du tout.

Il existe également un canal important entre les conjoints, qui permet à une grande partie de la richesse de passer d’une personne à l’autre avant de rejoindre la génération suivante. Une grande partie de cette richesse se transfère alors dans une famille qui doit encore gérer les besoins liés aux revenus de retraite. Cela peut retarder ou atténuer l’impact économique.

Le timing, les retraits liés à la retraite et les dons pour la vie réduisent le choc net.

De nombreux baby-boomers continuent de réduire leurs actifs à l’âge de la retraite. Par conséquent, la valeur des biens immobiliers peut diminuer avant que les héritiers ne interviennent. Un autre facteur qui diminue cette valeur est le fait que toute aide n’arrive pas sous forme d’héritage après la mort. Une part significative de l’aide provient donc d’autres sources.Dons vivantsComme l’argent nécessaire pour les acommensances, les frais de scolarité ou des aides financières quotidiennes. Cela peut alléger la pression financière pour certaines familles plus jeunes. Mais cela signifie également que une partie de ces transferts est dépensée avant même que l’argent ne devienne une fortune héritée.

Le comportement de conservation est également important. Les planificateurs de patrimoine familiaux se concentrent sur…Assurer la richesse permet de favoriser la croissance et d’avoir un impact significatif.Et des outils tels que les testaments, les fiducies et les stratégies de donations caritatives visent à diffuser la richesse au fil du temps, plutôt que de la liquider immédiatement sur le marché. Pour de nombreuses familles bénéficiaires, il est plus sûr de conserver cet argent en réserve, plutôt que de l’utiliser comme revenu disponible.

Là où les scénarios de bulle et de panique se séparent réellement

Le point de vue prudente est juste sur un point important : les héritiers typiques ne devraient pas s’attendre à des revenus cinématographiques. Le transfert d’argent est souvent concentré, souvent retardé, et est généralement réorienté vers des économies, des fonds fiduciaires ou des soutiens familiaux ciblés, plutôt que vers une consommation générale.

Le cas le plus optimiste est également correct sur un point plus précis : même un flux plus faible peut influencer les marchés, surtout là où les aides de dépôt et les aides entre générations influencent déjà la demande.

La conclusion pratique est simple : surveillez le rythme des flux, la concentration des propriétés plus importantes, et l’augmentation des donations entre vivos. Si vous attendez un boom généralisé dans les héritages, vous pourriez être déçu. Mais si vous cherchez à obtenir un soutien sélectif et progressif, des opportunités peuvent encore se présenter.

Les marchés peuvent toujours fonctionner, même si la narration liée à l’héritage décevante.

Les marchés n’ont pas besoin que le mythe soit vrai. Ils ont simplement besoin de nouvelles sommes d’argent qui continuent d’arriver, et de nouvelles croyances qui déterminent où ces fonds seront utilisés. Le transfert se fait déjà, et les héritiers héritent déjà des biens en question.environ 2,5 billions de dollars par anCe n’est pas une pression de demande qui se manifeste de manière spectaculaire. C’est plutôt une diminution progressive de la demande.

Mais le drip peut encore être important si cela s’accompagne d’un changement de mentalité des investisseurs au niveau générationnel. En ce moment,72 % des investisseurs de la génération milléniale et de Gen ZOn ne peut plus espérer des rendements supérieurs à la moyenne avec des actions et des obligations traditionnelles. Cela ne garantit pas une mise en œuvre immédiate de nouveaux types d’actifs, mais indique que les capitaux modernes pourraient être plus ouverts à des alternatives, des investissements directs, des produits thématiques, ainsi que des stratégies qui offrent davantage de possibilités de gain ou de contrôle.

L’implication du marché qui est plus fiable, donc, peut être liée à une réorientation des investissements plutôt qu’à une augmentation générale des dépenses des consommateurs. Faites attention aux signes indiquant que les flux économiques suivent les attentes des consommateurs, et non simplement les traditions passées.

• Demande croissante pour des alternatives, des produits liés aux cryptomonnaies, ainsi que des produits thématiques ou d’impact.
• Une répartition plus équitable est avantageuse pour les gestionnaires qui offrent des options de personnalisation et un accès direct.
• Une attention relativement moindre pour les investissements défensifs, axés sur les revenus, qui se font en fonction de la stabilité uniquement.

Le signal principal de invalidation est simple : si les investisseurs plus jeunes deviennent moins sceptiques envers les actions et les obligations traditionnelles, ou si les flux d’investissements se concentrent sur des portefeuilles de revenus conventionnels, alors l’argumentaire perd une partie de son impact.

Ce que cela signifie pour les attentes

Si vous construisez une thèse autour du logement, de la demande des consommateurs ou des flux d’investissements, alors le meilleur concept est celui de la richesse démocratisée, et non…Soutien sélectifLe transfert est réel, mais la différence entre le slogan et les chiffres réels est également significative. Pour les milléniaux en particulier, cela signifie probablement moins de chances de remporter un gain de loterie, et une plus grande dépendance sur un développement progressif de la richesse, plutôt qu’une fortune héritée immédiatement.