Microsoft publie les reçus liés aux investissements en IA – mais cela montre aussi les défis.

L’argument qui a influencé les actions liées à l’IA tout au long de l’année se résume à une seule inquiétude : les grands opérateurs informatiques dépensent des sommes énormes pour construire des infrastructures liées à l’IA, mais ces investissements ne pourront probablement jamais générer de revenus réels. Les modèles de HSBC indiquent que le scénario le plus probable est que les grands opérateurs informatiques dépensent excessivement.Probabilité de 37 %Dans ce monde, les entreprises qui dépensent le plus font moins bien que les autres. C’est l’opinion dominante, et cela réduit toute discussion à une seule question. L’argent revient-il sous forme de revenus générés par ces activités ? Microsoft est l’endroit le plus approprié pour en savoir plus sur cette question, car c’est l’entreprise qui utilise des technologies d’intelligence artificielle. Au troisième trimestre fiscal 2026, son activité liée à l’intelligence artificielle a atteint…37 milliards de dollars par an, en moyenne annuelleCela signifie que, à ce rythme actuel, il sera possible d’obtenir 37 milliards de dollars au cours d’une année complète.123 % en glissement annuel.

Métrique	Période	Valeur (USD billions)	Croissance annuelle
Taux annuel de fonctionnement des entreprises de l’IA	Q3 FY26	37,0 milliards de dollars	+123%
RPO commercial	Q4 FY26, fin d’année	678,0 milliards	+84%
Taux de rendement annuel de Copilot	30 sièges × 30 $/mo	10,8 milliards de dollars	non applicable

Le taux de rendement peut sembler une abstraction. Il est donc utile de savoir quelles parties de l’entreprise effectuent ces activités. Le chiffre principal inclut les abonnements à Copilot ; derrière celui-ci se trouvent les revenus provenant des clients qui utilisent Azure pour le traitement de l’IA. La part déjà réalisée, contrairement aux attentes, apparaît dans ce que Microsoft appelle les obligations commerciales restantes – c’est-à-dire la valeur des contrats signés mais pas encore livrés en tant que revenus.678 milliards à la fin de l’exercice 2026, soit une augmentation de 84 % par rapport à l’année précédente.Avec une durée de contrat moyenne pondérée de 2,3 ans. Une augmentation de 84 % dans les revenus futurs engagés constitue une preuve concrète que la construction se déroule sans l’intervention d’un acheteur professionnel. Quelqu’un a bien signé.

Le modèle Copilot montre bien l’ambition et les chiffres financiers. Avec 30 millions de places payantes et un coût de 30 dollars par utilisateur par mois, le chiffre annuel s’élève à environ 10,8 milliards de dollars. Mais 30 millions de places ne représentent que environ 6,5 % des quelque 464 millions de places commerciales que Microsoft peut atteindre avec Microsoft 365. De plus, plus de 90 % des utilisateurs éligibles n’ont pas encore converti leurs abonnements. Si la pénétration atteint 10 %, soit 46 millions de places, le chiffre annuel sera d’environ 16,6 milliards de dollars. Tout cela avant même que les revenus liés à Azure AI ne soient pris en compte. C’est là le principe de croissance exponentielle… mais c’est aussi une histoire de pénétration, pas une histoire de succès complet. Ainsi, la mise en place du système Copilot se transforme en revenus réels. Azure a atteint 100 milliards de dollars de revenus annuels en 2026, en croissance.43 % en glissement annuel au quatrième trimestre.Et Microsoft a enregistré une croissance de près de 45 % en valeur constante pour le premier trimestre. Cependant, il y a un problème : cette croissance n’est pas suffisante pour augmenter les marges. La marge brute de Microsoft Cloud est tombée…65 % au quatrième trimestre budgétaire, contre 66 %Le trimestre précédent a été marqué par des investissements dans les infrastructures d’IA, ainsi que par une utilisation croissante d’IA. Plus de clients utilisent les services de calcul, plus le coût de leur service augmente.

Cette marge est la limite honnête de l’ensemble de l’affaire. Le revenu généré par les IA est auto-financé, en ce sens qu’il s’agit de revenus réels qui continuent d’augmenter. Mais il n’est pas encore auto-financé au sens strict – c’est-à-dire que les dépenses financent elles-mêmes leurs propres coûts. Ce qui distingue ces deux situations, c’est le fait que le secteur des IA se trouve dans le monde où HSBC craigne un excès de dépenses, ou dans le “monde d’euphorie” où HSBC estime que les coûts ne sont que de 8 %. Une autre chose qui mérite d’être notée pour éviter de surestimer les chiffres : il n’y a pas de dénominateur commun pour les coûts de développement dans ce secteur. Une étude indique que les coûts de développement des IA des hyperscalers pour l’année 2026 seraient supérieurs à 300 milliards de dollars ; une autre étude estime que ces coûts seraient entre 775 et 800 milliards de dollars pour cinq entreprises. Ces deux chiffres ne sont pas concordants quant à ce qui constitue une location. Donc, ne cherchez pas à calculer une proportion claire de revenus par dollar de coûts de développement à partir de ces chiffres – la différence entre eux est essentielle, et aucune telle proportion n’est valable. Ce que vous pouvez observer clairement, c’est la variable sur laquelle repose toute la thèse : si la croissance d’Azure continue, alors les coûts de développement augmentent également. Si la croissance d’Azure reste à un rythme de plus de 43 %, tandis que les budgets des hyperscalers augmentent, alors l’histoire de monétisation fonctionne bien. Si cette croissance ralentit bien en dessous de 43 %, tout en que les dépenses continuent d’augmenter, alors la thèse du financement auto-financé s’effondre, et le scénario d’excès de dépenses auquel le marché pense finalement devient réalité.