Pourquoi Microsoft Edge a pu échapper au régime de contrôle de l’UE

Un navigateur est la porte par laquelle l’ordinateur communique avec Internet. Il est donc très avantageux pour les fabricants d’ordinateurs dans le monde entier que cette porte soit située en premier plan sur chaque écran Windows. Microsoft a bénéficié de cet avantage pendant des décennies. Le 2 septembre, un tribunal au Luxembourg a refusé de perturber cette situation. L’Union européenne…Le Tribunal général a rejeté la contestation de Opera, un concurrent norvégien.Selon la décision de la Commission européenne de ne pas désigner Microsoft Edge comme « gestionnaire des marchés » au titre de la loi sur les marchés numériques du bloc.

La décision est importante, car c’était…Pour la première fois, le droit nouvellement acquis par le DMA a été testé.Pour que un concurrent – et non le régulateur – puisse introduire un service de Big Tech dans les règles technologiques les plus strictes de l’UE… Opera a demandé l’annulation de cette décision en juillet 2024, arguant que la Commission avait appliqué la loi de manière incorrecte en épargnant le navigateur par défaut sur le système d’exploitation de bureau le plus populaire au monde. Le tribunal s’est rangé du côté de la Commission et a permis à Edge de rester en dehors de ces règles. En termes commerciaux, il s’agissait de la capacité de Microsoft à continuer à vendre son propre écosystème sur des centaines de millions de machines européennes équipées avec Windows.

Pour comprendre le jugement, il faut d’abord comprendre les mécanismes qui y sont à l’origine. Le DMA qualifie certaines plateformes de « gardiens » – celles qui jouent un rôle essentiel en tant que intermédiaires entre les entreprises et les clients. Ces plateformes sont chargées de nombreuses obligations : pas de promotion interne, pas de blocage des concurrents, possibilité facile de désinstaller la plateforme, et amendes pouvant atteindre 10 % du chiffre d’affaires mondial en cas de violations graves. La détermination de ce statut suit généralement des critères mathématiques. Une plateforme dont la base d’utilisateurs dépasse des seuils quantitatifs est considérée comme un « gardien », à moins qu’elle ne prouve par des arguments qualitatifs qu’elle n’est pas un « passage important » pour les entreprises pour atteindre les consommateurs.

Edge était étrange, car il réussissait à un test mais échouait à l’autre. La Commission…Enquête de marché, close en février 2024Il a reconnu que Edge remplissait les seuils numériques requis, mais a conclu qu’il ne constituait pas un passage important. Par conséquent, il a été laissé sans identification, tout comme Bing et Microsoft Advertising. Microsoft, de son côté…Il reste le gardien de la porte pour Windows et LinkedIn., qui restent entièrement dans le cadre du régime en vigueur. Ce qui est surprenant, c’est que les deux sont liés entre eux. La Commission a estimé que, puisque Windows est déjà un « gardien désigné »,Permet aux utilisateurs de désinstaller les applications et de modifier les paramètres par défaut avec facilité.L’avantage par défaut que Edge bénéficie de la préinstallation est déjà largement neutralisé. La réglementation détruit ce avantage de l’intérieur, sans avoir besoin de nommer le navigateur lui-même.

Le cas Opera était en réalité une demande d’étendre le système de choix du navigateur appliqué aux smartphones à l’écran de bureau. Dans ce système, les concurrents ont alors une voix dans le choix du navigateur par défaut. L’argument était que Edge constituait un « point de contrôle » : les utilisateurs de Windows devaient passer par le navigateur de Microsoft pour accéder au Web. Le tribunal a rejeté cette demande. Comme le montrent ses raisonnements, la satisfaction des critères requis ne suffit pas pour que le service soit considéré comme un point d’accès valable. La Commission conserve donc le pouvoir discrétionnaire pour décider si un service constitue vraiment un point d’accès. Ce pouvoir discrétionnaire est également protégé par le contrôle judiciaire. Cette décision pose donc des exigences plus élevées pour toute objection de la part de tiers aux omissions de la régulation.

Il y a une histoire ici, et c’est l’histoire d’Opera elle-même. C’est Opera qui a déposé la plainte en 2007, ce qui a abouti à…561 millions d’euros de amende antitrust imposée à Microsoft en 2013Et l’introduction d’un système de vote en ligne sur Windows dans l’UE – le “père” de l’écran de choix moderne. La défaite d’aujourd’hui est l’image reflétée de cette victoire précédente : un concurrent qui utilise la loi pour contrer les options par défaut de Microsoft, et qui perd. Le message destiné aux concurrents est que la voie judiciaire est bien réelle, mais étroite.

Pour un investisseur, le premier point est important. Il s’agit d’une petite branche commerciale. Les recherches, les actualités et les publicités que Edge diffuse en Europe ne représentent qu’un effet de poids par rapport aux activités cloud, Office et Windows de Microsoft. Par conséquent, cette situation ne modifie pas la valeur de l’entreprise. Ce qui se passe, c’est qu’elle élimine un risque supplémentaire. Un navigateur comme Edge aurait été contraint de s’abstenir de certaines pratiques, et aurait pu être confronté à des pressions pour imposer une interface de choix de navigateur similaire à celle utilisée par Google sur Android. Une telle intervention visait à affaiblir un système où les rivalités publicitaires sont basées sur des différences techniques. Si Opera avait gagné, la capacité de Microsoft à faire de Bing le moteur de recherche par défaut sur Windows en Europe aurait été menacée. Le tribunal a donc fermé cette porte pour l’instant.

L’interprétation plus profonde est institutionnelle, et elle a des conséquences doubles. Le DMA était présenté comme un outil décisif, presque automatique, pour lutter contre les défauts de paiement collectifs. Par le passé, les tribunaux ont constamment soutenu les décisions de la Commission concernant le DMA – notamment en approuvant les sanctions imposées par la Commission face aux objections d’Apple concernant iMessage. L’exemple d’Edge case montre le autre côté de cette discrétion : la même considération qui permet au régulateur de prendre des décisions peut également lui faire renoncer à les prendre. En conséquence, aucun service ne devient un “gatekeeper” simplement parce qu’il passe un test de comptage. La distribution des défauts sur un système d’exploitation dominant reste donc une arme défendable pour les acteurs existants. Cela rassure ceux qui occupent des positions dominantes, et c’est aussi une réponse au risque que le DMA devienne une confiscation imprévisible de tous les avantages pré-installés.

Cependant, cette exemption est conditionnelle, et non permanente. La justification repose sur les obligations de Windows ; si ces obligations se relâchent, ou si l’utilisation d’Edge augmente, la Commission pourrait revenir sur sa décision. De plus, cette décision ne crée aucune règle qui interdise l’utilisation d’Edge. Cette décision survient dans un moment délicat pour Bruxelles, sous la pression de Washington qui cherche à assouplir les règles de application. En pratique, pour un acheteur ou un détenteur de titres, cela signifie une réduction modeste des risques, mais pas une raison supplémentaire pour posséder ces titres. Si cet élément est retiré de la liste des préoccupations, on verra si les écrans de choix réapparaissent comme une arme politique ailleurs… C’est là, et non dans un seul cas judiciaire, que se déroule le véritable conflit concernant les défauts de paiement.