L’enquête antitrust de Microsoft sur le cloud : une menace réelle, mais pas une rupture avec les principes établis.

La manière la plus simple de comprendre l’histoire antitrust liée aux activités cloud de Microsoft est de la considérer comme un sujet politique : c’est le mot de l’administrateur qui quitte son poste, une sorte de commentaire d’un géant technologique… Ce genre de choses disparaît avec le changement de gouvernement. Mais cette interprétation est incorrecte. Le fait qu’elle soit incorrecte est en réalité ce qui est utile.Enquête sur les pratiques de cloud et de licence de Microsoft, lancée en novembre 2024 par la présidente de la FTC, Lina Khan.Ce n’a pas pris fin avec son départ au début de 2025. Il a continué à exister sous la nouvelle administration, et les choses se sont intensifiées.Début 2026 : des ordonnances de comparaison civiles sont envoyées aux concurrents de Microsoft., etD’ici juin, le champ d’action s’est officiellement élargi pour inclure les nuages, l’intelligence artificielle et le packaging de logiciels.Pour un investisseur, ce n’est pas un simple geste politique sans importance – mais ce n’est pas non plus la menace existentielle que le terme « antitrust » évoque habituellement. En réalité, c’est quelque chose d’entre les deux. La différence réside dans le mécanisme que la FTC cherche à mettre en œuvre.

Ce mécanisme représente une décision commerciale spécifique et datée. C’est justement ce qui rend l’enquête digne d’être prise au sérieux.En 2019, Microsoft a changé ses conditions de licence.Ainsi, le déploiement des produits phares de Microsoft – Windows Server, SQL Server, Office, Windows – sur des clouds concurrents comme AWS, Google Cloud ou Alibaba devient beaucoup plus coûteux. En revanche, les mêmes logiciels coûtent beaucoup moins cher lorsqu’ils sont hébergés sur la plateforme Azure de Microsoft.Les critiques affirment que le coût de licences pour Windows Server est environ quatre fois plus élevé.sur ces nuages rivaux. Une fois que vous avez acheté le logiciel et les droits de maintenance correspondants, l’utilisation du logiciel en dehors d’Azure entraîne des coûts supplémentaires. Ce sont des coûts de transition intégrés dans le produit, plutôt que des avantages obtenus grâce à un meilleur service cloud – c’est la même logique utilisée…Microsoft s’est retrouvé dans une situation difficile au cours des années 1990, car il a intégré un navigateur dans Windows.C’est la raison la plus logique pour laquelle les régulateurs aux États-Unis, en Europe et au Royaume-Uni regardent tous vers la même chose.

La question que cette étude soulève est de savoir à quel point ce levier représente une contribution significative pour l’économie d’Azure. Les données opérationnelles indiquent clairement les limites de cet impact.Seul Azure a atteint un chiffre d’affaires annuel de 100 milliards de dollars. Au quatrième trimestre de la période financière 2026, le portefeuille complet de services cloud de Microsoft a généré 59,3 milliards de dollars en un seul trimestre, soit une augmentation de 27 % par rapport à l’année précédente. Azure, quant à lui, a connu une croissance de 43 %.Les exigences d’IA des grands clients constituent aujourd’hui une grande partie de cette croissance, et non les préférences en matière de licences. C’est le problème lié à l’utilisation du moteur plutôt qu’à la solution de licence : l’engagement contractuel est réel et représente une valeur économique significative. Mais en le supprimant, on risque de réduire les marges de croissance d’Azure – en permettant à certains traitements liés à Windows et SQL de migrer vers AWS et Google.

Les résultats probables seront également plus lents et moins probants que ne le suggèrent les titres des articles. L’enquête est encore en phase de collecte d’informations : les demandes d’investigation ont été soumises, et ce n’est qu’après examen par le personnel que les commissaires décideront si une plainte sera déposée ou non, auprès de la FTC actuelle.Un comité républicain composé de deux personnes qui pourrait mettre fin à tout cela en silence.Microsoft a déjà été confronté à cette pression à l’étranger –Cela a affaibli les conditions imposées aux fournisseurs de services cloud européens.Sous le contrôle du Royaume-Uni et de l’UE, sa croissance n’a pas disparu. Ce précédent indique qu’il s’agit d’une solution comportementale en matière de conditions d’autorisation, et non d’une séparation structurelle, même dans le scénario le plus agressif.

L’investissement honnête consiste en une valeur limitée plutôt qu’en une théorie qui peut changer les choses. Microsoft est évaluée à environ 3,66 billions de dollars de valeur de marché, ce qui se situe près du bas de son intervalle de valuation récent. Sa valeur en termes de valeur d’entreprise par EBITDA est d’environ 19 fois supérieure à cette valeur, mais elle reste encore à un prix élevé, ce qui inclut beaucoup d’opportunités liées à l’IA. Les questions réglementaires sont une autre raison pour que ce prix élevé soit étudié attentivement, ainsi que le montant considérable que l’entreprise dépense pour développer ses capacités en matière d’IA. Ne pas ignorer cette enquête juste parce que Lina Khan n’est plus là – c’est la erreur que suggère le titre de l’article. Mais ne considérez pas cela comme un risque déterminant ; ses effets économiques sont moins importants que sa portée politique. Ce qui pourrait changer les choses, c’est une action de sanction formelle ou une ouverture de licences à grande échelle qui permettrait de transférer les charges de travail liées à Windows et SQL vers Azure. En l’absence de cela, il est préférable de garder le cloud de Microsoft sur la liste des actifs à surveiller – et de le comparer avec ce que l’industrie de l’IA offre ailleurs avant d’ajouter davantage.