Michael Burry achète des vins de Bordeaux afin de spéculer sur la baisse du dollar. Voici les chiffres… et pourquoi c’est difficile à imiter.

La semaine dernière, l’investisseur qui a vendu des actions du secteur immobilier américain avant 2008 a fait quelque chose qui n’a rien à voir avec le secteur immobilier, les chips ou les cryptomonnaies. Il achète des vins de la marque First Growth Bordeaux – des vins de haute qualité en France – et stocke la plupart d’entre eux dans des entrepôts situés en dehors des États-Unis. La manière dont cette information est présentée la rend presque comme si « la meilleure défense contre la dégradation du dollar et les catastrophes liées à l’IA, c’est un bon vin de Bordeaux ».

En supprimant le vin, le commerce devient quelque chose de plus simple. Comme le dit Burry, cette stratégie consiste à profiter de la force restante de la monnaie de réserve pour acheter des biens qui sont en déclin cycliquement.Actifs réels pouvant être transférés en dehors de sa juridiction“Ce n’est pas un choix de style de vie. C’est simplement une position courte en dollars, qui est malheureusement présentée sous forme de vin français. La vraie question pour vous n’est pas de savoir si le vin de bonne qualité est un bon achat. Elle est plutôt de savoir si une telle stratégie peut être imitée par un investisseur ordinaire – et si les résultats obtenus sont réellement satisfaisants.”

Je pense que la réponse honnête est que cette idée reste cohérente en tant que concept, mais se désintègre en tant que modèle. Laissez-moi vous montrer les deux éléments concernés ; c’est là que votre jugement doit intervenir.

Un « dollar short » portant une étiquette de vin

C’est le mécanisme en question : c’est la partie que la plupart des gens négligent. Un bon vin stocké dans un entrepôt situé à Londres ou dans l’UE est, en réalité, une valeur dénommée en devises étrangères. On peut acheter ce vin alors que le dollar est encore fort ; il devient alors une dette évaluée en euros et en livres sterling. Lorsque le dollar se déprécie, le prix du vin augmente en dollars – même si le prix du vin lui-même ne varie pas d’un pouce. C’est pourquoi Burry appelle cette situation « une position de short extraordinaire en dollars ».

Il établit trois éléments. Le premier est le timing : le vin bon est dans son…Le plus profond déclin depuis l’ère indexée.Les indices London Liv-ex sont en baisse d’environ 25 à 30 % par rapport à leur sommet en octobre 2022. Si vous achetez un actif rare près du niveau de bas du cycle économique, vous commencez avec une valeur réduite.

La deuxième partie concerne les gains en devises – c’est là que toute la thèse est en jeu, ou bien elle échoue. Burry prévoit que le dollar va chuter de 30 à 40 % au cours des cinq à dix prochaines années, avec l’échéance du budget fiscal. Il estime que cette baisse seule suffira pour provoquer…Des gains liés à la monnaie, de 45 à 65 %Sur un vin importé à l’étranger… Le troisième élément est la “longue queue” : sur plus de vingt ans, le vin lui-même pourrait augmenter de quatre à cinq fois en termes de volume de production au fil du temps. De plus, l’offre de ce vin se réduit avec le temps.

Remarquez la structure. La partie liée à la devise est la plus importante, et elle est entièrement conditionnelle. Ce n’est pas une information sur le vin ; c’est une prévision concernant le dollar américain. Si le dollar reste stable, ces 45 à 65 % disparaissent, et vous restez avec un actif réel de 4 à 5 % par an, qui coûte de l’argent à entretenir et est beaucoup plus difficile à vendre qu’un fonds indiciel. Le vin représente donc le mécanisme permettant de réaliser cette prédiction macroéconomique. La prédiction macroéconomique, c’est en fait la thèse réelle.

Les retours sont réels, mais ce n’est pas le point essentiel.

La meilleure preuve publique concernant les bénéfices réels de cet actif est une étude de 2015.Journal of Financial EconomicsPar Dimson, Rousseau et Spaenjers, qui ont étudié plus de 36 000 prix d’enchère et de vendeurs pour les cinq vins Bordeaux de la gamme First Growth entre 1900 et 2012. Le rendement net – après déduction des coûts de stockage et d’assurance – était d’environ…4,1 % par anPour contextualiser, les actions en bourse britanniques ont gagné 5,2 % de valeur réelle pendant la même période. Le vin a surpassé les timbres, l’art et les obligations, mais il n’a pas surpassé les actions. De plus, le vin entraîne des coûts de stockage continus.

Les calculs mathématiques de Burry reposent sur cette base. Ils suggèrent que l’achat à 25 à 30 % en dessous du niveau maximal du cycle permettrait de reprendre la situation initiale. Selon eux, cela pourrait faire que le rendement réel à long terme soit compris entre 6 et 8 %. C’est une argumentation valable. Mais il s’agit aussi d’une prévision, et non d’un résultat concret.

Il existe une raison structurelle réelle pour laquelle le vin peut être considéré comme un véritable actif. Il est important de le mentionner clairement, car c’est la seule partie de cette thèse qui persiste même en l’absence du dollar. Chaque bouteille est vraiment différente : région, producteur, sol, année de production… Ainsi, la valeur augmente au fil des années, plutôt que dès sa sortie sur le marché. Il existe un marché secondaire très complexe, ce qui signifie que les prix peuvent être négociés à un prix inférieur à celui qui prévaut actuellement. De plus, l’offre est constamment détruite : chaque bouteille consommée ne revient jamais. Ainsi, le stock limité d’un bon vin devient de plus en plus rare. C’est ce dernier point qui distingue le vin de un bourbon ou une montre, où aucune bouteille ne est jamais consommée.

Burry propose également une règle qui me semble juste : l’or est déjà considéré comme un actif à prix trop élevé en raison de « une dette excessive et une faible discipline monétaire ». On ne peut pas manger de l’or. Le vin, quant à lui, est un actif qui a une seconde utilité : on le boit.

Sa manière de faire des achats est disciplinée ; cela montre bien qui il est vraiment. Il a examiné environ 700 vins, et n’a acheté que 40 de ceux-ci, à des prix moyens de 18 à 20 %. Il consacre entre 15 et 20 % de ses achats à sa propre consommation, afin de compenser le coût de possession du reste. De plus, il refuse de dépenser plus de 10 % de son portefeuille en vin, et fixe un seuil pratique de cinq millions d’actions nettes avant que cette dépense ne devienne inutile.

La jambe qui est la plus difficile à reproduire, c’est l’entrée.

Voici le conseil que Burry donne, ce que la plupart des titres ne mentionnent pas. C’est le conseil le plus important pour ceux qui ont envie de suivre ses recommandations. L’appréciation d’un vin de haute qualité peut se produire au moment de sa sortie sur le marché. Il parle d’un vendeur qui propose un Bordeaux de 2010 de haute qualité à un prix inférieur au prix de sortie… C’est donc une bonne affaire, en apparence. Mais quinze ans plus tard, en termes réels, cet investissement n’a servi à rien, car la valeur du vin avait déjà été capturée par celui qui l’a acheté au moment de sa sortie. On peut avoir un vin de haute qualité, mais il reste un investissement sans valeur. Acheter correctement est tout le défi… Le marché montre déjà des signes de reprise en 2026. Ce qui signifie que la fenêtre de temps pour acheter des vins à 25 à 30 % en dessous de leur niveau maximal se rétrécit, et non plus s’élargit.

C’est la réalité honnête. Le produit de Burry possède une structure solide – un actif tangible, dont la quantité peut diminuer avec le temps, et qui dispose d’un marché secondaire liquide, indépendant de votre compte bancaire, de votre pension ou de votre portefeuille de cryptomonnaies. Mais deux des trois éléments fondamentaux de ce produit reposent sur des prévisions. L’élément qui n’est pas basé sur des prévisions est une décision temporelle, mais cette décision est déjà partiellement prise. Pour ceux qui croient vraiment que la dette américaine va augmenter, qui ont les capitaux nécessaires pour gérer cela correctement, et qui peuvent accéder à des solutions de stockage via des intermédiaires fiables, une allocation de un chiffre unique représente une stratégie de hedging valable, même si elle est limitée. Pour tous les autres, c’est simplement une option face à un résultat macroéconomique que l’on devrait alors prendre directement en compte – avec des risques supérieurs, une illiquidité plus élevée et des coûts plus élevés que celui de conserver de l’argent ou des actifs réels défensifs. Je ne recommanderais pas d’utiliser cette stratégie comme première action. Comprenez bien ce qu’il en est : c’est une décision sur cinq à dix ans concernant le dollar, dans un caveau, et non pas un endroit sûr où l’on peut copier ces décisions avant de partir.