Les stablecoins conformes au MiCA font face à un blocage de la dépose B2B en raison de l’élargissement du fossé réglementaire en Europe.

• La réglementation MiCA sur les marchés des cryptos-actifs a créé une grande disparité commerciale pour les émetteurs de stablecoins européens, en exigeant un double licenciement pour fournir des services complets.
• Seulement neuf des environ vingt-trois émetteurs européens autorisés possèdent les licences nécessaires en tant que prestataires de services d’actifs cryptographiques (CASP) pour offrir des services de garde de fonds entre entreprises.
• Les quatorze autres émetteurs sont contraints de former des alliances avec des tiers, ce qui leur permet d’obtenir un avantage concurrentiel pour des entités entièrement licenciées comme Circle et Société Générale-Forge.
• Dinaro d.o.o. est récemment devenu la première entité slovaque à entrer dans le registre intérimaire de l’ESMA, ce qui permet d’élargir le groupe des émetteurs conformes aux règles.

Les émetteurs de stablecoins européens doivent faire face à un environnement réglementaire complexe en vertu de la réglementation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA).ils ont restreint leurs capacités commercialesLa plupart des éditeurs de stablecoins européens étaient mal préparés aux exigences réglementaires strictes, ce qui a entraîné des restrictions importantes sur leurs offres de services. Selon le registre interitatif de l’Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA), seuls neuf des environ vingt-trois éditeurs autorisés de tokens monétaires électroniques possèdent une autorisation complète couvrant à la fois l’émission et les services CASP. Cette lacune réglementaire oblige les éditeurs à compter sur des partenariats avec des tiers, limitant ainsi leur capacité à fournir des services complets aux clients institutionnels.

Le problème fondamental réside dans la séparation entre l’autorisation d’EMT et le licenciement CASP. Selon les règles MiCA, les tokens d’argent électronique constituent des stablecoins liées à l’argent fiat. Les émetteurs doivent donc…Maintenir un soutien de cent pour cent.dans des actifs liquides à faible risque. Cependant,Émettre une stablecoin conforme.Cela ne confère pas les droits de garde des actifs. Sans ces deux autorisations, les émetteurs ne peuvent pas répondre aux exigences institutionnelles en matière de garde des actifs, de paiements et de services de règlement. Cette restriction a un impact significatif sur le secteur B2B : les émetteurs sans licence CASP ne peuvent pas détenir des tokens en garde ou effectuer des paiements automatisés pour les clients professionnels. Alors que les détenteurs de tokens au niveau du retail peuvent encore transférer les tokens sans avoir les droits de garde, le secteur B2B est fortement affecté par cette fragmentation.

Pourquoi la plupart des émetteurs de stablecoins de l’UE sont-ils bloqués dans les services de garde ?

La restriction concernant les services de garde des actifs crée une barrière importante pour les émetteurs de stablecoins qui cherchent à obtenir des capitaux institutionnels. Pour lancer des services de garde des actifs, les entreprises doivent suivre une procédure de notification longue, conformément à l’article 60 du MiCA. Ce processus peut durer jusqu’à un an dans des pays comme la France ou le Luxembourg, ce qui empêche les émetteurs de travailler pendant cette période de révision. Par conséquent, de nombreux émetteurs se tournent vers des plateformes régulées par des tiers, ce qui entraîne des alliances obligatoires entre les entreprises. Par exemple, Schuman Financial, l’émetteur de la stablecoin EURØP, ne dispose pas d’une autorisation CASP et utilise les licences européennes de Ripple pour fournir des services de garde des actifs légalement reconnus.

Cette fragmentation offre un avantage à long terme aux entités qui respectent pleinement les réglementations, comme Circle et Société Générale-Forge. Circle, qui émet des stablecoins USDC et EURC et possède les deux licences requises, peut combiner l’émission et la gestion des actifs dans un seul ensemble réglementé. La séparation des licences signifie que l’émission d’une stablecoin conforme ne confère pas les droits de gestion des actifs, ce qui permet aux émetteurs d’éviter le travail de gestion des actifs pendant le processus de révision. Ce délai permet aux premiers acteurs de sécuriser la demande commerciale, car les intégrations avec l’infrastructure sont rarement réversibles. Certains émetteurs contournent cette barrière en utilisant les licences de leurs partenaires, mais cette dépendance introduit des complexités opérationnelles supplémentaires.

Comment le registre MiCA se développe-t-il malgré les obstacles réglementaires ?

Malgré les obstacles réglementaires, le nombre d’entreprises qui peuvent émettre des stablecoins conformes aux réglementations augmente. Dinaro d.o.o., une institution slovène spécialisée dans la création de monnaies électroniques, ayant obtenu une licence du Banque de Slovénie, est inscrite au registre provisoire MiCA de l’ESMA en tant qu’éditeur autorisé de tokens monétaires électroniques. C’est la première fois qu’une entité originaire de Slovénie obtient cette distinction. La licence EMI détenue par Dinaro remonte à au moins 2020.Fournir une voie fondamentale.En respectant les normes MiCA, Dinaro peut émettre des stablecoins reconnues comme conformes dans tous les vingt-sept États membres de l’UE.

L’ajout du Dinaro contribue à augmenter le nombre de dépositaires autorisés pour les obligations et les titres financiers, qui dépasse maintenant vingt entités. De plus, il y a des centaines d’entités licenciées pour ce type de produits financiers. La date limite du 1er juillet 2026 a mis fin aux dispositions transitoires réglementaires, forçant ainsi les entités qui ne respectaient pas ces règles à cesser leurs activités. Ce cadre réglementaire, accéléré par l’effondrement de TerraUSD, réduit le risque de contrepartie pour les acteurs institutionnels. Les gestionnaires de fonds peuvent désormais choisir parmi une liste d’entités qui ont rempli les exigences réglementaires, plutôt que de compter sur la confiance envers des entités offshore. Le nombre croissant d’entités autorisées réduit le risque de contrepartie, car les gestionnaires de fonds peuvent choisir parmi des entités vérifiées.

Quel est l’impact compétitif de la double licence sur le capital institutionnel ?

La division réglementaire modifie la situation concurrentielle du capital institutionnel. Patrick Hansen, directeur des stratégies et politiques de l’UE chez Circle, a souligné ce déficit. Il a également noté que la plupart des prestataires de services financiers concurrents ont été passifs face à cette situation. La position de Circle, avec deux licences, lui confère un avantage concurrentiel, surtout compte tenu de sa présence importante sur le marché : la valeur de USDC est d’environ soixante et une milliards neuf cents millions, tandis que la valeur de EURC est d’environ deux cent quatre-vingt millions. La capacité de combiner l’émission et la garde des actifs dans un seul cadre réglementaire permet à Circle de servir plus efficacement les clients institutionnels.

Pendant ce temps, les concurrents rencontrent des retards dans le respect des réglementations, ce qui limite leur capacité à exploiter la demande des institutions financières. Le cadre de mise en œuvre du MiCA se concentre sur…Normes techniques pour les white papersEt les enregistrements de la feuille d’ordres permettent d’assurer la transparence du marché. L’ESMA propose un schéma JSON standardisable et lisible par machines pour les données d’ordres et de transactions, ce qui facilite la déclaration uniforme des informations. Ce changement réglementaire exige la preuve des réserves et des capacités de remboursement, ce qui réduit encore le risque pour les parties impliquées. Pour les investisseurs institutionnels, un registre croissant d’émetteurs conformes offre une série d’options vérifiables, plutôt que de compter sur la confiance envers des entités offshore.