Le Nouveau-Mexique dispose des fonds nécessaires pour nationaliser son réseau électrique. Il ne devrait pas le faire.

New Mexico a…70 milliards de dollars stockés dans un fonds de richesse souveraineConstruite à partir des redevances sur les hydrocarbures. Le plus grand fournisseur d’électricité de l’État, la Public Service Company of New Mexico, est impliqué dans un conflit contesté.Vente de 11,5 milliards de dollars à BlackstoneC’est la plus grande société de capital-risque privé au monde. Cette coïncidence soulève une question évidente : l’État pourrait-il utiliser son fonds permanent pour racheter l’entreprise ? Une campagne intitulée Public Power NM prône justement cela. La réponse est oui… Mais ce qui est plus important, c’est de savoir si cela devrait être fait.

L’accord qui a déclenché le débat a commencé en mai 2025, lorsque TXNM Energy, la société mère de PNM, a accepté d’être rachetée par une filiale de Blackstone Infrastructure. Blackstone également…Acheté 400 millions de dollars d’actions de TXNM via une levée de fonds privée.Cette décision, annulée en juin 2025, a été rapidement contestée. En juillet 2026, la Commission de régulation publique du Nouveau-Mexique a jugé que l’acquisition d’actions avait violé la loi de l’État, car elle avait été effectuée sans l’autorisation préalable de la commission. La date limite pour l’acquisition a donc été prolongée jusqu’à la mi-2027. Le cas est donc dans un état d’incertitude, mais la controverse qu’il a engendrée n’est pas terminée.

Les critiques de l’accord s’inquiètent de plus que des violations procédurales.Blackstone investit massivement dans l’infrastructure des centres de données.Certains craignent que cela puisse favoriser l’expansion des centres de données sur le territoire de service de PNM. Des groupes de consommateurs et certains résidents ont déclaré lors des auditions de la commission que PNM serait plus enclin à donner la priorité aux entreprises du portefeuille de Blackstone par rapport aux abonnés résidentiels. Ce risque n’est pas exagéré : dans un marché captif, les incitations d’un propriétaire de fonds d’investissement dont les entreprises peuvent devenir les principaux nouveaux consommateurs du réseau peuvent être très différentes des intérêts des familles qui doivent payer leurs factures.

C’est tentant de penser que la propriété publique résoudrait le problème. Le Conseil d’investissement de l’État du Nouveau-Mexique, qui gère le fonds de richesses souveraines de l’État, supervise…Plus de 70 milliards de dollars en actifs à la fin de 2025Les revenus ont augmenté de près de 35 milliards de dollars il y a seulement trois ans et demi, grâce à une expansion de la production et à des prix élevés du pétrole et du gaz naturel. On estime que le fonds atteindra 100 milliards de dollars d’ici 2030. L’État pourrait avoir une participation majoritaire dans PNM sans même avoir à se soucier de rien.

Le problème est que la viabilité financière n’est pas synonyme de prudence. La propriété publique des services publics n’est pas une solution miracle. Comme l’a écrit Michelle Lujan Grisham, gouverneure de Los Angeles, dans un article de presse le mois dernier, les services publics gérés par leÉtat peuvent être mal gérés. Le département responsable de l’eau et de l’énergie appartenant à la ville de Los Angeles…Un échec dans la révision du système de facturation en 2013 : cela a coûté des centaines de millions de dollars aux contribuables.Et les années de procès nécessaires pour remédier à cela sont considérables. La propriété étatique crée également un nouveau type de conflit : lorsque le gouvernement qui régule les tarifs est également celui qui collecte les revenus, la supervision devient une sorte de dialogue avec soi-même.

Il y a une raison structurelle plus profonde pour s’arrêter là. La mission du Conseil d’investissement de l’État est de diversifier le New Mexico en évitant la dépendance aux combustibles fossiles. Cela est louable. Mais utiliser des actifs financés par des fonds permanents dans une entreprise de services publics qui doit être maintenue pendant des décennies ne constitue pas une diversification au sens économique. Il s’agit plutôt d’une forme de substitution d’actifs : remplacer les puits de pétrole par des lignes électriques. L’État verrouille donc son capital dans une seule infrastructure nationale illiquide, tandis que le portefeuille plus large du fonds – qui a rapporté 7,4 % par an au cours de la dernière décennie – gagne sa vie sur les marchés mondiaux.

Ce que le conseil doit faire avec les revenus qu’il reçoit est également une contrainte. En 2025, le fonds a remboursé l’État 2,6 milliards de dollars ; en 2026, il finançage 28 % des activités d’éducation publique et 78 % des services d’éducation préscolaire. L’acquisition de PNM ne pourrait pas annuler ces obligations. L’argent nécessaire pour acquérir cette entreprise devrait provenir d’une source quelconque – soit en retirant du capital, ce qui affaiblirait les revenus futurs, soit du budget de l’État, qui est déjà limité. Une acquisition qui semble simple sur le papier finirait par transférer les coûts aux écoles et aux hôpitaux au fil du temps.

Cela dit, les inquiétudes concernant Blackstone sont réelles, et la réponse réglementaire jusqu’à présent est utile. La décision de la Chine en juillet, qui a constaté que l’opération d’achat de actions non approuvée“Annoncé automatiquement invalide”Cela montre que la commission peut utiliser ses pouvoirs. Mais le besoin même de sanctionner une violation procédurale après coup révèle une faiblesse : l’autorité de la régulation a été mise à l’épreuve, car l’acheteur a choisi de la tester. Une société de capital-risque disposant des ressources de Blackstone peut se permettre de dépasser les limites et d’attendre que les tribunaux résolvent les problèmes. Les contribuables, eux, ne peuvent pas.

La meilleure solution n’est pas de nationaliser le réseau électrique. Il s’agit plutôt de renforcer le régulateur qui existe déjà. La République populaire de Chine fixe les tarifs d’électricité, examine les demandes de tarifs et supervise le plan de ressources intégré du PNM. C’est ce document qui détermine comment l’entreprise public fournira l’électricité pour répondre aux besoins futurs. Le PNM lui-même prévoit ainsi la consommation totale d’électricité au Nouveau-Mexique.Le niveau d’énergie augmentera de 15 % pour atteindre plus de 9 600 gigawatt-heures d’ici 2045.Le réseau nécessitera des investissements, quel que soit son propriétaire.

L’État devrait insister sur le fait que toute acquisition – que ce soit par Blackstone, un autre partenaire privé ou un consortium – doit être accompagnée de conditions contraignantes pour éviter les conflits d’intérêts. La Chine devrait avoir le pouvoir de exiger la mise en place de barrières entre les activités de distribution d’énergie de l’entreprise propriétaire de l’infrastructure électrique et toutes les autres entités qui cherchent à utiliser cette infrastructure, en particulier les centres de données. Elle devrait également avoir le pouvoir de refuser les transactions d’actions liées à une acquisition en cours, comme le prévoit déjà la loi, plutôt que de devoir annuler ces transactions ultérieurement. Le budget et le personnel de la commission devraient être indépendants des pressions politiques, afin qu’elle puisse résister aux adversaires bien financés.

La campagne de Public Power NM identifie correctement une tension réelle. Mais la propriété est un outil trop grossier pour gérer cette tension. L’État dispose d’un fonds d’épargne souveraine de taille remarquable, pour une population de moins de 2,1 millions de personnes. La mission du fonds – transformer les revenus provenant des ressources naturelles en une résilience financière durable – est déjà ambitieuse. Le transformer en service public municipal est une distraction qui affaiblirait la diversification dont il jouit pour atteindre son objectif.

Le défi du Nouveau-Mexique n’est pas de devenir son propre propriétaire. C’est de s’assurer que ce propriétaire soit responsable de ses actes.