Medtronic : Une augmentation de la dividendes, mais le fait de rester en position dominante ne constitue pas la raison pour posséder cette société.

Medtronic : Une augmentation du dividende suite au statut de leader – mais cette série de hausses de dividendes n’est pas la raison pour posséder l’entreprise.

Les investisseurs apprécient les entreprises qui possèdent de longues historiques d’innovation. Medtronic possède l’une des plus longues histoires d’innovation au sein de l’industrie américaine.A augmenté ses dividendes pendant 49 ans consécutifs.Il ne reste plus qu’une augmentation pour atteindre le seuil des 50 ans, ce qui permet à une entreprise d’obtenir le surnom infondé de « Roi des dividendes ». L’hypothèse logique est que une action qui se trouve à ce niveau historique doit valoir la peine d’être possédée. Mais je ne pense pas que ce soit la manière correcte de comprendre la situation. Les dividendes ont augmenté à un rythme faible, en chiffres unitaires, au fil des années. Dans un monde où l’inflation devrait atteindre en moyenne 3-4 %, plutôt que les 2 % habituellement prévus, un paiement qui ne suit pas cette tendance représente en réalité une croissance du revenu limitée. La question qui compte vraiment n’est pas de savoir si cette tendance se poursuit jusqu’à 50 ans. C’est plutôt de savoir si le système de distribution des dividendes qui a permis cette tendance peut être réactivé. Pour l’instant, le marché est évalué comme s’il ne le pourrait jamais.

La grande machine de dividendes s’est tue.

Permettez-moi de être précis sur ce que est Medtronic : c’est un fabricant diversifié de dispositifs médicaux – stimulateurs cardiaques, pompes à insuline, cathéters d’ablation, robotique chirurgicale, implants vertébraux. C’est l’“économie réelle” du secteur de la santé : une demande qui survit aux récessions et ne disparaît pas lorsque la Fed change de stratégie. C’est pour cette raison que les revenus de Medtronic ont augmenté chaque année, malgré les crises économiques, la crise financière et la pandémie.

Le problème est le rythme. Au cours des dix dernières années, la croissance des dividendes de Medtronic a…En moyenne, environ 8 % par an.Au cours des trois dernières années, ce taux est de environ 3,6 % – c’est le niveau le plus lent depuis plus d’une décennie.La dernière augmentation est de 0,72 $ par trimestre.– L’augmentation annuelle à 2,88 dollars par action représentait environ 1,4 %. C’est le même processus chaque année, mais de manière de plus en plus modeste.

C’est ce que j’appelle la courbe du rendement des actions : la relation entre le rendement que l’on reçoit aujourd’hui et le taux à cuique les dividendes augmentent. Le bon point se trouve à un rendement modéré, entre 2 % et 4 %, associé à une croissance forte, entre 8 % et 15 %. Le rendement de Medtronic, d’environ 3,1 %, se trouve bien dans cette zone. La croissance est passée au silence. Un rendement raisonnable, associé à une croissance faible, est exactement ce que le marché considère comme un niveau inférieur au niveau des obligations – c’est pourquoi un record de revenus exceptionnel ne peut pas être atteint pendant des années.

Le versement est sécurisé. Vérifiez plutôt les flux de trésorerie, et non la série de performances positives.

Avant tout : est-ce que quelque chose de cela est en danger ? Non. La sécurité des dividendes n’a presque rien à voir avec le nombre d’années qu’une entreprise a misé sur l’augmentation des dividendes. Tout dépend plutôt du fait que les flux de trésorerie permettent de financer ces dividendes. Une réduction des dividendes est le seul événement qui pourrait effectivement nuire aux investisseurs qui profitent des dividendes.

En 2026, Medtronic a généré 7,3 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnel et 5,4 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit, c’est-à-dire l’argent restant après les réinvestissements dans l’entreprise. Les dividendes versés ont atteint environ 3,6 milliards de dollars. Cela représente environ 1,5 fois le flux de trésorerie gratuit : il faudrait donc que le ratio de distribution double presque pour que le flux de trésorerie gratuit ne continue pas à financer ces dividendes. L’entreprise a toujours remboursé un total de 4,2 milliards de dollars aux actionnaires, et a terminé l’année avec environ 9,2 milliards de dollars en liquidités et investissements. Sur la base des résultats ajustés, le ratio de distribution est d’environ 52 %. Sur la base des normes GAAP, ce ratio est beaucoup plus serré, soit environ trois quarts des résultats. Il s’agit principalement d’amortissements liés aux acquisitions, plutôt que de pertes réelles de liquidités. C’est pour cette raison que je vérifie le flux de trésorerie, plutôt que le rapport de résultats financiers.

Le bilan financier réussit à passer le même test : environ 19 milliards de dollars de dette nette, contre environ 50 milliards de dollars d’actifs propres. Le ratio dette/actifs propres est donc de près de 56 %, ce qui est acceptable pour une entreprise de cette taille. Ce qui rend les revenus durables sur tout le cycle est la même chose qui fait que Medtronic reste une entreprise stable face à l’inflation : il s’agit de produits dont les hôpitaux et les médecins ne peuvent pas attendre indéfiniment, avec des cycles de remplacement et une base installée qui génère des revenus récurrents. C’est une demande essentielle, mais non glamour… Et c’est aussi un pouvoir de tarification au niveau des franchises – même si les départements de commande des hôpitaux sont plus opposés aux changements que le consommateur moyen ne le serait jamais.

La croissance se accélère à nouveau. Le marché est évalué comme s’il n’y avait aucune croissance.

C’est cette tension qui est au cœur de cette histoire. L’exercice fiscal 2026 a été le meilleur résultat commercial de Medtronic en dix ans.Les revenus ont augmenté de 8,4 % pour atteindre 36,4 milliards de dollars.Et 5,8 % après avoir retiré les effets liés à la monnaie et aux transactions commerciales. Le marché n’a presque pas réagi, car les résultats financiers ne sont pas encore arrivés : les bénéfices par action ajustés ont augmenté seulement de 0,7 % l’an dernier, en raison des tarifs douaniers et d’un paiement exceptionnel. Les revenus augmentent, mais les bénéfices restent stables – c’est là la différence entre les deux versions de cette entreprise.

La croissance qui se manifeste est réelle, et elle se concentre sur les plateformes plus récentes, plutôt que sur les systèmes existants et mûrs. L’ablation cardiaque, la technologie de champ pulsé pour les battements de cœur irréguliers…A augmenté de 78 % dans le monde au quatrième trimestre financier.Les revenus aux États-Unis ont augmenté de 124 %. La dénervation rénale pour l’hypertension se développe rapidement. Le marché lié aux pompes à insuline, qui a été presque abandonné par les investisseurs lorsque les médicaments pour la perte de poids basés sur les GLP-1 sont arrivés sur le marché, a connu une croissance des revenus organiques dans des chiffres élevés. La direction propose des directives pour…6,75 % à 7,25 % de croissance des revenus organiquesEt l’EPS a été ajusté à 5,90 à 6,00 dollars pour la période financière 2027 – c’est la première croissance significative des revenus en plusieurs années, entre 7 % et 8 %. Cela se fait malgré une pression négative due aux droits de douane de 250 millions de dollars, dont 75 millions de dollars sont affectés au trimestre suivant.

Maintenant, le prix. En fonction des résultats réels, Medtronic est évaluée à environ 24,6 fois son cours actuel. Abbott est estimée à environ 36 fois, Stryker à environ 34 fois, et Edwards à environ 52 fois – soit environ 30 % moins cher que les grandes entreprises diversifiées, et près de la moitié du prix d’Edwards sur cette base. Lorsque l’on prend en compte les résultats futurs ajustés, le multiple se rapproche de 15 à 16 fois. Le marché valide Medtronic comme une entreprise de services publics, tandis que ses concurrents sont considérés comme des entreprises à croissance rapide. Une minorité sceptique peut souligner que Boston Scientific, l’une des entreprises les plus en croissance au sein du groupe, bénéficie d’un multiple similaire ou inférieur. Donc, c’est un prix inférieur par rapport aux grandes entreprises du secteur médical, mais pas par rapport à tout le secteur médical en général.

La direction a également indiqué où se situe sa stratégie : plutôt que de abandonner son activité de surveillance des patients, Medtronic…Il a établi une large alliance commerciale avec GE HealthCare.Il continue à acheter des technologies de petite envergure – dénervation rénale, neurovascuole, neuromodulation – plutôt que de faire un pari audacieux. C’est une approche de « combiner les franchises existantes », et non une approche de « simplifier en une catégorie unique ». Cela prend plus de temps pour stimuler le marché, mais cela correspond au mode de fonctionnement qui a permis au dividende de survivre pendant cinq décennies.

Le catalyseur est inscrit sur le calendrier : première trimestre budgétaire, 1er septembre.

Aucune de ces choses ne doit être acceptée de manière aveugle pour très longtemps. Medtronic rend publiques les résultats financiers du premier trimestre le 1er septembre, et c’est là la première véritable épreuve pour les objectifs fixés en temps réel. Les revenus estimés se situent autour de 9,5 milliards de dollars.Environ 7,6 % de plus par rapport à l’année dernièreLes objectifs de la direction exigent une croissance organique dans des chiffres inférieurs à deux décimales. Les bénéfices exceptionnels de cette semaine, qui représentent cinq à six points de pourcentage de plus, contribuent à cette situation. En dessous du chiffre clé, le nombre qui compte vraiment pour l’analyse des dividendes est celui de la croissance des bénéfices ajustés, qui doit rester dans les chiffres en haute seconde décimale, tout en tenant compte des 75 millions de dollars perçus au premier trimestre.

Il y a une raison plus subtile pour marquer le calendrier de l’année prochaine : l’augmentation des dividendes, qui permettra à Medtronic de franchir les 50 ans d’existence de l’entreprise, sera annoncée avec les résultats financiers pour la période 2027, vers juin 2027. Si la croissance des revenus se concrétise, l’entreprise aura alors la possibilité de augmenter les distributions de manière significative, bien au-delà du taux actuel de 1,4 %. C’est ainsi que la courbe des rendements actions est réellement récompensée.

Ce qui brise la thèse

Le argument le plus fort contre cette stratégie est que le marché a raison, et que je suis en avance. Medtronic a déjà connu plusieurs années où les revenus se sont remises à la normale, tandis que les bénéfices ont à peine évolué. L’augmentation des bénéfices de 0,7 % pour l’exercice 2026 est un exemple de cela. Si l’exercice 2027 voit une augmentation des bénéfices de 1 % à 2 %, plutôt que les 7 % à 8 % prévus, alors la thèse d’une réaccélération s’effondre. Le titre restera donc un actif qui offre une rendementéviron 3 %, avec une croissance des dividendes de 1,4 %. Les investisseurs auront donc des retours similaires à ceux des obligations, mais avec une volatilité similaire à celle des actions. C’est la pire situation possible, et c’est pourquoi le rapport de septembre représente une véritable crise, plutôt qu’une simple suspense théâtrale.

Deux facteurs structurels rendent difficile le rejet de cette situation. Le marché des valves cardiaques transcatétériques – qui a permis à Medtronic de se développer pendant de nombreuses années – est en déclin en 2026, sous la pression concurrentielle. C’est une situation difficile pour Medtronic. De plus, Medtronic reste un conglomérat très étendu ; les concurrents plus ciblés méritent donc une partie du prix que leur coût de production représente. La réduction de prix est donc partiellement justifiée. Prétendre autrement serait injuste.

Ma réaction

Je ne pense pas que les investisseurs soient payés pour chercher le taux de rendement le plus élevé. De plus, je ne crois pas qu’il soit approprié d’acheter des actions de Medtronic simplement parce qu’elles disposent d’un titre de qualité presque garantie. Acheter une entreprise qui appartient à l’élite, juste parce qu’elle l’est, c’est comme refuser de vérifier son prix. Du point de vue des revenus et du risque/rendement, l’attrait est différent : un rendement d’environ 1,5 fois supérieur au flux de trésorerie libre, un moteur de croissance qui se remet en marche, et un prix bien inférieur à celui des concurrents qui connaissent une croissance plus rapide… Comme si aucune amélioration ne pourrait avoir lieu.

La mathématique qui détermine le résultat est la courbe de rendement du capital. Acheter vers 92 $, le rendement initial est d’environ 3,1 %. Si la croissance des dividendes atteint même 6 à 7 %, avec une croissance des bénéfices, alors les 2,88 $ versés par action se transformeront en environ 5,20 à 5,70 $ par action au bout d’une décennie – soit un rendement de 6 % par rapport aux coûts actuels, et qui augmentera chaque année. Si la croissance reste autour de 1,4 %, on recevra environ 3,6 % sur les coûts au bout d’une décennie, tandis que l’inflation détruira la valeur réelle. La même entreprise, mais deux résultats financiers complètement différents, déterminés par une seule variable : la capacité de la croissance des bénéfices à persévérer.

Dans le contexte de croissance des revenus d’un portefeuille, c’est ce genre de position qui me plaît : la sécurité est évidente, le objectif est presque certain, et l’avantage vient de la croissance qui se manifeste finalement, avec le rapport de septembre comme date de confirmation. Ce n’est pas une solution rapide pour obtenir des rendements ; je ne le considère pas comme tel. Cette tendance va attirer l’attention des médias. C’est la croissance des dividendes qui permettra de réussir sur le long terme.