Mastercard propose de couvrir la moitié des pertes de Banco Master au Brésil, s’élevant à 5 milliards de reais ; le reste pourrait transformer les risques de paiement.

La lutte pour le règlement de 5 milliards de reais

Pourquoi la proposition de Mastercard est importante

Cela ne fut plus simplement un échec local au Brésil lorsque la faillite de Banco Master s’est produite.Environ 5 milliards de reais de paiements des titulaires de cartes.Non sécurisé sur le réseau de Mastercard. Mastercard a déjà payé environ la moitié de cette somme aux prestataires de paiement, et il souhaite maintenant obtenir le reste.250 millions de réais partagés entre elle-même et les processeurs.Les fonds recouvrés doivent d’abord être utilisés pour rembourser Mastercard. La question n’est plus seulement de savoir qui subit les pertes ; il s’agit plutôt de savoir qui finance les infrastructures en cas de faillite de l’émetteur.

Le principal différend concerne qui paie.

La dispute se résume à savoir qui devrait assumer la responsabilité en cas de rupture du lien entre l’émetteur et le destinataire des fonds. La position de Mastercard est que les acheteurs et les processeurs font partie de la chaîne de paiement, et devraient partager une partie de la responsabilité, surtout étant donné que les nouvelles règles brésiliennes font en sorte que les réseaux de paiement sont responsables de garantir que les transactions atteignent le destinataire. Les processeurs, quant à eux, refusent cette proposition. Cielo a déclaré à Bloomberg que les acheteurs ne choisissent pas les émetteurs dans ce cadre, et qu’ils ne sont donc pas responsables des garanties liées aux transactions.

Pourquoi le marché observe de près…

C’est également un test de la manière dont le risque de paiement est pris en compte au Brésil. Les réseaux étaient déjà…Exigeant des niveaux de garantie plus élevés de la part des émetteursCela indique que la discipline en matière de risque était renforcée avant ce conflit. En même temps, Mastercard doit encore expliquer pourquoi elle a maintenu Will Bank sur sa plateforme, alors que les conditions se détérioraient. Cependant, une fois cette question résolue, l’issue pourrait avoir un impact sur la manière dont les acheteurs et les processeurs brésiliens évaluent les risques liés aux transactions, ainsi que sur le capital nécessaire pour les réseaux.

Pourquoi les conséquences pourraient modifier les règles de paiement au Brésil

La question plus importante est le contrôle de la chaîne d’installation.

L’effet de deuxième ordre ne concerne pas seulement qui paie les pertes d’aujourd’hui. Si le régulateur brésilien renforce son pouvoir sur les réseaux…Limites, garanties et autres exigencesLes réseaux pourraient avoir plus de pouvoir sur ceux qui restent en place. Cela signifie que le risque des émetteurs sera plus facilement pris en compte et soutenu par des garanties préalables. Si les régulateurs ne font pas cela, la part de pertes sera sujette à désaccord, et la confiance envers les émetteurs moins sérieux continuera à être mise à l’épreuve.

Le Banco Master a révélé sa plus grande vulnérabilité.

Cette affaire était importante, car la situation de stress s’étendait au-delà d’un seul établissement bancaire en difficulté. La dissolution de Banco Master en faisait partie.Environ dix-sept milliards de réais, liés à des fraudes comptables avérées.Cela fait en sorte que les interruptions de paiement semblent faire partie d’une panne plus large, et non une défaillance isolée. Le banque va donc ajouter un autre niveau de risque de règlement : les sommes reçues par les cartes bancaires restent bloquées dans la chaîne de paiement, ce qui constitue une exposition pour les acheteurs, les traitants et les réseaux de paiement.

Le système de garantie de dépôt a augmenté les risques.

La partie liée au dépôt d’espèces a augmenté la pression sur les régulateurs. Le FGC avait déjà pris des mesures…Environ 40,6 milliards de reais sur les paiements du FGC., et un autre600 million de reais éligibles à la couvertureIl reste dans le système. Cette combinaison renforce l’idée qu’il est nécessaire de contrôler plus strictement les risques liés aux paiements et les pratiques de settlement, même si les autorités hésitent encore à donner plus de pouvoir aux réseaux financiers.

Que faire si le contrôle devient plus strict ?

Si les réglementations tendent à favoriser un contrôle plus strict des réseaux en termes de limites, de garanties et de liquidité, les conditions de fonctionnement pourraient gagner en importance. Une meilleure discipline de règlement pourrait s’accompagner de critères plus stricts concernant l’intégration des émetteurs dans le réseau, de exigences plus strictes en matière de garanties, et d’une moindre tolérance envers les contreparties insuffisantes.

Regardez ces signaux en premier :

• Autorité de réseau plus forte surLimites, garanties et autres exigences
• Exigences plus élevées en matière de garanties et de garanties de dépôt pour les réseaux
• Contrôles plus stricts en matière de liquidité avant que l’émetteur ne tombe dans une situation de difficultés de règlement.
• Déploiement plus lent des émetteurs, si les régulateurs étendent le contrôle du réseau.