Les marchés exigent de la clarté de la part de la Fed. En revanche, les investisseurs se trouvent face à une incertitude hawkiste.

La Fed a maintenu les taux d’intérêt, mais le marché a interprété cela comme un message hawkish.

L’annonce principale disait « aucune hausse ». Mais ce que les investisseurs ont entendu, c’est que les taux pourraient devoir rester élevés pendant plus longtemps.

Pourquoi cette attitude semblait-elle hostile.

Une pause permet généralement de calmer les nerfs. Cette fois, cela n’a pas fonctionné, car la Fed était visiblement divisée. Trois responsables économiques étaient en faveur d’une augmentation des taux d’intérêt, transformant une pause attendue en…“Position hawky”Après que le comité a maintenu les taux entre 3,50 % et 3,75 %. Cela était plus important que les chiffres bruts, car cela a détourné l’attention du fait qui s’est passé aujourd’hui, vers ce qui pourrait se passer ensuite.

Avant cette décision, les investisseurs opéraient déjà dans une situation extrêmement incertaine. Après cela…Probabilité de randonnée en septembre : 57%Le message n’était pas nécessairement plus ferme sur le chemin, mais il y avait moins de certitude quant au chemin à suivre.

Les marchés obligataires ont d’abord évalué le risque de queue.

Les marchés obligataires ont fait cette évidence rapidement. Le rendement à 10 ansRetourné à 4,643%Après une baisse initiale, les durées de sécurité plus longues ont été soumises à une nouvelle pression, car les investisseurs ont commencé à sous-estimer la probabilité d’une autre évolution, plutôt que de compter sur des réponses positives.

Cette réaction est logique dans ce contexte. Lorsque l’incertitude liée à l’inflation augmente, les marchés ont tendance à ajuster les prix de manière plus sévère, en tenant compte du pire scénario possible. Pour les actions, l’effet pratique est simple : des taux d’actualisation plus élevés peuvent influencer les valeurs des actions, juste au moment où les investisseurs cherchent à réajuster leurs attentes.

Le problème plus important était une hypothèse obsolète du FED.

La position hawkiste a été le déclencheur. La erreur majeure est que les investisseurs continuent à s’appuyer sur une politique monétaire de la Fed qui était plus claire dans ses indications concernant le chemin à suivre pour les politiques monétaires.

Le marché continuait de fixer le prix que la Fed voulait.

Même avant cette réunion, le penchant du comité était plus prononcé que beaucoup de gens se souvenaient.Neuf fonctionnaires qui s’attendent à une hausse des taux d’intérêt avant la fin de l’année.Cependant, dans cette décision, les traders n’ont toujours que…Probabilité d’effectuer une randonnée d’environ 36 %.Cette lacune indique que les investisseurs n’ont pas pleinement pris en compte la position actuelle du comité.

L’approche sans guidance de Warsh a changé le cadre.

Kevin Warsh a clairement abandonné le vieux schéma de jeu relatif à la direction des attaques. Reuters l’a décrit ainsi.Régime sans orientation adopté par le chef de la banque centrale, Kevin WarshAvant la réunion, les analystes ont dit que les marchés devaient chercher dans les données économiques tout signe possible. Lorsque la Fed cesse de définir clairement le chemin à suivre, l’ambiguïté elle-même devient le principal problème.

Des rendements plus élevés ont confirmé le nouveau prix de référence.

Dès que les taux ont commencé à évoluer, le marché est devenu de plus en plus vulnérable. Le rendement à 10 ans a diminué, et s’est terminé…passer de 3,9 points de base à 4,643%Alors que les obligations américaines à long terme offrent des taux de rendement plus bas.a atteint un niveau record à 19 ansC’est un signe que les investisseurs ne réagissaient pas simplement à une seule décision ; ils évaluaient à nouveau l’ensemble des conditions de financement.

Cela est important pour les actions, car des taux d’intérêt plus élevés affectent d’abord les valeurs des actifs à long terme. En pratique, cela a tendance à exercer une pression importante sur les entreprises liées à la croissance prolongée et les leaders du marché de l’hardware lié à l’IA, surtout lorsque la position de leader sur le marché est déjà sous investigation.

Le risque actuel est que les investisseurs considèrent cela comme une panique, plutôt que comme un changement de régime durable. Si la Fed continue à parler moins et que l’inflation reste stable, le réajustement des prix ne sera peut-être pas terminé.

Pourquoi les actions ont-elles été soumises à une pression en même temps ?

Des taux plus élevés faisaient partie du problème, mais les actions étaient déjà vulnérables.

Les actions étaient fragiles avant que la Fed ne parle.

Reuters a décrit le contexte comme suit :Les indices tombent de leurs records les plus élevés, car les actions technologiques chutent.Les investisseurs sont déjà inquiets au sujet des efforts déployés pour lutter contre l’inflation, ce qui pourrait diminuer l’enthousiasme envers les actions. Un marché saturé n’a pas besoin de nouvelles mauvaises nouvelles fondamentales pour se détendre ; il a besoin simplement d’un catalyseur qui puisse briser le consensus.

La fatigue liée à la leadership en IA se manifestait déjà.

La baisse des valeurs s’est concentrée là où les attentes étaient les plus élevées.Nasdaq : -1,7 %, maintenant dans une zone de correction.et leIndice du chip “SOX” : -5,3 %, au plus bas depuis trois moisIl montrait où les sentiments commençaient à se fissurer en premier.Les investisseurs sont anxieux concernant le marché de l’IA.Et il y avait des inquiétudes concernant les rendements des investissements importants dans l’IA. Le marché ne valorisait plus automatiquement les actions liées à l’IA ; il exigeait désormais des preuves pour valider ces investissements.

La Corée du Sud a montré à quel point la désendettement peut se propager rapidement.

Le signe le plus clair que ce n’était pas simplement une retraite de routine vient de la Corée du Sud. AprèsSK Hynix a publié ses résultats.La bataille s’intensifia, etPlus de 2 billions de dollarsIl a été retiré du marché des actifs du pays. Cela ne ressemblait pas à une réévaluation ordonnée, mais plutôt à une délévergisation forcée.

Les Bulls disposent toujours d’un argument sérieux en leur faveur : si les principes fondamentaux de l’IA sont valables, cela pourrait s’avérer une situation forcée, plutôt qu’une défaillance de la théorie elle-même. Mais les conditions à court terme étaient faibles, car le marché devait accepter à la fois une Fed divisée et une confiance diminuée dans son dirigeant favori.

Quoi regarder maintenant ?

La question clé n’est plus seulement de savoir si la Fed a maintenu les taux d’intérêt. C’est plutôt comment les investisseurs réagiront lorsque les indications sont moins claires et que l’incertitude est plus grande.

• Taux d’attentes :Probabilité de randonnée en septembre : 57%Le marché ne considère plus que la patience est le chemin par défaut.
• Récoltes à long terme :LeLe rendement sur 30 ans augmente de 12 points de base par rapport à 5,2%.C’est plus clair quant à la compensation supplémentaire que les investisseurs souhaitent obtenir pour ne pas savoir ce que la Fed fera ensuite.
• Incertitude avant la réunion :Avant la décision, les traders avaient seulement établi un prix.Une chance d’environ un sur trois de faire une randonnée.Le fait que cela ait changé si rapidement est plus important que le support lui-même.

Qu’est-ce qui pourrait soulager la pression sur les actions ?

Cette situation devient moins défavorable si l’inflation se réduit suffisamment pour permettre une nouvelle baisse des taux d’intérêt, ou si les résultats financiers futurs montrent que les dépenses liées à l’IA contribuent à des revenus durables. Reuters a souligné cela.7 résultats magnifiques pour tester l’expansion du marché boursier américainCela rend le prochain cycle de revenus une évaluation importante.

Si cela ne se produit pas, le marché devra continuer à s’ajuster face à une Fed qui maintient les taux de refinancement stables, mais qui ne indique plus aux investisseurs exactement ce que cela signifie.