Le marché pense que les prix de l’or noir baissent en raison de la paix. En réalité, les prix baissent en raison d’une surproduction… Et cela change tout.

L’en-tête du journal indique : « Trump affirme que l’accord de paix avec l’Iran est proche ; les prix du pétrole sont en train de atteindre un niveau bas depuis trois mois ». L’implication est claire : la paix réduit le risque géopolitique, donc les prix du pétrole baissent. Les investisseurs devraient s’attendre à des pertes pour les actions liées à l’énergie.

Le problème est que l’histoire est inversée. Le prix du pétrole baisse pour des raisons structurelles qui existaient depuis longtemps avant que Trump ne donne une conférence de presse. Le jeu géopolitique n’a qu’une importance secondaire. Et pour un investisseur dans le secteur énergie, cette distinction est essentielle.

Permettez-moi de commencer par les faits sur le terrain. Le 9 juin, Trump a annoncé aux marchés qu’un accord avec l’Iran était imminent. Les prix du pétrole ont chuté. Le 11 juin, l’Iran a annoncé…Il n’avait pas de décision finale concernant aucun accord.Et, après une deuxième journée consécutive de combats avec les États-Unis…Bloqué le passage du détroit de Hormous à tous les navires.L’Iran a qualifié l’armistice en vigueur de « pratiquement sans signification ». Donc, oui, la paix est proche… mais c’est selon une des parties en présence dans cette guerre qui se poursuit sans fin.

Maintenant, parlons de ce qui est en réalité responsable du mouvement des hydrocarbures. L’IEA prévoit une surcapacité de l’offre.Atteignant une production de 4,5 millions de barils par jour au deuxième trimestre de l’année 2026.Ce n’est pas un titre relatif à la géopolitique. Il s’agit plutôt d’un déséquilibre structurel entre la quantité d’hydrocarbures qui affluent sur le marché et la capacité du monde à les consommer. L’IEA ainsi que plusieurs analystes ont souligné ce surplus de production comme étant la principale source de pression sur les prix à partir de l’année 2026, plusieurs mois avant le début des négociations de paix. Lorsque le prix du pétrole a chuté de près de 5 % à 98,50 dollars le baril à la fin du mois de mai, suite aux premiers titres relatifs à la paix, le marché a attribué cette baisse à des facteurs diplomatiques. Cependant, le même marché a largement ignoré le fait que ce surplus de 4,5 millions de barils par jour ne se soucie pas du fait que Téhéran soit en train de négocier ou de se battre.

Voici ce qui est important : le marché considère la baisse des prix du pétrole comme un événement qui affecte l’ensemble du secteur énergétique. Cela signifie que toutes les entreprises impliquées dans le secteur de l’énergie sont touchées de manière équivalente. Or, ce n’est pas ainsi que fonctionnent les flux de trésorerie.

Les opérateurs intermédiaires – les entreprises chargées de transporter le pétrole, le gaz et les hydrocarbures liquides – obtiennent la majeure partie de leurs revenus grâce à des contrats basés sur des frais fixes. Un tel contrat signifie que le transporteur paie une somme fixe, quel que soit le nombre de produits transportés par le pipeline. C’est une sorte d’assurance pour l’opérateur ; cela permet de détacher son flux de trésorerie des prix des marchandises. Des entreprises comme Enterprise Products et Energy Transfer fonctionnent de cette manière. Lorsque le pétrole est transporté…101,36 dollars le barilPour 86 dollars, les frais contractuels ne sont pas fixes. Ils réclament toujours le même montant pour la prestation.

Bien sûr, une chute des prix du pétrole entraînera inévitablement une réduction de la production de l’industrie pétrolière, et donc de la quantité de produits qui est acheminée via ces pipelines. Cependant, le modèle basé sur des frais, avec une couverture contractuelle de 85 % ou plus, offre une grande stabilité. Les flux de trésorerie nécessaires pour financer les distributions et les programmes de capital ne dépendent pas des marchandises en question. Ils sont liés aux contrats conclus entre les parties. Cette prévisibilité mérite d’être valorisée par le marché, mais ce facteur n’a pas encore été pleinement pris en compte par le marché.

Même si le cessez-le-feu en Iran échoue complètement et que le détroit de Hormouz reste fermé pendant une longue période, l’état structurel de l’offre est déjà défavorable. La fermeture du détroit de Hormouz entraînerait une augmentation des prix en raison des craintes d’une pénurie de ressources. Mais cela ne pourrait pas éliminer l’excès de fourniture de 4,5 millions de barils par jour provenant de sources non iraniennes. Le choc géopolitique aurait donc un effet dans un sens, tandis qu’il y aurait un effet négatif dans l’autre sens. Le résultat net pour les flux de trésorerie basés sur les frais est négligeable, quel que soit le cas.

C’est là que réside l’avantage de l’investisseur qui cherche à trouver la valeur réelle des actifs. Lorsque le marché associe la direction des prix du pétrole aux opportunités dans le secteur de l’énergie, cela conduit à des prises de décision erronées. Les producteurs exposés aux matières premières sont touchés de plein fouet, tout comme les opérateurs du secteur de la distribution d’énergie. Les actions dont les revenus proviennent principalement de frais de service sont vendues pour des raisons qui n’ont rien à voir avec leurs flux de trésorerie réels. Ce n’est pas un risque… C’est simplement une question de calcul : le marché punit les entreprises qui ne respectent pas les règles. De plus, l’écart entre le prix et la valeur réelle des actifs s’agrandit en raison des médias, plutôt que des fondements économiques réels.

En somme, le problème iranien ne fait que distraire l’attention de ceux qui cherchent à comprendre la véritable situation structurelle du marché : un excès massif de l’offre, qui est déjà pris en compte dans les prévisions pour l’année 2026. De plus, le secteur intermédiaire n’est pas affecté par ces changements ; ses flux de trésorerie restent inchangés, peu importe l’issue des événements. Alors que le marché se concentre sur les nouvelles, les opérateurs qui gagnent de l’argent grâce aux commissions continuent de profiter de cette situation. Pour les investisseurs qui se concentrent sur la durabilité des flux de trésorerie plutôt que sur l’état d’esprit des marchés, c’est exactement le genre d’environnement qui permet de trouver des opportunités d’entrée dans des entreprises de qualité, dont les activités sont prévisibles, et qui se négocient à un prix inférieur à ce qu’ils valent réellement.