Pourquoi le marché s’est redressé après une hausse des taux – et pourquoi cette amélioration est fragile

Le signal le plus étrange de cette semaine n’était pas la hausse des taux d’intérêt. C’était plutôt le fait que les actions ont augmenté après cela.

Le 16 septembre, la Réserve fédéraleElle a augmenté son taux de reference pour la première fois en plus de trois ans, de 0,25 point à 3,75%–4%. Les opinions sont unanimes.Malgré l’objection publique et forte du président en place, le marché a fait quelque chose qui semble contre-intuitif : il s’est relevé.Le S&P 500 a augmenté de plus de 1 % le lendemain matin, tandis que le Nasdaq a grimpé de 1,6 %.Et les taux d’intérêt ont en réalité chuté par rapport à leurs niveaux les plus élevés. Ce que l’on entendait partout, c’était que une Fed crédible – quelqu’un prêt à défier la Maison Blanche pour lutter contre l’inflation – était bénéfique pour les marchés. La confiance a été restaurée. L’indépendance de la Fed a été prouvée.

C’est une satisfaction, mais c’est présenté comme une victoire politique. Cette distinction est importante, car une Fed crédible et une Fed qui adopte des politiques de relance ne sont pas la même chose. Ce dernier point est exactement ce dont les actions avaient besoin.

Pourquoi une randonnée affecte les actions

Une augmentation du taux de politique monétaire signifie, mécaniquement, une augmentation du taux d’intérêt. Les actions représentent des créances sur des profits à venir ; donc, leur valeur est sensible au taux utilisé pour ramener ces profits au présent. Si les revenus attendus restent constants, un taux plus élevé signifie une valeur actuelle plus faible – chaque dollar futur vaut donc un peu moins. C’est pourquoi la tendance dominante concernant les hausses de taux de la Fed est négative. C’est aussi la base sur laquelle se base le rebond observé cette semaine.

Warsh – le nouveau président, Kevin Warsh – n’a pas caché combien longtemps ce taux de décote restera élevé. Les projections de la commission elle-même…16 sur 18 fonctionnaires ont effectué au moins un autre voyage cette année ; quatre d’entre eux en ont effectué deux. Il n’y aura pas de retour à l’objectif d’inflation de 2 % avant 2029.Il a présenté l’ascension comme étant “plus haute et plus longue”, avec une barre élevée pour tout répit futur. Il a déclaré que…Le fait est simple : l’inflation est trop élevée, et cela depuis trop longtemps.En d’autres termes, la « crédibilité » que le marché a saluée ce jeudi est celle d’un banquier déterminé à maintenir les taux d’intérêt élevés. Ce n’est pas un changement de stratégie ; c’est l’inverse.

La partie que la Fed ne peut pas obtenir par des moyens financiers

Maintenant, il s’agit de la partie plus difficile : la raison pour laquelle cette situation se situe sur une ligne de faille. La Fed a maintenu les taux d’intérêt bas tout au long de l’année ; elle a changé de stratégie à la fin de l’été, non pas parce que l’économie le demandait, mais parce que l’inflation s’est accélérée à nouveau. Warsh a admis ce qui est vraiment à l’origine de cette situation : une guerre avec l’Iran, qui a perturbé les livraisons de pétrole et de gaz. Le prix du brut dépasse les 100 dollars, et celui du Brent atteint 109 dollars juste avant la décision. Il a reconnu que la Fed ne peut pas contrôler les prix spécifiques comme ceux du pétrole. Tout ce qu’elle peut faire, c’est renforcer la demande ailleurs, afin d’empêcher que la hausse des prix de l’énergie ne se transforme en inflation générale.

C’est là le piège en un seul mouvement. Cette inflation est en grande partie due à des chocs de l’offre : une guerre, des problèmes liés aux voies de navigation, ou encore des quantités importantes de pétrole brut. Les hausses des taux d’intérêt ne produisent pas plus de pétrole. Elles ne rendent pas non plus le détroit d’Hormuz plus sûr. Ce que ces hausses font, c’est augmenter le taux d’intérêt sur tous les actifs, et ralentir l’économie qui paye vos loyers et les factures de votre entreprise. Pendant ce temps, la cause de l’inflation continue de faire monter les prix de la gasoline et du diesel. Le Bureau du budget du Congrès prévoit que la guerre entraînera une augmentation d’environ un demi-point de pourcentage de l’inflation au début de l’année prochaine. Vous pouvez augmenter les taux d’intérêt toute la journée, mais le prix du pétrole ne se soucie pas de cela.

Le nombre qui retient en réalité le marché en otage

Ce qui nous amène à comprendre pourquoi les mécanismes utilisés sont conçus pour supporter des charges plutôt que pour être décoratifs : le rendement du Trésor public pendant dix ans supérieur à 5 %.à un niveau record de 19 ansUn rendement de plus de 5 % n’est pas simplement une question de taux d’intérêt. C’est le coût du capital sur le marché, et c’est un rendement véritablement compétitif pour ceux qui détiennent de l’argent en espèces. C’est donc une invitation pour l’argent de quitter les actions à croissance de 30 fois le bénéfice, au profit d’obligations qui offrent 5 % de rendement, sans aucun risque de perte de bénéfices. Les prêts immobiliers à taux fixe sur 30 ans ont déjà atteint 7,19 %. C’est donc la situation actuelle du marché : ce n’est pas la fourchette cible de la Fed, mais plutôt la partie longue du marché, où la pression mondiale sur le financement a poussé les prix à des niveaux inédits depuis près de deux décennies.

Donc, combinez ces deux pertes. D’une part, une Fed qui est maintenant déterminée à maintenir une politique monétaire stricte, avec de plus grandes hausses des taux d’intérêt probablement. D’autre part, les prix de l’énergie causés par la guerre ne peuvent être réglés par des hausses de taux d’intérêt ; selon le CBO, cela continuera d’augmenter l’inflation. La réaction positive de la Fed mardi a satisfait la première émotion : le soulagement de savoir qu’enfin quelqu’un était prêt à faire quelque chose. Mais la deuxième partie de cette phrase est contre les actions : faire “quelque chose” signifie maintenir un taux d’intérêt négatif plus longtemps, tandis que l’inflation visée ne peut être contrôlée par la politique monétaire.

D’ici vendredi, le marché s’était calmé, avec une clôture volatile et peu active.Le rendement sur dix ans dépasse 5 %, et le pétrole reste bien au-dessus de 100 dollars.C’est la réalité du régime qui se cache derrière ce rebond.

Rien de tout cela ne prédit une collapse du marché demain. Cela indique plutôt le contraire de la logique de la hausse des prix : l’analyse positive de cette semaine – où la Fed a prouvé sa capacité à rester ferme, donc nous sommes passés par le pire – est fausse. La crédibilité et les mesures d’atténuation ne sont pas la même chose. C’est la seconde qui permettra réellement au marché de respirer. Une inflation réaccélérée, une guerre que la banque centrale ne peut pas contrôler, ainsi que des taux d’intérêt à des niveaux record depuis 19 ans, ne sont pas des facteurs favorables à une expansion continue du marché. Ce sont plutôt des facteurs qui entraînent une hausse des prix due à l’espoir, mais qui s’arrêtent lorsque les conditions restent stables. La condition qui rend cette analyse incorrecte est évidente et simple : si le pétrole descend sous 100 dollars pour de bon, et si les taux d’intérêt cessent de augmenter, alors une Fed qui a augmenté les taux mais reste stable est plus acceptable, et la hausse des prix aura vraiment des bases solides. Jusqu’à then, considérez ce soulagement comme ce qu’il est vraiment : le marché remercie la Fed pour avoir agi de manière disciplinée, tandis que cette discipline fonctionne en réalité contre le marché.