Le marché a estimé que l’augmentation des taux d’intérêt de la Fed atteindrait plus de 70 %, sur la base d’un rapport qui ne montrait rien de particulier.

La Réserve fédérale n’aura probablement pas besoin d’une raison particulière pour augmenter les taux d’intérêt en septembre. La semaine dernière, le marché avait déjà anticipé cela.Une probabilité de 70 % d’une hausse de un quart de point – contre seulement 37 % la semaine précédente.— Après que le président de la Fed, Kevin Warsh, a indiqué qu’il était prêt à agir.Au symposium de Jackson HoleC’était avant les données de cette semaine. Maintenant, après le rapport sur les prix des produits publié jeudi, les commerçants…Les chances qu’une réunion du 15–16 septembre soit marquée par une hausse des taux de participation sont à nouveau supérieures à 70 %..

Voici ce qui fait que cette action mérite d’être notée : le rapport lui-même n’a pas été très intéressant pour les aspects les plus importants.Les prix à la production de tête ont augmenté de 0,4 % en août, exactement comme les analystes l’avaient prévu.Le core, qui ne prend pas en compte les nutriments et l’énergie, a augmenté de 0,2 % – une hausse légèrement plus faible que les 0,3 % estimés par les économistes. L’appellation « chaude » provient du chiffre pour douze mois.5,4 % contre un consensus de 5,3 %, avec une accélération par rapport à 4,8 % en juillet.Donc, la tendance est clairement positive, mais les données quotidiennes sont neutres, voire légèrement baissières.

Et malgré tout, les chances de réussite augmentaient.

Le réflexe a changé.

L’important n’est pas que cette donnée spécifique prouve quelque chose au sujet de l’inflation. C’est plutôt que le marché n’a plus besoin de données chaudes pour craindre la Fed. Ces deux dernières années, la réalité du marché s’est déroulée dans une seule direction : les mauvaises nouvelles étaient considérées comme bonnes, car une inflation faible signifiait que la banque centrale allait baisser les taux d’intérêt. Un chiffre plus faible était donc une opportunité pour acheter des actifs à risque. La Fed était alors considérée comme une sorte de filet de sécurité. Cette logique a changé sous la direction d’un dirigeanthawkish qui indique qu’il se soucie davantage des prix stables que d’une économie du travail en déclin.

Regardez comment les probabilités ont changé. Selon les données de CME, elles sont passées de 37 % à 70 % la semaine précédant le 2 septembre ; ensuite, elles sont retombées vers49 % après un rapport sur l’emploi très décevant.Et les taux d’intérêt ont de nouveau dépassé 70 %, suite à un rapport sur les prix de production qui correspondait aux attentes. Les attentes concernant les taux d’intérêt varient constamment – y compris celles qui sont neutres. C’est exactement ce que l’on observe dans un régime où la Fed est le facteur limitant, et non celui qui intervient pour résoudre les problèmes. Lorsqu’un rapport négatif suffit à faire baisser les probabilités d’augmentation des taux d’intérêt de vingt points, c’est que le marché indique déjà qu’il se dirige vers une politique de raideur monétaire. Tout prétexte est alors valable.

Le détecteur d’or

La confirmation mécanique la plus évidente se manifestait dans les métaux. L’or et l’argent – les actifs que tout le monde considère comme des instruments de protection contre l’inflation – ont chuté en raison de l’augmentation des prix de production. L’argent a diminué d’environ 3–4 %, tandis que l’or a baissé d’environ 1 %. En apparence, cela semble incohérent : si l’inflation est élevée, ne devrait-on pas que les instruments de protection contre l’inflation augmenter en valeur ?

Cela n’a sens que si l’on comprend le marché de la même manière que fonctionnent les systèmes de plomberie. L’or n’est pas échangé en fonction de l’inflation ; il est échangé en fonction des prévisions du marché concernant la réaction de la Fed. Un chiffre positif augmente les chances d’une hausse des taux d’intérêt, et une hausse des taux d’intérêt entraîne une augmentation des rendements réels. Des rendements réels plus élevés augmentent donc le coût opportuniste de détenir un métal qui ne rapporte rien. Le marché a évalué la réaction, et non le rapport. C’est la différence entre lire une narration et comprendre le mécanisme en action – et ce mécanisme indique une direction : plus de contrôle.

Qui a raison, et ce que cela coûte

C’est là que les choses deviennent vraiment incertaines, et cela influence la manière dont on doit interpréter l’histoire. Le marché des futures indique qu’il y a plus de 70 % de chances qu’il y ait une hausse des prix dans une semaine.Une enquête menée par Reuters auprès d’économistes, publiée mercredi, indique qu’une majorité des experts estime que la Fed maintiendra ses taux d’intérêt actuels au cours du mois en cours.Et tout au long de l’année, ils continuent à défier les prix fixés par le marché. Les personnes réelles et les modèles réels ne sont pas d’accord avec les traders qui influencent les chances de gain. Ce type de décalage entre les prix du marché et le consensus des analystes est un signe de dispersion. C’est une question en cours, et non une question résolue.

Pour les investisseurs en actions, cependant, le résultat précis de cette réunion est presque sans importance. Ce qui compte, c’est la direction que prend désormais le régime de financement. L’indice lui-même montre les tensions : le fonds de suivi S&P se trouve en dessous de sa moyenne sur 50 jours, avec une baisse d’environ 0,6 %. De plus, l’intérêt des options penche fortement vers les options de vente – un rapport put/call supérieur à 2,5 – alors que l’indice reste à quelques pourcentages du niveau le plus élevé qu’il a atteint depuis 11 % de hausse en un an. Les participants paient pour se protéger contre un événement dont ils ont déjà décidé qu’ils ne peuvent pas éviter de s’y soumettre.

Cette asymétrie est ce qui est utile à retenir. Le réajustement préoccupé a été largement intégré ; le risque lié aux informations qui pourrait entraîner une correction se trouve entièrement dans le CPI de vendredi.L’élément décisif avant la réunion de la FedSi le marché est froid, le réflexe se inverse : les prix montent rapidement, et le marché qui a été hedgé jusqu’à l’extrême peut rebondir de manière très violente. Si le marché est chaud, l’augmentation des taux devient presque certaine, et les conditions commerciales s’assouplissent. Dans tous les cas, les chapitres où la prochaine action de la Fed était bénéfique pour le marché sont derrière nous. Maintenant, c’est le contraire qui se produit.