L’appel de Mark Cuban selon lequel « les chips sont la nouvelle crypto » divise les investisseurs… et les chiffres montrent les deux côtés.

Pourquoi la comparaison entre les chips et le crypto de Cuban attire l’attention

Ce débat ne porte pas tant sur les fondamentaux des semi-conducteurs que sur ce que le marché décide de considérer comme une valeur rare. La manière dont Cuban présente les choses attire les investisseurs qui ont vu la croissance du secteur des cryptomonnaies et craignent de n’avoir pas profité de cette opportunité. Son poste prévoit…Les chips en tant que classe d’actifs seront la nouvelle cryptomonnaie.Cela fonctionne parce qu’il considère les équipements informatiques d’IA comme quelque chose que les investisseurs cherchent à obtenir en raison de leur rareté. Ce n’est pas un équipement ordinaire qui se détériore avec le temps.

L’argument du taureau est simple : lorsque un point de blocage est durable, le capital cesse de payer uniquement pour la production actuelle et commence à chercher à obtenir un accès futur. L’argument du ours est également simple : les puces ne disposent pas d’une mécanique de rareté similaire à celle du Bitcoin.La fabrication de puces ne dispose ni du mécanisme d’ajustement de la difficulté de Bitcoin, ni de son mécanisme de halving.C’est pourquoi les investisseurs sont divisés. La vraie question est de savoir si l’offre peut se développer suffisamment vite pour dépasser la demande.

Les besoins en IA se manifestent déjà dans les dépenses liées aux usines de fabrication et à l’emballage.

Le soutien le plus fort à la thèse de Cuban provient des aspects opérationnels, et non philosophiques. Les dernières données du secteur montrent une demande en intelligence artificielle modeste, mais très importante, qui influence les revenus, les investissements en capital et l’emballage.

Les résultats remarquables de TSMC renforcent le signal de demande.

TSMC vient de publierRevenus du deuxième trimestre record à 40,2 milliards de dollars.Et le plan de dépenses de capitaux pour l’année 2026 a été porté à entre 60 et 64 milliards de dollars. Cela ne prouve pas que tous les segments des semi-conducteurs soient en bonne santé. Cependant, cela montre que la demande liée à l’IA est suffisamment forte pour permettre à une entreprise leader dans ce domaine d’augmenter à la fois ses attentes de revenus et ses dépenses.

Pour l’appel de Cuban, l’important n’est pas que tous les chips deviennent une classe d’actifs. C’est plutôt que la demande en calcul avancé pousse déjà les fabricants de puces à financer leur capacité de production avant même que la supply chain ne soit complètement opérationnelle.

La packaging est le moment où la rareté devient visible.

Le marché n’est pas uniformément dynamique pour les semi-conducteurs.Les puces IA de haute valeur représentent maintenant environ la moitié des revenus totaux.et représentant moins de 0,2 % du volume d’unité. Cette concentration est importante, car une petite portion de volume peut avoir une influence majeure sur l’économie de l’industrie.

Le problème majeur réside de plus en plus dans l’emballage du produit en arrière-plan. Le débit de traitement de CoWoS de TSMC est prévu à augmenter.~40 000 pâtes par mois en 2024En 2026, on devrait atteindre entre 140 000 et 150 000 disques par mois. Ce rythme de croissance de près de 4 fois plus rapide que prévu indique que le marché réagit à une accès limité aux calculs d’IA avancés, et non seulement aux succès en matière de conception ou d’architecture.

Ce sur quoi les investisseurs devraient se concentrer par la suite

• Orientations concernant les investissements d’acquisition :Un autre aumentement indiquerait que la demande dépasse toujours l’offre planifiée.
• Étanchéité du emballage :Même si CoWoS reste limitée, même avec l’ajout de nouvelles capacités, la rareté reste un problème important.
• Concentration des revenus liés à l’IA :Si la part importante des revenus générés par l’IA diminue, l’hypothèse de la rareté s’affaiblit.
• Discipline de dépenses des clients :Si les dépenses en intelligence artificielle des hyperscalers diminuent, les investisseurs seront d’avis que c’est plutôt un excès de coûts d’investissement, et non un problème persistant.

Si l’emballage reste stable jusqu’en 2026, la comparaison de Cuban a une base réelle. Si l’expansion de l’emballage se fait plus rapidement que la demande, cette analogie perd sa pertinence.

L’affaire est liée à la réponse de l’offre, et non à des questions monétaires.

Les semi-conducteurs peuvent être développés grâce au capital.

La réfutation la plus claire de la comparaison de Cuban est que l’approvisionnement en puces peut être financé.TSMC, Samsung et Intel ont ensemble investi des dizaines de milliards de dollars pour développer leurs capacités d’emballage avancé.Et TSMC vise déjà une augmentation significative de la production de CoWoS d’ici 2026. Cela est très différent d’un actif ayant un calendrier de production fixe.

Si la demande diminue ou si l’offre apparaît plus rapidement que prévu, le prix du manque de stock peut diminuer. Cela ne annule pas l’impact du problème de congestion à court terme. Cependant, cela limite la portée de l’analogie liée aux cryptomonnaies.

La valeur peut rester concentrée en amont.

C’est pourquoi de nombreux investisseurs seraient plus bénéfiques si ils se concentraient sur les points les plus importants de la chaîne, plutôt que de considérer les semi-conducteurs comme un seul secteur d’investissement.Chaîne de valeur des centres de données IALe pouvoir économique est toujours concentré au sommet. Les puces d’IA déterminent déjà…près de la moitié du revenu totalMême si ils ne représentent qu’une infime partie du volume de l’unité.La croissance a atteint 22 % en 2025, et on estime qu’elle augmentera à 26 % en 2026.Mais cette expansion plus large ne garantit pas que chaque niveau de l’industrie conserve les mêmes conditions économiques une fois que la capacité est augmentée.

Les bons marchands échangent de la rareté ; les mauvais marchands échangent le rythme des investissements.

Les prévisions de Cuban sont pertinentes, car les investisseurs peuvent se baser sur des données réelles : des revenus records liés aux fonderies, une augmentation des dépenses d’investissement, et un rythme de développement de l’emballage qui indique une pression réelle à court terme. En même temps, l’analyse pessimiste reste crédible : les semi-conducteurs ne représentent pas un produit dont la demande est fixe, et les capitaux peuvent augmenter l’offre si les marges le justifient.

Cela place le marché dans une situation familière. Les investisseurs optimistes voient en cela une ressource rare qui pourrait être valorisée à nouveau avant que l’offre ne suive. Les investisseurs pessimistes, quant à eux, perçoivent cela comme un cycle de coûts élevés, qui peut s’normaliser une fois que la nouvelle capacité de production sera disponible.