Mark Cuban affirme que ces 5 investissements représentent une “mort” pour les riches. Est-ce que vous finançiez également cette trappe de 65 % de risque de échec ?

L’avertissement de Cuban concerne les transactions privées à faible barrière à l’entrée, et non l’entrepreneuriat en soi.

Première conclusion : Cuban ne dit pas aux personnes riches de ne jamais investir dans des entreprises privées. Il les avertit de ne pas verser leur richesse liquide dans des projets éblouissants qui semblent exclusifs, mais qui ne possèdent pas de avantage compétitif durable. Sa liste est clairement définie.restaurant, marque de vêtements, entreprise de boissons alcoolisées, ou musiqueSa raison est tout à fait claire : ce sont ceux-là.“Aucune barrière à l’entrée”Dans les entreprises, de nouveaux concurrents peuvent apparaître rapidement et réduire les bénéfices.

Pour ceux qui disposent déjà d’un capital important, cela n’est pas une diversification judicieuse. C’est plutôt une mauvaise allocation du capital.

Les projets à statut particulier peuvent sembler spéciaux, sans avoir besoin de créer une barrière protectrice.

Le cas du « bull » pour ces investissements implique généralement un statut particulier, des accès privilegés, et une histoire attrayante concernant le prochain grand produit ou marque. En revanche, la stratégie de Cuban est plus simple : si presque tout le monde peut entrer sur le marché, l’argent seul ne suffit pas pour créer une barrière protectrice. Il peut simplement permettre de financer une forme plus visible de concurrence intense.

C’est là la différence essentielle. Ce n’est pas un message anti-entreprise. C’est plutôt un avertissement contre les concentrations d’entreprises dans lesquelles les propriétaires riches ne participent pas réellement aux activités de l’entreprise.

L’alternative préférée de Cuban est une participation large sur le marché boursier.

Le cas positif de Cuban n’est pas de ne rien faire. Il a souligné le moteur de richesse que les Américains les plus aisés utilisent déjà :150 millions d’AméricainsEnviron 60 % des adultes possèdent des actions directement ou via des plans de retraite.

En d’autres termes, la leçon est de ne pas arrêter les investissements. Il s’agit plutôt d’éviter les projets motivés par l’ego et qui présentent des barrières faibles, tout en restant discipliné quant à l’acquisition de parts dans un marché plus large et aux rentes à long terme.

Pourquoi la liste de Cuban correspond aux données sur les échecs d’entreprises

La vraie question n’est pas de savoir si ces entreprises sont glamour ou non. C’est plutôt si un investisseur riche et passif dispose d’un moyen réel pour surpasser les performances dans un domaine où les échecs se multiplient. Parmi toutes les nouvelles entreprises aux États-Unis…49,4 % à l’année cinqLes projets ont échoué, et 65,3 % ont été fermés d’ici dix ans.

Liste interdite de Cuba –restaurant, marque de vêtements, entreprise de boissons alcoolisées… ou musiqueCela a plus de sens dans ce contexte. Ce sont…Aucune barrière à l’entrée.Dans les entreprises, écrire le chèque est la partie facile. Mais survivre à une concurrence intense n’est pas aussi simple.

Le risque réel est le fait que l’argent passif entre dans les marchés compétitifs.

Chaque classe d’actifs a des pertes, mais le problème est plus grave lorsque le modèle d’affaires présente de faibles barrières à l’entrée et que les investisseurs ne participent pas aux opérations quotidiennes.

Pour un fondateur qui travaille au sein de l’entreprise à plein temps, les risques peuvent parfois être gérés grâce à l’énergie et à une discipline opérationnelle plus stricte, ainsi qu’à des changements de stratégie plus rapides. Pour un homme riche qui ne participe pas activement dans l’entreprise, ce contrôle est en grande partie absent. L’investissement fait donc face à la même courbe d’échec, mais avec moins de visibilité, moins de contrôle et moins de liquidité.

C’est pourquoi les avertissements de Cuban ressemblent moins à une attaque générale contre l’entrepreneuriat, qu’à un avertissement contre les pièges liés à la richesse. Si vous ne dirigez pas l’entreprise quotidiennement, il est plus approprié que votre capital soit conservé et utilisé de manière efficace – plutôt que d’être utilisé pour financer des projets vaniteux qui sont contraints par des facteurs structurels défavorables.