L’homme qui a vendu « rien de sa propriété » a utilisé le bouclier contre lui-même.

De nos jours, Robert Kiyosaki dit aux gens qu’il doit…120 millions de dollars— délibérément, de manière intentionnelle. Sa propre ex-femme et partenaire d’affaires de longue date, Kim Kiyosaki, confirme que cette personne est bien réelle.Il s’agit d’investissements immobiliers, avec des dettes réparties sur environ 1 500 appartements détenus en partenariat.Avec la part personnelle de Robert, c’est une fraction très petite. Il y a une raison documentée pourquoi un montant aussi important ne se retrouve pas sur son bilan personnel. Une fois, un créancier sérieux a fixé un prix pour son “shield” : 23,7 millions de dollars. L’argent n’a jamais été versé à l’homme qui avait donné cette leçon. Kiyosaki a construit sa carrière en vendant une idée : les riches se protègent derrière des murs de papier, ils protègent leur argent des créanciers par des entreprises et des fonds fiduciaires. En 2012, cette idée a été mise à l’épreuve dans un tribunal. Un juge de New York a accordé 23,7 millions de dollars à The Learning Annex, l’organisation qui lui avait refusé un contrat de coursage. Le jugement a été rendu…Rich Global LLCLa société qui a autorisé la marque “Rich Dad Education”… mais pas Robert ou Kim Kiyosaki en personne. Ensuite, les documents comptables sont arrivés ; ils étaient presque parfaits. Les documents judiciaires montrent que Rich Global LLC avait collecté plus de…45 millions de dollars en redevances provenant du commerce des séminaires “Rich Dad”Entre mars 2007 et avril 2010 – c’est précisément dans ce secteur d’activité que le litige a évolué. Lorsqu’il se présente devant un tribunal de faillite au Wyoming en août 2012, il se trouve face au juge avec environ…1,8 million de actifs contre des passifs d’environ 26 millions de dollarsC’est une entreprise qui a réalisé 45 millions de dollars de chiffre d’affaires, avec une valeur nette de 1,8 million de dollars. Cet écart constitue toute l’histoire. L’argent s’est accumulé dans l’entreprise, sans qu’il reste rien pour les créanciers. Lorsque un créancier est venu avec une ordonnance judiciaire, l’entreprise n’avait plus rien à donner. La décision judiciaire concernait donc une entreprise quasi vide de ressources. Son activité commerciale actuelle se déroulait à travers différentes entités. La marque et ses flux de trésorerie ne faisaient jamais défaut.

Article	Portée	USD m
Revenus perçus par Rich Global	flow – Mars 2007 – Avril 2010	45.0
Passifs au moment de la soumission au chapitre 7	Stock à la date de dépôt	26.0
Jugement de l’Annexe d’apprentissage, 2012	Requête – Soutien à la soumission	23.7
Jugement de l’Annexe d’Apprentissage, récompense du jury en 2011	réclamation	14.6
Actifs au moment de la soumission du chapitre 7	Stock : au moment de la soumission	1.8

Le point le plus étrange, c’est que Kiyosaki avait déjà écrit le scénario en amont. Dans un article de blog en 2012, la même année où sa propre entreprise a déposé une demande de liquidation judiciaire, il explique que les riches « cachent une grande partie de leur fortune en utilisant des entreprises et des fonds fiduciaires » afin de protéger leurs biens des créanciers. Lorsqu’ils sont poursuivis en justice, les créanciers constatent souvent que ces personnes riches n’ont en réalité rien à leur disposition.en contrôlant toutC’était comme sa prédiction habituelle concernant les milliardaires intouchables. Puis le bouclier s’est refermé autour de son auteur.

Maintenant, les réserves sincères : car ce bouclier possède en réalité des “dents” qui le soutiennent. Les chiffres indiqués dans l’article ont changé au fil du temps : un jury fédéral a d’abord accordé…14,6 millions en 2011Et au moment de la déposition en 2012, le montant des dommages causés s’était élevé à 23,7 millions de dollars. La victoire de Kiyosaki n’a jamais été définitive. En août 2014, le administrateur de faillite du Wyoming a poursuivi Kiyosaki et plusieurs de ses entreprises en justice, dans le but de récupérer des sommes d’argent et des biens. The Learning Annex l’accusait de transférer des millions de dollars entre ses entreprises afin d’éviter les paiements de redevances. Les documents disponibles ne précisent pas comment cette procédure s’est terminée. Kiyosaki a réussi en 2012… mais il est encore incertain s’il a réellement réussi à protéger ses biens personnels. La déposition de 2012 prouve que les mécanismes qui permettent aujourd’hui une assurance de 1,2 milliard de dollars existent bien. L’homme qui vous dit de traiter les dettes comme une stratégie et les crises comme inévitables a passé sa carrière à créer des barrières entre ses dettes et sa personne. En 2012, c’est la seule fois où une véritable action juridique a testé ces barrières et a constaté que le compte personnel de Kiyosaki était intact. Quoi que les chiffres indiquent, prenez cette structure au sérieux. Lorsque celui qui vous dit de “ne posséder rien, contrôler tout” se retrouve face à une dette de 23,7 millions de dollars, l’entité absorbe cette épreuve, tandis que la personne reste intacte. Ce n’est pas une raison pour copier son style de gestion. C’est plutôt une raison pour se demander à qui appartient vraiment le risque, alors que la voix de l’autre côté vous dit que les dettes sont bénéfiques.