Les chiffres de croissance de la Malaisie sont bons. Mais les fondations ne sont pas aussi bonnes.

Le gouvernement malaisien est satisfait de son économie. C’est logique. La croissance au premier semestre 2026 a atteint…5.6%au-dessus de la projection annuelle complète du Banque Negara Malaysia4–5%Le deuxième trimestre a lui-même augmenté de…5.8%Passant de 5,4 % au premier trimestre. L’OCDE, un club composé principalement de pays riches, prévoit une croissance solide.environ 5 % cette année et l’année suivanteLes chiffres sont impressionnants. La question est de savoir ce qui les maintient en place, et pendant combien de temps.

Le ministre de l’Économie, Akmal Nasrullah Mohd Nasir, a déclaré lors d’une conférence économique le 1er août que les perspectives économiques sont liées aux interventions gouvernementales et aux fondamentaux stables de l’économie. Il a souligné trois facteurs clés : les approvisionnements en pétrole assurés jusqu’à la fin de l’année, l’augmentation rapide de la production de biodiesel de B10 à B15 dans deux mois, et les effets positifs économiques liés à l’organisation d’une course de Formule 1 en octobre. Ce dernier point est intéressant : il s’agit d’un événement sportif qui contribue au développement économique, mais il est également temporaire.

La véritable raison du bon rendement de la Malaisie au premier semestre n’est pas sa force structurelle. C’est plutôt sa capacité à gérer les crises avec succès. Depuis le début de l’année 2026, la fermeture du détroit d’Hormuz – par lequel passe environ un cinquième des approvisionnements pétroliers mondiaux – a perturbé les voies d’approvisionnement en énergie dans toute l’Asie. La Malaisie, qui importe une grande partie de son pétrole depuis les pays situés près du détroit d’Hormuz, a pu éviter une crise énergétique en diversifiant ses sources d’approvisionnement et en augmentant le pourcentage de biodiesel dans ses produits pétroliers. Ce sont des réponses efficaces face à une crise aiguë. Mais cela ne correspond pas à une économie solide et dynamique.

Le gouvernement a également réduit la quantité de carburant subventionné, de 300 litres à 200 litres. Cette mesure a été saluée par l’OCDE comme étant économiquement responsable. En réduisant les subventions générales, on libère des ressources publiques et on diminue la charge fiscale qui pèse depuis longtemps sur les budgets des pays d’Asie du Sud-Est. L’OCDE recommande d’aller plus loin : remplacer les subventions générales par des transferts monétaires ciblés vers les ménages qui en ont vraiment besoin. La Malaisie dispose des données administratives nécessaires pour le faire. Cependant, elle n’a pas encore mis cela en œuvre.

Les incitations expliquent cette hésitation. Les réformes liées aux subventions sont politiquement dangereuses dans un marché sensible aux élections. Le gouvernement de Malaisie est prudent par nature ; une coalition comme celle-ci ne peut pas se permettre de grandes conflits. C’est pourquoi on adopte une approche progressive : réduire les quotas, augmenter les quotas de biodiesel, promettre des choses à venir. Le résultat n’est pas un échec, mais c’est le meilleur des deux maux. Les subventions restent en place, et les économies budgétaires sont inférieures à ce que l’on pourrait espérer.

Pendant ce temps, un nouvel choc extérieur est survenu. Le 27 juillet, à peine cinq mois après que la Cour suprême des États-Unis a annulé les tarifs douaniers imposés par le président Trump, de nouvelles taxes de 10 % ont été appliquées aux produits malaisiens en vertu de l’article 301 du Trade Act de 1974. Ces taxes étaient imposées en raison de prétendues conditions de travail forcé au sein des chaînes d’approvisionnement. La Malaisie a nié ces allégations. Les États-Unis enquêtent également sur les capacités industrielles excédentaires, ce qui pourrait entraîner d’autres tarifs douaniers. Les États-Unis sont maintenant le plus grand destination d’exportation de la Malaisie et son deuxième partenaire commercial. Cela est important.

Bien sûr, le taux de 10 % est inférieur au tarif de 19 % qui a été appliqué suite à l’accord commercial réciproque du octobre dernier. Certains produits épargnés de cette nouvelle taxe de 10 % incluent…Pétrole et gaz, engrais, aéronefs et pièces, minéraux critiques et certains produits alimentairesL’huile de palme peut également être soumise à un tarif de 10 %. Les semi-conducteurs, l’huile de palme et les produits pharmaceutiques faisaient partie des produits exemptés en vertu de l’accord commercial réciproque antérieur. Mais l’incertitude elle-même constitue un coût. Les économies orientées vers l’exportation dépendent de la prévisibilité. Lorsque le régime tarifaire change tous les quelques mois, sous de nouvelles justifications juridiques, les investisseurs hésitent et les chaînes d’approvisionnement doivent être réexaminées.

Le problème plus sérieux n’est pas un seul choc particulier. C’est la réalité structurelle d’une économie petite et très ouverte qui dépend simultanément de la stabilité mondiale, du accès au marché américain, des routes énergétiques en Méditerranée, et de la demande chinoise. Chacun de ces facteurs a commencé à montrer des signes de fragilité en 2026. Le pays a su gérer ces difficultés de manière efficace. C’est une réussite pour le gouvernement. Mais gérer les problèmes ne signifie pas avoir une stratégie adaptée.

Il y a trois voies possibles. La voie pragmatique : accélérer les recommandations de l’OCDE visant à remplacer les subventions générales par des transferts ciblés, afin d’obtenir des économies budgétaires tout en protégeant les ménages vulnérables. La voie ambitieuse : approfondir la diversification commerciale en dehors des États-Unis et de la Chine, négocier des exonérations tarifaires plus ambitieuses, tout en développant la capacité d’exportation dans des marchés qui ne figurent pas actuellement sur le radar tarifaire de Washington. La voie politique difficile : utiliser les excédents de croissance actuels pour effectuer des investissements structurels – en matière de capacité de réseau électrique, d’emballage avancé de semi-conducteurs et de logistique – afin de réduire la dépendance aux routes et relations économiques qui sont actuellement en difficulté.

Les chiffres de croissance de la Malaisie méritent des éloges. Ils reflètent une résilience réelle et des politiques judicieuses. Mais une croissance de 5,6 % au premier semestre, soutenue par la diversification des sources d’énergie et la gestion efficace des subventions, n’est pas un modèle de croissance durable. C’est plutôt un état de stagnation. La question pour Kuala Lumpur est de savoir si elle peut transformer la gestion temporaire des crises en réformes durables avant l’arrivée du prochain choc. C’est cette capacité qui déterminera les décisions de la Malaisie au cours de sa décennie, et non si les prévisions du ministre pour 2026 se réalisent ou non.