Magnachip a acheté le produit Real SiC IP. Mais l’entreprise ne peut toujours pas se permettre de le payer.

Magnachip a acheté le Real SiC IP. Mais l’entreprise ne peut toujours pas payer pour cela.

Bienvenue, et cette fois, ce accueil est mérité.

Lorsque Magnachip a annoncé sa collaboration avec Navitas à la fin du mois de juillet, elle n’a pas mentionné que c’était elle qui avait inventé le carbure de silicium. Elle a plutôt annoncé qu’elle allait concéder les droits d’exploitation de cette technologie.Technologie Navitas’ GeneSiC Trench-Assisted Planar (TAP)— Genèse 4 et Genèse 5, couvrant les tensions de 1200V, 2300V, 3300V et plus — et transformer ce processus dans sa propre usine coréenne. C’est une chose complètement différente de la déclaration habituelle « nous entrons dans le secteur du SiC », car TAP est une technologie vérifiée et caractérisée, et non un plan de développement. Navitas avait déjà…MOSFETs GeneSiC de 2300V et 3300V : mesure depuis décembreCela signifie que le concurrent potentiel de Magnachip dans les domaines liés aux UHV est la même entreprise qui lui fournit les technologies nécessaires. La plupart des nouveaux entrants issus du marché de Magnachip doivent d’abord inventer eux-mêmes la technologie ; Magnachip a évité cette étape en accordant une licence à un autre fournisseur. C’est là le premier pas sérieux en matière d’innovation, mais ce n’est pas tout : il s’agit aussi d’un changement de stratégie qui ne se manifeste généralement que par des communiqués de presse.

Le permis est réel. Les revenus sont une espérance qui y est associée.

Lisez les termes comme un ingénieur le ferais. L’accord oblige Magnachip à mettre en place une usine de 8 pouces capable de produire des composants SiC planaires avec assistance par des tranchées, ainsi que de les valider et les intégrer dans son propre processus de production. Or, l’annonce ne fournit aucune information supplémentaire.Aucune date précise pour le lancement du produit ou sa disponibilité commerciale.La seule chance de TAP est l’architecture même du matériau : le SiC basé sur des structures planaires est beaucoup plus facile à fabriquer et à transférer que le SiC utilisant des canaux profonds. C’est probablement pour cette raison que Navitas a choisi la solution de licence à transfert. De plus, ce type de transfert a de bonnes chances de réussir au niveau processus. Mais le SiC nécessite une épithaxie spécifique, des traitements de activation à haute température, ainsi qu’une chaîne d’approvisionnement en substrat. La classe de 3300V étant licenciée, cela permet aux systèmes de réseau électrique, de traction et de stockage d’énergie d’utiliser ce matériau. Les clients doivent valider les dispositifs avant que les premières unités ne soient livrées. En mars, les dirigeants de TAP avaient déjà qualifié le SiC d’« initiative à long terme ». Sixteen semaines plus tard, ils ont signé le contrat.La technologie est réelle. Les revenus sont une espoir, avec une licence qui s’y attache.

D’où vient en réalité la « voie efficace pour les capitaux » ?

Les deux dirigeants concernant cet accord révèlent toute l’histoire. En mars, le PDG intérimaire de l’époque, Camillo Martino, avait promis qu’une entrée dans le marché du SiC se fera de manière « réfléchie et délibérée ». Lors de la réunion du deuxième trimestre, l’entreprise a qualifié l’accord avec Navitas de « voie efficace en termes de capital pour entrer sur les marchés du SiC de haute tension et ultra-haute tension ». « Efficace en termes de capital » est un terme utilisé par les dirigeants pour dire que « nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir une usine de production de SiC ; donc, nous allons intégrer le SiC à la ligne de production de 8 pouces que nous possédons déjà ». C’est probablement la seule solution rationnelle pour une entreprise de cette taille. Cela montre également que la transformation est financée par des aspirations plutôt que par des ressources financières.

Le problème fondamental que tout cela vise à éviter est le business que Magnachip a conservé. La direction attribue cette chute aux concurrences plus fortes sur les produits traditionnels, avec des fournisseurs basés en Chine comme principale source de pression. Les revenus pour le deuxième trimestre ont été de 44,7 millions de dollars, soit une baisse de 6,1 % par rapport à l’année précédente. En termes de revenus sur une période plus longue, la baisse est d’environ 11 % par rapport à l’année précédente. Le taux de marge brute est d’environ 16 %, tandis que le taux de marge opérationnelle est d’environ -21 %. Le flux de trésorerie net est négatif, soit environ 21 millions de dollars par an. Le quatrième trimestre 2025…Marge brute à 9,3 %Les produits de « nouvelle génération » – 55 produits lancés en 2025, contre seulement quatre en 2024 – représentaient une part importante des ventes.environ 2 % des revenus de 2025Et la direction veut obtenir 10 dollars de leur part d’ici 2026. Même avec cet objectif, le nouveau moteur coûtera peut-être 18 millions de dollars, sur une base de 177 millions de dollars, qui diminue chaque trimestre.

Un bilan, et non une armée entière.

Quantifier la distance entre l’histoire et cette entreprise. Magnachip a terminé le deuxième trimestre.Avec 83,9 millions de dollars en liquidités, contre 41,5 millions de dollars en dettes.En gros, il y a environ 42 millions de dollars en liquidités nettes sur le compte bancaire. En revanche, la perte opérationnelle ajustée a augmenté à 7 millions de dollars, contre 4,8 millions de dollars l’an dernier. De plus, une offre de vente de 50 millions de dollars a été mise en place pour financer les investissements futurs. Les dépenses de développement ont été réduites de moitié, et les travaux d’amélioration de l’usine de Gumi pour l’année 2025 ont coûté 21,4 millions de dollars, dont 17 millions de dollars sont venus de prêts financiers pour l’équipement. Maintenant, calculons le coût total de possession en tant que fonderie de Navitas : Navitas possède les droits de propriété intellectuelle, donc les marges brutes et le pouvoir de tarification. Magnachip, quant à lui, doit assumer les coûts de dépréciation, les risques liés à l’utilisation des équipements, les rendements et les coûts de qualification. Dans un établissement de fonderie de SiC, l’utilisation des équipements est essentielle. Une ligne de production adaptée au marché des tensions de 3300V restera sous-utilisée pendant des années – avec tous ces coûts qui représentent plus de 20 millions de dollars par an de flux de trésorerie gratuit.

Qui conduit, et qui a le record au volant

Deux facteurs liés à la gouvernance déterminent ce que l’on peut attendre. Premièrement, le business de l’affichage n’a pas été vendu ; en avril 2025, le conseil d’administration a décidé de fermer cette activité d’ici la fin du deuxième trimestre, et a déclaré que…Continuer à évaluer les moyens de monétiser ces actifs.— Des mots d’annonce, pour zéro revenus, plus des indemnités et des dépréciations. Deuxièmement, depuis que cette décision a été annoncée, l’entreprise a connu trois différents dirigeants : le PDG qui l’a annoncée lui-même (Young-Joon Kim), un dirigeant intérimaire (Camillo Martino), et un PDG permanent.Chae Lee, à partir du 1er juillet 2026L’histoire plus ancienne suit également la même tendance : Magnachip a déjà vendu son groupe de services de fonderie et Fab 4, la plus grande des deux usines de 8 pouces, en 2020. Une entreprise qui a passé la majeure partie d’une décennie à se débarrasser de ses actifs de fabrication mise maintenant sur une usine restante pour mettre en œuvre un processus qu’elle n’a jamais utilisé auparavant.La transformation se traduit par une série d’annonces crédibles, sur une base qui diminue.

Le marché a déjà examiné cette histoire en détail.

Les prix montrent à quel point de l’argent a déjà été investi dans cette entreprise. L’action a chuté de 2,18 dollars à 9,86 dollars – soit une augmentation de plus de quatre fois. Cela représente environ 65 % de pertes. Aujourd’hui, le cours se situe autour de 3,40 dollars, soit une hausse de 34 % sur la période écoulée, mais une baisse de 13 % au cours des cinq dernières séances. La baisse d’aujourd’hui fait partie d’une tendance généralisée dans le secteur, et non due à des problèmes spécifiques liés à Magnachip. STM est en baisse de 6,3 %, Wolfspeed de 10 %, et Navitas de 9,7 %. Mais le niveau des prix indique ce que le marché pense que la transformation est valable. À ce moment-là, les données du marché indiquent que la capitalisation boursière de Magnachip est d’environ 124 millions de dollars – soit environ 0,7 fois les ventes récentes, et 0,55 fois la valeur actuelle des actifs de l’entreprise. C’est un prix pour une entreprise qui ne parvient même pas à maintenir son niveau de revenus, et non pour une entreprise ayant un potentiel de croissance. Wolfspeed, quant à elle, est un exemple de l’échec d’une entreprise spécialisée dans le SiC, qui a traversé une période difficile. Sa capitalisation boursière reste à 1,6 milliard de dollars, mais elle continue de perdre de l’argent. Le SiC ne garantit pas aux entreprises établies une sortie douce ; pour Magnachip, cela signifie des dépenses de développement sur plusieurs années.

Le verdict

Le contre-argument le plus fort est juste et devrait être admis dès le début : l’autorisation de produire du SiC par TAP est la solution la moins chère et la plus viable pour une entreprise disposant des ressources de Magnachip. De plus, l’accès au réseau de distribution de Navitas permet de raccourcir considérablement le processus de développement. Le cours de l’action a déjà perdu la plupart de son avantage lié à la transformation technologique. Ainsi, le délai de plusieurs années nécessaire pour obtenir des revenus est acceptable en tant que solution. Mais cela ne rend pas l’entreprise viable sur le long terme. Les mêmes fournisseurs chinois qui entravent les marges de Magnachip dans la production de MOSFET continuent également à baisser le prix du SiC. Cela signifie que les niches marché où le SiC est utilisé – comme les systèmes électriques de 3300 V ou les systèmes de traction fiables – sont précisément les secteurs où le marché est le plus lent. Donc, il est clair que cette solution est acceptable, mais il ne faut pas se fier entièrement à elle. Les conditions de rupture sont spécifiques et observables : des objectifs clairs avec des dates limites, des victoires dans la conception de produits UHV, et des produits de nouvelle génération qui génèrent des revenus réels, sans qu’il y ait d’autres offres sur le marché. Jusqu’à ce qu’une de ces solutions apparaisse, c’est une option valant 124 millions de dollars pour un processus de production de SiC autorisé, soutenue par environ 42 millions de dollars en liquidités nettes, et une entreprise qui perd de l’argent avec un taux de marge brute de 16 %. Cette situation est familière pour les autres petites entreprises du secteur des semi-conducteurs, et sa valeur est inférieure à la somme de toutes ses annonces.