Qui perd lorsque les prix de la viande atteignent des sommets record ?

Vous payez un prix record pour la viande de bœuf. Le producteur de viande qui achète les bêtes perd de l’argent sur chaque animal. Quant au fermier qui les éleve, il gagne plus d’argent que jamais auparavant au cours d’une décennie.

Quelque chose est cassé au milieu. Et si vous possédez des actions dans des entreprises comme Tyson Foods, ce “milieu cassé” représente votre portefeuille d’actions.

Coût de la viande de bœuf crue6,89 dollars la livre, en août— un enregistrement — etEnviron 22 % de plus par rapport à l’année dernièreCe chiffre seul fait l’objet de titres de presse, et cela réduit les budgets familiaux. Mais le titre de presse ne vous indique pas où se trouve réellement votre dollar. En 2026, les exploitations agricoles et les producteurs…Elle capte de 54 % à 55 % du chiffre d’affaires du marché de la viande de bouche, un niveau proche des plus élevés depuis une décennie.Le paquetier – c’est Tyson, JBS ou Cargill qui se trouve entre le ranch et le supermarché.Il ramène environ 5 %.Il y a seulement cinq ans, la part de marché de ce distributeur était en moyenne de environ 13 %. Le détaillant prend le reste.

Ce n’est pas un cycle de profit normal. Le packer a été épuisé par une pression structurelle que le gouvernement a essayé de masquer en agissant comme un rempart.

Le troupeau qui ne revient pas

La cause racine est simple et irréversible, quel que soit le court délai : il y a trop peu de bovins. Le troupeau de vaches laitières américainesElle est tombée à 27,6 millions de têtes en janvier 2026.— Le plus petit depuis au moins 65 ans.Après sept années consécutives de récessionLa récolte de veaux en 2026 est…Environ 500 000 têtes ont diminué par rapport à l’année précédente..

Il faut deux ans pour élever des bovins. On ne peut pas commander plus de bovins. Lorsque la demande est aussi forte, les engraisseurs augmentent les prix des bovins afin de pouvoir obtenir des animaux suffisants pour les établissements qui doivent continuer à fonctionner. Mais les prix de la viande pour les consommateurs, bien que élevés, ne s’ajustent pas assez rapidement pour couvrir ces coûts d’élevage. Le résultat : les engraisseurs payent plus pour les matériaux nécessaires qu’ils ne peuvent récupérer sur le comptoir.

Les coûts par personne sont brutaux. Les marges des producteurs étaient en moyenne d’environNégatif de 253 dollars par personne jusqu’en 2026, avec certaines semaines où la valeur tombe vers moins de 300 dollars.– 253 dollars par personne, c’est le montant qui définit toute l’industrie en ce moment.

Que se passe-t-il pour les entreprises ?

Tyson Foods, le plus grand fabricant de viande du pays, est l’une des principales victimes de cette situation. Au début du mois de septembre, l’entreprise a abaissé ses prévisions de croissance des revenus pour l’exercice 2026 à 1,5 % à 2 %. Elle a également réduit ses projections de revenus d’exploitation liés au secteur de la viande. Les analystes…Le projet de Stephens Inc. entraîne des pertes de bœuf de 600 millions à 650 millions de dollars.pour l’exercice financier, suivant720 millions de pertes au cours des deux années précédentes.Cela représente environ 1,4 milliard de dollars de pertes dans le secteur de la viande sur trois années consécutives.

Le titre de stockune baisse de 7 % par rapport aux prévisionset aEnviron 9,5 % sont tombés au cours du dernier mois.Tyson a réagi en fermant les usines de viande qui ne peuvent pas atteindre leur capacité maximale, ce qui permet de économiser…Une estimation de 100 millions à 150 millions de dollars par an.C’est-à-dire que la seule façon d’arrêter les saignements est de fermer une partie des activités de l’entreprise.

JBS, un autre géant, a annulé le fermeture prévue d’une usine en Pennsylvanie.Injecter 30 millions de dollars, en transformant l’activité de la filiale vers l’emballage.L’industrie fait des efforts désespérés pour trouver des configurations qui ne génèrent pas de pertes.

C’est là la partie que les investisseurs manquent le plus de comprendre : Tyson est vendue à un P/E anticipé de 32,7, avec une marge d’exploitation de 2 % et un rendement sur les capitaux investis de 3,8 %. L’entreprise possède 8 milliards de dollars de dettes nettes, et son ratio de distribution des bénéfices dépasse 150 % – ce qui signifie qu’elle verse plus de dividendes que ses profits réalisés. Le taux de rendement des dividendes, presque 4 %, semble représenter une stabilité financière. En réalité, il s’agit plutôt d’une subvention provenant du bilan de l’entreprise.

Le gouvernement cherche une solution qu’il ne comprend pas.

À la fin du mois d’août, le président Trump a annoncé une suspension des droits de douane pendant 90 jours.300 000 tonnes métriques de viande de bœuf importée– Les produits qui deviennent de la viande hachée doivent être vendus en douane, avec la condition que les importations soient vendues.25 % en dessous du prix du marchéL’objectif déclaré est de réduire les coûts de la viande de bœuf pour les consommateurs américains.

Sur le papier, c’était une réponse à une colère réelle. En réalité, cette politique était structurellement incapable de résoudre le problème qu’elle visait, et il est probable que cela ait plutôt aggravé la situation pour les personnes concernées.

Trois cent mille tonnes métriques, c’est…environ 2 % de la consommation de bœuf domestique aux États-UnisCe n’est pas un choc d’offre ; c’est une erreur de calcul. Économiste agricoleGlynn Tonsor de l’Université du Kansas a souligné que les importations pourraient remplacer la viande de bœuf produite localement.plutôt que d’augmenter l’offre totale. Le bénéfice pour le consommateur, dit-il, est facilement exagéré.

La Maison Blanche n’a pas indiqué comment les agences mettront en œuvre la exigence de réduction de 25 %. L’exemption tarifaire s’applique uniquement aux parties du bœuf qui ne sont pas utilisées pour la consommation directe. Mais le marché avait déjà évalué le pire scénario possible pour les producteurs : les prix des contrats à terme sur le bœuf et les prix du bœuf vivant ont chuté après cette annonce. La valeur des morceaux de bœuf transformés – c’est-à-dire la valeur au détail d’un bœuf transformé en produit commercialisé –La production a baissé pendant trois semaines consécutives à la fin du mois d’août et au début du mois de septembre, passant de 395 dollars à 379 dollars par cent livres..

Cette politique n’a pas apporté de bénéfices significatifs en termes de production de viande. Elle a plutôt effrayé le marché. De plus, elle a provoqué des réactions politiques négatives : les Républicains, au sein des comités agricoles, s’opposent à ce que l’on considère comme une menace pour les producteurs nationaux.

La “trappe des dividendes” dans le rayon alimentaire

Alors, qu’est-ce que cela signifie vraiment pour un investisseur ?

L’histoire des prix du bœuf n’est pas une histoire de profits plus élevés. C’est plutôt une histoire de l’endroit où les fonds circulent au sein de l’industrie. Les actionnaires des producteurs se trouvent du mauvais côté de ce flux financier. Les producteurs reçoivent la majorité des dollars générés par leur activité. Les consommateurs, quant à eux, subissent des coûts plus élevés. Le producteur se retrouve donc dans une situation difficile, entre les coûts croissants des bovins et les prix de vente inférieurs aux coûts de production. L’intervention gouvernementale visant à soulager les souffrances des consommateurs ne fait qu’aggraver les problèmes auxquels le producteur est confronté.

Les chiffres de Tyson racontent l’histoire d’une entreprise qui a perdu de l’argent sur son plus grand secteur pendant trois ans consécutifs. Les prévisions de revenus sont réduites à un niveau à peine positif, et les usines sont fermées afin de réduire les pertes. En même temps, le titre est vendu à un multiple de 32,7, avec un dividende de 4 %, ce qui dépasse ses bénéfices réels. La valeur du titre a baissé car ces prévisions incertaines confirment ce que montrent déjà les marges par action : le secteur de la viande n’est pas rentable structurellement en ce moment, et il n’y a pas de date claire pour mettre fin à cette situation.

Le troupeau de bovins ne pourra pas se remettre rapidement en état. Sept ans de récession ne peuvent pas être surmontés en neuf mois. Même si les politiques d’importation changent, même si les consommateurs passent au poulet ou à des produits à base de plantes et que la demande diminue, il faudra que l’offre de bovins s’ajuste à la capacité de transformation des produits. Ou bien qu’il y ait une réduction suffisante de l’offre pour correspondre à cette capacité. Les deux processus prennent du temps. La fermeture des usines de Tyson aide. Mais cela signifie également moins de revenus à générer ailleurs.

Hormel Foods présente un contraste frappant. En se concentrant sur des produits de marque tels que les pepperoni et les protéines préparées de haute qualité, plutôt que sur du bœuf de base, Hormel a relevé ses prévisions d’EPS annuelles fin août.Il a enregistré son douzième trimestre consécutif de croissance dans le secteur des services alimentaires.L’entrepriseIl a ajusté son pronostic des bénéfices à un niveau de 1,45 à 1,51 dollars.Un taux de croissance de 6 % à 10 % est prévu. Ce n’est pas une situation parfaite : les ventes nettes de produits organiques ont chuté de 2 % au cours du trimestre. Mais le modèle basé sur des produits de marque est loin d’être affecté par la pénurie de bovins de base.

C’est là l’enseignement que l’on peut tirer de la crise du bœuf : les prix élevés qui rendent le bœuf une bonne opportunité en termes d’inflation détruisent également les entreprises qui travaillent dans le traitement du bœuf. Les entreprises les plus exposées aux coûts liés aux troupeaux de bovins sont celles qui ont de grandes activités de traitement du bœuf ; elles perdent de l’argent, tandis que le nombre de bovins reste faible et que les consommateurs doivent payer davantage.

Si vous possédez une entreprise spécialisée dans la production de viande, car elle distribue des dividendes et fait partie du secteur des produits de première nécessité, examinez d’où viennent les pertes de ce segment. Un rendement de 4 % ne signifie rien de vraiment significatif, étant donné que l’entreprise perd des centaines de millions sur son produit principal, et que la direction ferme des usines afin d’économiser des coûts. Les produits que vous avez achetés pourraient être situés dans une couche incorrecte de la chaîne d’approvisionnement.