La participation de Londres à 70 % en or est en jeu, tandis que la FCA évalue l’or tokenisé.

Pourquoi l’évaluation de la FCA concernant le gold tokenisé est importante pour la position du marché de l’or à Londres

Ce n’est plus simplement une histoire liée au or. C’est une lutte pour l’infrastructure, concernant qui contrôlera la prochaine zone de peuplement et cette couche de garantie. Londres reste en position dominante, avec le pouvoir de décision.Environ 70 % du volume total des transactions mondiales.Mais ce fil conducteur ne se renforce pas automatiquement. Londres a également perdu sa part relative dans le volume des transactions commerciales mondiales. De plus, les banques ont cessé de fournir des taux d’offre à terme en 2015, ce qui indique que le marché est devenu plus fragmenté. Si Londres parvient à agir rapidement, la digitalisation de l’or sur les marchés réglementés pourrait contribuer à des bénéfices économiques plus importants. Une digitalisation plus rapide des marchés financiers pourrait également augmenter ces bénéfices.Jusqu’à 33 milliards de livres sterling par an pour la production économique du Royaume-Uni d’ici 2035..

Pourquoi le moment est-il important maintenant

On s’attend à ce que la FCA annonce des progrès dans ce domaine.Normes dans les prochains moisEn même temps, la FCA et la Banque d’Angleterre ont indiqué qu’elles établiraient des directives politiques ultérieures cette année concernant la manière dont les actifs tokenisés peuvent fonctionner conformément aux règles existantes. Des discussions sur les actifs que les centres de compensation acceptent déjà se dérouleront probablement au troisième ou au quatrième trimestre. Cela crée donc une période limitée durant laquelle les choix liés à la mise en place de protocoles et de normes peuvent commencer à influencer la part de marché des différents acteurs.

L’opportunité et le risque

L’opportunité est que Londres puisse intégrer l’or dans les processus de gestion des actifs modernes, tout en conservant sa taille, la profondeur des coffres et un pont horaire entre l’Asie et les États-Unis. Si les régulateurs permettent aux tokens d’or de coexister avec l’argent liquide et les obligations gouvernementales…appels de marge quotidiensIl passerait donc de la phase de produit à celle de infrastructure.

Le risque est que la domination de Londres s’atténue déjà.Shanghai et Hong Kong deviennent des concurrents puissants.Si les normes arrivent tard ou sont mises en œuvre de manière fragmentée, la prochaine vague de flux liés à l’or pourrait se concentrer sur une autre plateforme.

Qu’est-ce qui rend l’or tokenisé significatif sur le plan commercial ?

La question clé n’est pas de savoir si l’or tokenisé peut exister en tant que produit numérique. C’est plutôt si celui-ci peut devenir un capital opérationnel. Le moyen le plus concret est la politique de garanties en Grande-Bretagne : les régulateurs examinent si l’or tokenisé doit être considéré comme une sorte de marge boursière.déclarés non réglementés sur les marchés de produits dérivés en grosC’est le seuil qui transforme cet actif en un outil de gestion de liquidité.

Pourquoi Londres possède-t-il une base crédible

Londres dispose de la plus grande quantité de produits visibles dans les coffres pour soutenir le cas. À la fin du mois de juin, les coffres de Londres contenaient…9 464 tonnes d’orValeur : 1,2 billions de dollars. Plus important encore, cet actif se trouve sur un marché dont…Chaine de garde strictement respectéeLes grandes quantités de métal précieux stockées dans des coffres fiscaux ont longtemps soutenu son rôle de marché final pour l’or de grande quantité. Cela ne garantit pas l’adoption du système, mais il offre aux émetteurs une base de détention et de règlement réelle, plutôt qu’une revendication numérique abstraite.

Ce qui reste encore à résoudre

Les limites réglementaires clarifient également le champ d’application. La FCA ne supervise pas les transactions en or physique ; elle élabore des règles pour les produits dérivés et les produits cotés sur le marché. Elle discute également des normes pour l’or tokenisé avec les grandes banques. Cela indique une approche hybride : on conserve les processus de règlementation liés à l’or physique, où cela fonctionne déjà bien, tandis que l’on normalise le niveau numérique afin que celui-ci puisse être intégré aux processus de garantie et de marge.

Le prochain mouvement est plus important que la rhétorique. Si l’or tokenisé réussit à passer le test de garantie pour les instruments de trading non émis, il peut alors être utilisé…appels de marge quotidiensContre la base existante de Londres, l’usage de ce métal devient donc une opportunité concrète. Si les normes restent purement conceptuelles, l’or tokenisé restera plutôt un produit qu’une infrastructure de marché.

Qui pourrait gagner en premier ? Et quelles seraient les raisons qui affaibliraient la thèse ?

Les premiers gagnants seront probablement les entreprises qui se trouvent à l’intersection de la politique des actifs numériques au Royaume-Uni, des normes de marché selon les principes du LBMA, et des mécanismes existants des marchés de l’or. Si la FCA prend des mesures dans cette direction…Nouvelles règles pour les actifs numériques tokenisésPendant que le LBMA continue à renforcer les normes pratiques…Approvisionnement responsableAvec Good Delivery et les normes du marché connexes, l’avantage sera pour ceux qui peuvent faire en sorte que le “or tokenisé” ressemble à un actif de garantie peu coûteux et vérifiable, plutôt qu’à un nouveau produit dont les clients devront être convaincus d’utiliser.

Que regarder ensuite

Le facteur clé pour les prochains mois est le timing des politiques publiques. Le marché attend que des progrès se produisent au cours des prochaines mois.Nouvelles règles pour les actifs numériques tokenisésAprès cela, cette fonctionnalité s’étend à toute plateforme dédiée aux métaux précieux, qui permet de relier les données numériques aux processus de compensation et de tarification physiques fiables.

Qu’est-ce qui pourrait faire échouer la thèse ?

Un manuel de règles retardé affaiblirait l’avantage du premier acteur sur le marché. De même, une division des règles relatives aux actifs numériques et des normes pour les métaux précieux dans des domaines distincts pourrait également nuire à cette situation. Il y a également un risque de gouvernance si les participants au marché ne lient pas les réclamations tokenisées au système de tarification, d’évaluation et de commerce établi à Londres.

Le point de décision est simple : si les normes émergent ensemble et s’appuient sur des utilisations complémentaires, la chaîne liée à Londres dispose d’un avantage concurrentiel important en tant première mouture. Si ces normes se séparent, l’opportunité diminue rapidement.