Lockheed Martin : Le titre de l’article sur l’IA est faux en ce qui concerne ce qui est vraiment important. Le backlog de 230 milliards de dollars est en réalité l’essentiel.

Le marché a tendance à être distrait par des technologies brillantes et à oublier ce qui fait que une société de défense est rentable. Lockheed Martin a annoncé le 4 août que sa division Skunk Works avait réussi à effectuer des vols.Un agent d’IA a réussi à intercepter 27 avions de chasse autonomes lors de huit vols d’essai.En utilisant les données de capteurs en temps réel provenant de son Legion Pod, plutôt que des cibles simulées. Impressionnant. C’est aussi un avantage supplémentaire.

La raison pour laquelle Lockheed Martin mérite l’attention aujourd’hui n’a rien à voir avec la capacité d’une machine à piloter un avion. Il s’agit plutôt du fait que cette entreprise est maintenant responsable de…230 milliards de comptes en retardUn contrat pluriannuel de 58,6 milliards de dollars pour les intercepteurs de missiles PAC-3, ainsi qu’une histoire de croissance des dividendes qui s’étend sur 24 ans… Tout cela, tout en ayant un ratio P/E et EV/EBITDA les plus bas parmi les cinq plus grands fabricants de défense américains.

Je pense que la vraie question n’est pas de savoir si Skunk Works peut créer des assistants intelligents de meilleure qualité. La vraie question est : dans un monde où l’inflation peut être plus élevée que ce que les décideurs politiques promettent publiquement, quelles entreprises ont réellement le pouvoir de fixer les prix, la capacité de maintenir une bonne situation financière et la possibilité de générer des revenus suffisants pour accumuler des bénéfices sur toute la durée du cycle économique ? Lockheed Martin est l’exemple parfait de cette réponse.

L’interception par l’IA : un jalon technologique, et non un facteur de revenus.

Avant de considérer l’annonce de Skunk Works comme une simple publicité, il est utile de comprendre ce qui a vraiment été démontré. L’avion de test X-62 VISTA – un F-16 fortement modifié – était équipé d’un système Legion Pod qui transmet des données de recherche et de suivi infrarouge en temps réel à un agent de l’IA. Cet agent pilotait alors automatiquement l’avion vers des positions stratégiques pour intercepter un objet réel, comme le T-38. Ce n’était pas une simulation. Pas de points de destination prédéfinis. Des interactions réelles entre les capteurs et les actions pendant la vol.

La vitesse d’ingénierie est remarquable. La capacité de Lockheed à créer des agents IA « Supermassive » lui permet de réaliser l’intégration et les tests sur le terrain en trois mois. C’est une telle rapidité d’itération qui est importante dans les achats militaires, où les cycles de développement prennent généralement des années.

Mais voilà le problème : ce jalon ne sera visible dans les états financiers que dans un avenir proche. Il s’agit d’une preuve de capacité, un signe que Lockheed progresse dans la technologie de collaboration entre équipes humaines et robotiques. Cette technologie finira par être utilisée dans les futurs programmes de combat. Les implications économiques sont réelles, mais elles se feront attendre un certain temps.

Ce qui apparaît sur le tableau des revenus aujourd’hui, c’est le flux de contrats qui sous-tend le retard de commande record de l’entreprise. C’est là que se trouve en réalité le cas d’investissement.

Le contrat de 58,6 milliards de dollars pour le PAC-3 est l’essentiel.

Le 29 juillet, le Département de la Guerre des États-Unis a accordé à Lockheed Martin une modification de contrat sur sept ans, d’une valeur pouvant atteindre…53,86 milliards de dollars pour les intercepteurs du segment des missiles PAC-3.Avec l’indemnité de 4,7 milliards de dollars accordée en avril, le montant total des engagements pluriannuels atteint 58,6 milliards de dollars. Il s’agit du deuxième grand contrat pluriannuel dans le cadre de la nouvelle stratégie de transformation des achats du département. Ce contrat suit un autre accord de 35 milliards de dollars concernant les systèmes de défense anti-missile THAAD, accord conclu au début de cette année.

Voici ce que ce contrat signifie réellement. Il indique que le gouvernement va tripler la capacité de production du PAC-3 d’ici fin 2030. Lockheed investit entre 8 et 9 milliards de dollars jusqu’en 2030 pour moderniser plus de 20 installations américaines. L’usine de Camden, dans l’Arkansas – où s’effectue l’assemblage final des missiles – créera 50 % plus de postes de travail, passant de 1 200 à environ 1 850.

Les contrats à long terme représentent un changement structurel dans la manière dont le Pentagone achète des biens. Au lieu de renouvellements annuels qui créent des incertitudes quant aux besoins et obligent les fournisseurs à négocier constamment, les contrats à long terme offrent aux entreprises des signaux de demande à long terme. Cela permet de réduire les coûts par unité, grâce à l’échelle d’exploitation, et donne aux prestataires les certitudes nécessaires pour investir dans leurs capacités. Pour Lockheed, cela signifie une visibilité sur les revenus, ce qui rendrait une entreprise de services publics jalouse.

Et le contrat PAC-3 n’est même pas la partie principale de ce stock de commandes en attente. Si l’on ajoute à cela les commandes pour le système THAAD d’une valeur de 35 milliards de dollars, les commandes pour les F-35, les programmes de radars et les systèmes spatiaux, on arrive à une somme totale de 230 milliards de dollars. Avec des revenus trimestriels actuels d’environ 20 milliards de dollars, cet stock de commandes représente environ 2,9 ans de travail futur. La plupart des entreprises du S&P 500 ne peuvent pas vous dire avec certitude comment sera la situation au prochain trimestre.

Les résultats du deuxième trimestre racontent toute l’histoire.

Les résultats du deuxième trimestre de Lockheed, rapportés le 23 juillet, montrent comment ce retard dans les ventes se transforme en bénéfices. Les revenus ont atteint 20,1 milliards de dollars, soit une augmentation de 11 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice par action était de 7,94 dollars, bien supérieur aux prévisions de consensus de 7,20 dollars. Le flux de trésorerie net s’est élevé à 2,9 milliards de dollars, contre un déficit de 150 millions de dollars au trimestre précédent.

La comparaison année après année s’est améliorée grâce au fait que le deuxième trimestre 2025 a comporté des pertes de 1,6 milliard de dollars : des charges liées à l’aeronautique, des ajustements liés aux programmes d’hélicoptères au Canada et en Turquie, ainsi que d’autres charges qui ne se répètent pas. Mais la tendance générale n’est pas simplement due à un effet ponctuel. Seul le secteur des missiles et du contrôle de feu a vu ses revenus augmenter de 19 %, atteignant 4,1 milliards de dollars, avec une marge opérationnelle de 14,5 %. Cela est dû directement à la production de missiles PAC-3, THAAD et de missiles de frappes précises.

La direction a présenté des prévisions pour l’année entière 2026 pour tous les indicateurs : les revenus devraient se situer entre 79,75 et 81,75 milliards de dollars (un point médian de 80,75 milliards de dollars, contre un point médian précédent de 78,75 milliards de dollars). Le bénéfice par action dilué devrait être compris entre 29,95 et 30,65 dollars. Le flux de trésorerie libre devrait dépasser 7,0 à 7,2 milliards de dollars. Il ne s’agit pas d’une entreprise qui se contente de traiter les commandes en attente – c’est plutôt une entreprise qui accélère son développement.

Évaluation : Le titre de valeur boursière le moins cher du secteur des défenses “Big-Prime”

C’est là que la situation devient intéressante du point de vue des revenus et du rapport risque/rendement. Lockheed Martin est cotée à un P/E de 21,6 fois, ce qui est le plus bas parmi les cinq plus grands fabricants de armements. En comparaison, RTX est cotée à 38,8 fois, Northrop Grumman à 18,1 fois, General Dynamics à 23,6 fois, et L3Harris à 28,7 fois. En ce qui concerne le ratio EV/EBITDA, Lockheed Martin est cotée à 14,1 fois, toujours le plus bas dans le groupe. RTX est cotée à 22,8 fois, General Dynamics à 16,5 fois, et L3Harris à 17,9 fois.

Le multiple P/E de 33,0x semble élevé à première vue. Mais le ratio PEG – c’est-à-dire le multiple P/E divisé par la croissance des bénéfices prévues – est de 0,41. Un ratio PEG inférieur à 1,0 indique généralement que la croissance des bénéfices dépasse le multiple d’évaluation. Pour avoir une idée plus claire, c’est un ratio PEG que l’on trouve dans les actions technologiques à forte croissance, et non dans une entreprise de défense valant 136 milliards de dollars. Le marché estime donc une forte croissance des bénéfices à court terme, mais n’a pas encore ajusté pleinement le multiple d’évaluation.

Du point de vue des dividendes, Lockheed est l’entreprise la plus rentable, avec un rendement de 2,33 %. En comparaison, RTX a un rendement de 1,24 %, Northrop de 1,65 %, GD de 1,58 % et L3Harris de 1,72 %. On trouve donc le rendement le plus élevé, le P/E le plus bas, ainsi que le EV/EBITDA le plus faible parmi les entreprises du groupe. C’est une combinaison inhabituelle.

Le bilan : à forte charge financière, mais fonctionnel.

Je ne vais pas prétendre que le bilan de Lockheed est parfait. Le ratio dette/patrimoine est de 234,2 %, ce qui est alarmant si l’on est habitué aux entreprises de consommation. Mais les entreprises du secteur de la défense fonctionnent différemment. Elles sont très investies en capital, elles ont des projets en cours de réalisation, et les contrats gouvernementaux impliquent des paiements importants qui ne se manifestent pas sous forme d’actions.

La vraie question est de savoir si les flux de trésorerie suffisent à couvrir les dettes et à financer les dividendes. Les flux de trésorerie libres sont de 8,73 milliards de dollars, soit une augmentation de 162 % par rapport à l’année précédente. Les paiements annuels de dividendes s’élèvent à environ 3,5 milliards de dollars (en fonction du taux de 3,45 dollars par action pour 3,28 milliards d’actions en circulation). Cela signifie que les flux de trésorerie libres permettent de couvrir les dividendes plus de 2,5 fois. Le ratio de distribution des dividendes est de 65,4 % par rapport aux bénéfices, ce qui est bien inférieur au seuil de 75-80 %, où la viabilité des dividendes commence à être remise en question.

Le flux de trésorerie d’exploitation est de 10,4 milliards de dollars. La dette nette est de 16,75 milliards de dollars. L’entreprise peut et fait bien gérer sa structure de capital, mais plus important encore, elle n’a pas besoin de faire de changements radicaux. Le flux de trésorerie fonctionne correctement, les encours à traiter financent le cycle d’investissements, et les dividendes ont de la marge pour augmenter.

Le régime d’inflation et pourquoi la défense est un coût inutile

Je ne pense pas que les investisseurs soient payés pour chercher le taux de rendement le plus élevé au moment actuel. Une meilleure stratégie serait de choisir une entreprise qui puisse transformer un taux de rendement modéré en une croissance des dividendes sur plusieurs années, sans risquer tout le portefeuille sur un seul résultat macroéconomique.

Voici le contexte structurel qui fait que la plupart des investisseurs restent sous-pondérés. Je pense que l’inflation restera plus persistante que le marché ne souhaite l’admettre. L’objectif de 2 % est confronté à des obstacles structurels : déglobalisation, coûts liés au changement énergétique, démographie, dominance fiscale, et contraintes liées aux chaînes d’approvisionnement. Si l’inflation moyenne atteint 3-4 % au cours de la prochaine décennie, les entreprises qui ne peuvent pas augmenter leurs prix seront confrontées à une diminution de leurs flux de trésorerie. Celles qui peuvent le faire, en revanche, pourront voir leurs bénéfices augmenter.

Les contrats de défense offrent quelque chose que la plupart des secteurs ne possèdent pas : une escalade naturelle de l’inflation dans leurs contrats. Les contrats gouvernementaux de défense incluent des dispositions permettant de ajuster les prix en fonction de l’inflation du travail et des matériaux. Lockheed ne vend pas simplement des produits – elle vend des capacités essentielles pour les missions militaires, dont les gouvernements ne peuvent pas se passer. Le PAC-3 est actuellement très demandé par les forces américaines et les pays alliés, non pas comme un achat discrétionnaire, mais comme une nécessité pour la sécurité nationale.

C’est ce que je veux dire par des entreprises de type « TOLL » : des entreprises qui fonctionnent comme des autoroutes de péage, générant des revenus d’activités dont l’économie ne peut littéralement pas s’arrêter. Pas des FANG… Des entreprises dans les domaines de l’énergie, de l’industrie, de la défense, de la logistique. Des entreprises de l’économie réelle, avec des barrières à l’entrée si élevées qu’elles ressemblent plutôt à des monopoles accordés par le gouvernement.

Les données macro aussi soutiennent cette positionnement. Le PMI de la fabrication ISM a atteint55,6 en juilletC’est la meilleure performance depuis mai 2022, et c’est le septième mois consécutif de croissance. Les nouveaux commandes étaient…56.7La production s’accroît, les prix augmentent, et l’industrie de défense se développe également. Ce n’est pas un secteur qui bénéficie d’une reprise cyclique. C’est un secteur qui doit faire face à une demande structurelle.

Le cas de la croissance des dividendes

Lockheed a augmenté ses dividendes sur 22 ans consécutifs, soit un total de 24 ans de paiements de dividendes. Cela le place dans la catégorie des entreprises qui paient des dividendes régulièrement. Mais tous les entreprises de cette catégorie ne sont pas des investissements à tout prix. Le critère essentiel est de savoir si les flux de trésorerie sous-jacents permettent une croissance continue malgré l’inflation.

Les dividendes annuels actuels, d’environ 13,68 $ par action pour une action qui se négocie à environ 588 $, donnent un rendement de 2,33 %. Ce n’est pas le rendement le plus élevé du marché. En fait, ce n’est pas non plus ce que l’on devrait attendre. La méthode basée sur la courbe des rendements boursiers montre que le bon niveau de rendement se situe entre 2 et 4 %, avec un fort potentiel de croissance. Lockheed dispose d’un stock de commandes de 230 milliards de dollars, d’une recommandation de croissance des revenus de 19 % dans son secteur des missiles, ainsi que d’un flux de trésorerie libre suffisant pour continuer à augmenter ces dividendes. Même une croissance annuelle des dividendes de 6 à 8 %, en mode conservateur, permettrait d’obtenir un rendement sur les coûts qui dépasse celui des obligations fixes sur une période de dix ans.

Le contrepoint

Je devrais aborder le risque évident. Les stocks de défense dépendent du gouvernement. Si les priorités politiques changent, si l’autorité budgétaire est réduite, ou si les contrats pluriannuels perdent en importance, les retards dans la gestion des stocks pourraient entraîner des difficultés. Les pertes liées au programme de Lockheed pour l’année 2025 montrent ce qui se passe lorsque les programmes classifiés échouent : une perte de 950 millions de dollars sur un seul programme aéronautique classifié peut annuler la croissance des revenus d’une année entière.

Le ratio dette/patrimoine de 234 % est réel. Dans un environnement où les taux d’intérêt augmentent, le levier financier est important. Mais les taux d’intérêt se sont stabilisés par rapport à leur pic en 2022-2023, et les flux de trésorerie opérationnels de l’entreprise permettent largement de rembourser ses dettes.

Ce n’est pas un titre que je considérerais comme une solution rapide pour générer des rendements, ou comme un investissement à risque géopolitique. Il fait partie de la catégorie des actifs qui contribuent au croissance des revenus. Le bilan financier, le pouvoir de fixation des prix et le profil de distribution des bénéfices permettent donc une croissance continue sur tout le cycle d’investissement. Le niveau de concentration que je lui attribue dépendra de la structure globale du portefeuille et de la tolérance au risque de l’investisseur concerné. Ma méthode de concentration peut ne pas convenir à tous les investisseurs.

Le Juge

Le point de décision concernant l’interception par l’IA est en réalité un signe, mais pas le signe lui-même. Cela indique que Lockheed progresse dans la mise en place de technologies d’autonomie qui permettront de définir les systèmes de défense de nouvelle génération. Mais l’argument économique ne repose pas sur la capacité de Skunk Works à faire progresser l’IA plus rapidement. Il repose plutôt sur la capacité d’une entreprise à générer 20 milliards de dollars de chiffre d’affaires trimestriel, avec une quantité de commandes de 2,9 ans, à augmenter son flux de trésorerie libre de 162 %, et à continuer à augmenter les dividendes, tout en étant située à la plus basse évaluation par rapport aux concurrents.

Lockheed Martin réussit à passer le test de pouvoir de tarification. Il réussit également le test de durabilité financière. Il se trouve dans une position favorable sur la courbe des rendements d’actifs. De plus, il opère dans un secteur où la demande post-globalisation, les dépenses de défense et la modernisation des gouvernements offrent des conditions favorables, que la plupart des acteurs du marché ne prennent pas en compte.

Du point de vue des revenus et du risque/récompense, l’attrait est évident : un rendement durable avec une possibilité de croissance, un volume de dettes qui offre une certitude de revenus que la plupart des actions ne peuvent même pas imaginer, et une valeur actuelle qui ne exige pas que les conditions macroéconomiques soient parfaites pour obtenir des retours. Je n’ai pas besoin que le marché chute de 20 % pour que cette structure soit rentable. Le système de compounding fonctionne déjà.