Le processus de Sidechain liquide s’arrête après que les White Hats ont retiré 320 millions de BTC.

Le dimanche,Environ 4 000 bitcoins – soit environ 320 millions de dollars à l’époque.— Il a quitté le portefeuille qui soutient la Liquid Network de Blockstream. C’est une chaîne de paiement secondaire qui permet d’échanger des bitcoins de manière plus rapide et plus privée que ce que la chaîne principale ne permet pas. Deux transactions ont épuisé presque toute la réserve du portefeuille.laissant environ 197 BTC en arrière.Et Blockstream est arrivé à une halte :Les nœuds de pont ont été désactivés, les dépôts et retraits de Liquid Bitcoin (L-BTC) ont été suspendus.Et les échanges ont été ordonnés de rester tranquilles.

La personne ou les personnes qui ont fait cela ont signé le thread sur la chaîne de blocs :Nous sommes des professionnels du domaine légal. Contactez-nous sur Chain.Blockstream, en essayant de les contacter, a reçu une réponse :Veuillez contacter security@blockstream.com.Personne ne sait encore si ce message indique le retour d’un sauveur pour récupérer l’argent volé, ou si c’est simplement une manœuvre de voleur. Le scepticisme au sein de l’industrie est donc encore ouvert.Un dirigeant de Ledger a comparé cette conduite à l’attaque de la passerelle de Ronin.Et les données indiquent que le groupe concerné n’était même pas originaire de l’adresse qui détenait les fonds.

Voici la partie qui compte, et ce n’est pas l’article de tête.

Liquid est une fédération. Contrairement à Lightning, où l’argent se trouve dans des logiciels que vous contrôlez, les bitcoins de Liquid sont stockés dans un seul portefeuille sur la chaîne blockchain, contrôlé par un groupe de environ 15 personnes qui changent de rôle au fil du temps. Pour transférer des bitcoins, il faut donc…Une signature à 11 signataires sur 15Ce système de sécurité était vendu comme une solution efficace : aucun signataire isolé, ni aucune clé volée ne pouvaient détruire un portefeuille qui nécessite la collaboration de onze personnes pour être utilisé. Pendant des années, cela semblait être vrai.

C’était vrai, mais cela ne servait à rien. Les fonds ne sont pas sortis par l’intermédiaire d’une clé volée. Ils sont sortis via la Clé d’Autorisation de Peg-out, ou PAK, utilisée par…SideSwap est un membre de la fédération qui s’occupe des opérations de “peg-out” pour les utilisateurs.Pensez-y comme la mention sur un chèque : une couche au-dessus des signatures. Un PAK est donc une liste blanche qui indique aux autorités compétentes quels adresses permettent l’émission d’un paiement légitime. Le but de cette couche est de servir de mesure de protection.Mettre à jour la liste prend trois jours.Cela est suffisamment long pour empêcher un fonctionnaire malveillant de transférer des fonds vers sa propre carte bancaire. Le débit se fait directement à travers cet obstacle, les fonds étant envoyés à une adresse que la liste devait éviter.Liquid dit que les clés n’ont pas été compromise.C’est techniquement vrai, mais stratégiquement, c’est une consolation minime : le mécanisme a échoué exactement là où le modèle de sécurité l’avait prévu.

C’est l’entrée comptable qui mérite d’être lue. Le système de signature multiple à 11 signatures sur 15 protège contre les voleurs qui volent les clés. Mais cela ne mentionne rien au sujet d’une faille dans le logiciel utilisé pour décider où les fonds peuvent être utilisés. Un portefeuille n’est aussi solide que celui dont le gardien est responsable. Ici, le gardien a autorisé le paiement.

Pourquoi un investisseur en Bitcoin devrait-il se soucier de cela ? Parce que le token dans votre portefeuille représente une revendication sur un mécanisme, et non sur les bitcoins eux-mêmes. L-BTC est émis en proportionné par rapport aux bitcoins stockés par la fédération. Mais cette relation « 1 pour 1 » n’est valable que tant que les ressources de stockage existent. Si l’argent utilisé pour l’émission de L-BTC ne revient pas, les détenteurs de L-BTC qui ont misé sur ces réserves disparues ont des droits sur des actifs qui ne existent plus. Il est difficile de déterminer quel est le risque réel, et cette incertitude est elle-même une leçon :Les transactions confidentielles de Liquid cachent les montants réels, de sorte que la quantité réelle d’L-BTC en circulation ne peut pas être vérifiée pleinement.Depuis l’extérieur… Les calculs de Peg suggèrent que les ~197 BTC restants dans le portefeuille correspondent approximativement aux L-BTC en circulation. Cela signifie que la plupart des détenteurs sont presque couverts par des garanties. Mais l’opacité est justement ce qui devrait inciter un détenteur à vouloir savoir exactement quelles sont ces garanties.

Le Bitcoin lui-même n’a jamais cligné des yeux.Le prix de la couche de base est resté autour de 80 000 dollars.Car le marché interprète cela comme un problème dans la conception de la garde des fonds au niveau du sidechain, et non dans celle de Bitcoin. La question de la contagion ne concerne jamais le protocole de BTC ; elle concerne plutôt tous les systèmes qui échangent des actifs en promettant une rémunération de 1:1, ainsi qu’un dépositaire ou une fédération fiable derrière eux. Lorsque cette garantie repose sur un portefeuille composé de 11 des 15 clés, et que ce portefeuille est protégé par une couche d’autorisation qui s’avère être vulnérable, alors votre “pied à terre” n’est que aussi honnête que toute cette structure entière.

Le plan d’action de Liquid reconnaît la maladie. Blockstream a…“Pont de type BitVM : 1 par n”On avait prévu de réduire la dépendance envers les fonctionnaires, mais cela n’est pas encore possible. C’est ce qu’on appelle « s’adapter ou mourir » : lorsque l’entité elle-même évolue loin du modèle de confiance sur lequel est basée la fédération, les faiblesses de ce modèle ne sont pas spéculatives, elles sont mesurées. L’optimiste pense que les personnes vertes rendront l’argent, et le réseau corrompra la logique défectueuse. Le pessimiste, quant à lui, pense que 320 millions de bitcoins en garantie ne seront plus qu’un prix à payer pour croire en un gestionnaire plutôt qu’en la chaîne.

Pour l’acheteur de Bitcoin en commerce de détail, la logique est simple : il s’agit des mots qui se trouvent devant lui. « WBTC », « L-BTC »… Tous ces tokens sont désignés comme des versions de Bitcoin. Il s’agit de savoir qui possède ces tokens et ce qu’ils représentent. Le Bitcoin sur la chaîne de base n’est pas conservé par personne ; celui-ci est conservé par onze personnes qui signent les transactions, et maintenant par un logiciel d’autorisation qui leur indique où signer. La meilleure sécurité au monde ne sert à rien si le mécanisme qui se trouve au niveau supérieur permet aux gens de dépenser de l’argent vers une adresse incorrecte. C’est là une démonstration claire de ce problème. Il est important de garder cela à l’esprit avant de confier des tokens à quelqu’un dont vous ne pouvez pas prendre le risque de perdre de l’argent.