Liquid’s Rubber Vault : 320 millions de dollars détruits, aucune clé volée.

Le 6 septembre, quelqu’un a retiré de l’argent.environ 4 000 bitcoins – environ 320 millions de dollars à l’époque— provenant de la carte bancaire de la fédération située derrière le réseau Liquid de Blockstream, une chaîne de paiement Bitcoin utilisée par des dizaines d’échanges et de gestionnaires d’actifs. La carte bancaire qui l’a perdue…Il disposait d’environ 4 200 BTC ; donc, les retraits ont nécessité près de 95 % des réserves.En une seule étape. C’est le titre du article. L’exposition située en dessous est présentée différemment :Aucune clé privée n’a été volée, et aucun matériel de signature n’a été compromise..

Pour comprendre pourquoi cela est important, il faut voir ce qu’est en réalité un L-BTC. Le “liquid” est une chaîne secondaire où le Bitcoin est “fixé” en entrée et en sortie : le vrai Bitcoin est placé dans une portefeuille contrôlée par la fédération, et un nombre égal de tokens L-BTC sont créés sur cette chaîne secondaire en contrepartie. Toute cette promesse – que 1 L-BTC soit équivalent à 1 BTC – repose sur un rapport de soutien un à un, maintenu par une fédération de fonctionnaires. Cette exploitation a brisé cette promesse depuis l’intérieur, sans avoir à briser la porte.

Voici le mécanisme, tel que le décrivent les chercheurs en réseaux, SideSwap et en sécurité.Un bug dans Elements – le logiciel open source qui alimente la chaîne Liquid – a permis de créer un lot de 4 000 L-BTC sans que de véritables bitcoins en accompagnent une quantité correspondante.Les tokens étaient structurellement valides pour le logiciel : pour chaque personne qui les signait, un L-BTC non garantie ressemblait exactement à un L-BTC garanti. Le détenteur soumettait le lot au service de conversion de SideSwap, qui convertissait alors les L-BTC en bitcoin sur la chaîne principale. Le retrait…Clé d’autorisation de Peg-out valide définie.— La clé en question était justement destinée à permettre ce type de transfert. Selon la société de sécurité Bitslab…Au moins 11 des 15 fonctionnaires de la fédération ont signé l’opération.. La fédération a libéré environ 3 996 BTC sur la chaîne principale, et les L-BTC non soutenus par de l’argent ont été brûlés dans ce processus.Le Bitcoin réel avait disparu ; les tokens qui permettaient de payer pour celui-ci n’étaient en réalité pas soutenus par quoi que ce soit.

C’est donc le tableau avant/après. C’est toute l’histoire en miniature. Avant ce “bug”, chaque L-BTC correspondait à un bitcoin valable et pouvant être restitué dans le coffre-fort de la fédération. Après ce “bug”, 4 000 tokens ont pu être restitués via le canal autorisé, sans aucun soutien matériel. Parmi les 15 personnes chargées de protéger le coffre-fort, 11 d’entre elles ont permis cette restitution. La sécurité reposait sur un jugement logiciel, et non sur une réserve physique – et ce jugement était erroné au niveau du protocole.

Ce qui nous amène à la partie qui rend cet incident suffisamment important pour être titré dans les médias. Les acteurs…Ils se décrivaient eux-mêmes – et étaient décrits par le réseau – comme des hackers “white-hat”.Leur mouvement signature était de négocier depuis l’intérieur. Au cours d’une série de…OP en ligne_Messages de retour et messages signés avec PGPComme ces données ne correspondaient pas à la clé publiée par Blockstream, ils ont demandé à l’entreprise de corriger le bug et de s’assurer que tous les nœuds étaient correctement résolus avant de restituer les fonds. Blockstream a alors envoyé un message sur la chaîne pour indiquer que la chaîne était “en danger au moment du dernier commit” et qu’il fallait la corriger en premier. Ensuite, dans le bloc 965,950, ils…3 400 BTC ont été retournés à la fédération – environ 85 % du montant retiré – et 598,5 BTC ont été conservés, pour une valeur d’environ 47 millions de dollars.pour eux-mêmes.

C’est là que la discipline des reçus joue un rôle important. « White-hat » est une description de soi ; elle est utilisée de manière vague dans l’ensemble des cas. Ce qui est établi sur la chaîne de blocs, c’est qu’un bug permettant de révéler des dettes a été exploité, et que environ 15 % des gains restent entre les mains de celui qui possède ces dettes. Une transmission de propriété est une action, pas une intention ; un sauveur qui définit lui-même sa récompense à 47 millions de dollars représente donc une négociation en cours, et non une décision définitive. Appeler ces personnes « white hats » parce qu’ils le disent serait la même erreur que de les qualifier de criminels. L’étiquette est contestée ; la transaction, elle, ne l’est pas.

Pour un investisseur en ligne, l’idée principale est que ce n’est pas une seule chaîne de données qui compte. C’est plutôt une catégorie de tokens. Un L-BTC, un token enveloppé, une stablecoin fixée… Tout cela constitue des titres de créance pouvant être échangés par ceux qui contrôlent la relation de fixation entre les deux monnaies, indépendamment du fait que le marketing promet une relation de 1:1.Les échanges ont rapidement arrêté les dépôts et les retraits de L-BTC.La résolution finale dépend du fait que Blockstream puisse remplacer chaque nœud, et ensuite prouver que les L-BTC restants sont à nouveau garantis un par un.Les autres actifs sur la sidechain – USDT, actifs réels tokenisés – ont été signalés comme indemnes.Car le bug a touché la partie liée aux réserves de Bitcoin, et non les comptes en question.

La condition de coupure pour l’ensemble de la phrase “White Hat, tout va bien” est simple et facile à vérifier : il s’agit d’une analyse publique et complète des failles des Elements, ainsi que de preuves que les 598,5 BTC conservés peuvent être récupérés ou compensés d’une autre manière. Tant que ces preuves n’existent pas, ce qui est certain, c’est que rien n’a été touché au Bitcoin en lui-même, aucune clé n’a été brisée, et une partie du Bitcoin a perdu son soutien interne pendant suffisamment longtemps pour que quelqu’un puisse recevoir 47 millions de dollars en échange de la majorité de cet actif.