Liquid a perdu 95 % de sa réserve de Bitcoin, mais les clés restent intactes… C’est là que le rapport 1:1 peut être brisé.

Le dimanche 6 septembre à 14:28:56 UTC,11 sur 15 signataires d’accords multiples ont signé une transaction permettant de libérer 3,996.02 Bitcoins.— environ 320 millions de dollars — provenant du portefeuille de la fédération qui soutient le token L-BTC de la Liquid Network. Aucune de ces signatures n’a été falsifiée.Chaque clé était réelle et intacte.Le paiement a été envoyé à une adresse Bitcoin neuve. Les propriétaires de cette adresse ont, quelques heures plus tard, laissé un message sur la chaîne principale : « Nous sommes des utilisateurs verts. Contactez-nous via la chaîne. »

C’est pour cette raison que l’histoire crypto la plus importante de cette semaine est un record, et non une erreur. Une entreprise qui se présente comme une entité banqueuse, utilisant des technologies de settlement de haut niveau, a évacué environ 95 % de ses réserves en Bitcoin via sa porte de sortie normale – à cause d’un bug dans le logiciel qui vérifie si un token existe ou non, et non parce que quelqu’un aurait volé les clés. Voici le rapport, et ce qu’il dit sur la promesse que la plupart des détenteurs de tokens retail considèrent comme infaillible.

Quel liquide c’est, et ce qui s’est brisé

Le liquide est unChaîne de sous-chaine fédérée gérée par Blockstream et 15 organisations de « fonctionnaires » en rotation.Les échanges et les émetteurs de stablecoins l’utilisent comme un moyen rapide et économique de régler les transactions – en transférant des L-BTC d’un endroit à un autre, plutôt que de procéder à chaque transaction sur la chaîne de base du Bitcoin. Tout ce système repose sur une promesse unique : chaque L-BTC en circulation est soutenu 1:1 par des Bitcoins réels stockés dans des portefeuilles de type “federation”, et pouvant être échangeés via un processus de “peg-out”.

L’exploit n’a jamais touché les clés de ce portefeuille. La vulnérabilité se trouvait donc dans…Les éléments sur lesquels fonctionne le logiciel open-source Liquid.Cela concerne notamment la manière dont les “proofs de plage” sont mémorisées : ces vérifications cryptographiques qui confirment que les montants des transactions confidentielles sont valides et qu’ils ne proviennent pas de nulle part.Un attaquant a fourni des données réseau qui reposaient sur un résultat de vérification ancien et stocké dans le cache. Ainsi, les nœuds ont accepté environ 4 000 L-BTC comme valides, alors qu’il n’y avait aucun Bitcoin derrière ces transactions.À 14:06:10 UTC, une demande de retrait des tokens a permis que ces tokens fantômes soient transférés via SideSwap, une entité membre de la fédération autorisée à traiter les retraits. Le quorum de 11 sur 15 – qui ne vérifie que si le logiciel indique que la transaction est valide – a permis l’émission réelle de Bitcoin.La réserve est passée de environ 4 205 BTC à environ 197 BTC en moins d’une heure..

C’est là le problème délicat. Dans un système à plusieurs signatures, il est essentiel que la gestion des clés soit contrôlée de manière efficace. Mais il y a eu une faille au niveau de la validation des clés elles-mêmes. Deux personnes ont eu des opinions divergentes quant au nombre de L-BTC en circulation, car les pièces frappées mais non soutenues par une monnaie officielle étaient invisibles dans les transactions confidentielles. Le chiffre “1:1” que vous avez reçu est en réalité une vérification mathématique ; cette semaine, cela s’est avéré être une vérification informatique.

Le retour, lu comme un rituel

Puis vint le moment important. Les acteurs se nommaient eux-mêmes « White Hats ». Ils ont déclaré, en utilisant les informations provenant des chaînes de blocs, qu’ils restitueraient l’argent dès que la vulnérabilité serait corrigée sur tous les nœuds. Blockstream a déployé Elements v23.3.4 sur ses nœuds de pont. Le groupe a alors renvoyé l’argent.3 400 BTC – soit environ 85 %, valant environ 270 millions de dollars à l’époque.— Le lendemain.Environ 598,5 BTC, soit environ 47 millions de dollars, se trouve dans l’adresse de retrait.Encadré comme une récompense apparente, sans conditions publiques pour son maintien.

Considérez ce retour comme une négociation, et non comme un cadeau. Il était conditionné par l’accord trouvé. Le reste n’a pas changé.Le directeur des technologies de Ledger a rejeté publiquement l’appellation “white-hat”.On peut considérer le retrait de environ 600 BTC, sans informations claires quant aux conditions, comme une forme de extorsion. Le terme « White Hat » est une affirmation qui ne constitue pas un fait vérifié ; l’interprétation polie est que la réseau a racheté la plupart de ses réserves en fonction des demandes des utilisateurs.

Où le clou se pose

Le jeudi 10 septembre, les nœuds fonctionnelsReprenant la signature et la validation des blocs – mais “sans transactions”.Les transferts réguliers et toutes les opérations de fixation des taux restent suspendus.Aucune date n’a été donnée pour les restaurer.Tout individu détenant des L-BTC ne peut pas les échanger en Bitcoin pour le moment. Le pont qui permet aux différentes plateformes d’échange et aux stablecoins de fonctionner est désactivé au moment où les autorisations pour le changement de monnaie sont accordées.

Le Bitcoin lui-même ne réagit presque pas – il baisse d’environ un pour cent suite aux nouvelles, et les transactions se font à nouveau en retrait.Il s’agit d’une conclusion du marché selon laquelle le problème se limite au sidechain, et non à la couche de base. C’est une interprétation simple et largement juste. Ce qui est plus complexe, c’est ce que décident les deux documents : chacun d’eux nie une partie de l’histoire. Le premier document concerne les 598,5 BTC restitués selon les conditions annoncées ; le second concerne la décision de récupération – le plan de Liquid consiste à restaurer un rapport de 1:1 entre les actifs et les actifs en circulation, ce qui annule donc l’écart de prix invalide. En réalité, il s’agit d’une décision quant à qui absorbera le reste du déficit dans les réserves.

Pour un investisseur en ligne, il n’y a aucune action boursière à acheter ou à shorter. Il y a une catégorie de garanties qui doit être réexaminée. « Soutenu par Bitcoin » est une promesse que le code garantit ; mais le code peut ne pas correspondre à la réalité. Pourtant, onze organisations ont signé cette promesse de bonne foi. Lorsque une stablecoin ou un token est basé sur la parole d’une fédération pour obtenir une relation 1:1, la question qui se pose est la suivante : quel est le logiciel qui compte les réserves ? Et qu’arrive-t-il exactement lorsque cette promesse est fausse ?