Le liquide a perdu 320 millions de dollars, et aucun clé n’a été volé : ce reçu falsifié nous enseigne quelque chose sur les bitcoins “pegged”.

À15:53:10 UTC le 6 septembre, dans le bloc liquide 4 050 336Environ 4 000 bitcoins qui ne devraient pas exister ont été utilisés comme s’ils existaient vraiment. Une minute plus tard, en termes normaux du temps, le portefeuille de la fédération chargé des tokens appelés L-BTC avait diminué de…4.205 bitcoins vers 197En gros, environ 320 millions de dollars ont été perdus par un seul point d’entrée ; c’est environ 95 % du total des réserves de la chaîne de paiement. Ensuite, le réseau est resté silencieux, comme c’est souvent le cas aujourd’hui : les nœuds de pont sont désactivés, et les dépôts et retraits sur plusieurs exchanges sont suspendus. Ce qui suit est un récit rapporté alors que tout est encore chaud.

C’est là que le titre se trompe. Aucune clé cryptographique n’a été volée. La signature multiple est restée intacte. La porte du coffre n’a pas pu s’ouvrir. Quelque chose de plus intéressant s’est produit… C’est ce que tout détenteur de bitcoins “pegged” doit comprendre.

Le coffre a résisté. Le caissier non.

Liquid est une chaîne secondaire de Bitcoin développée et gérée par Blockstream. C’est un moyen distinct de transférer de l’argent, utilisé par les exchanges pour des transactions rapides et sécurisées. Le système fonctionne ainsi : on envoie des bitcoins réels (un “peg-in”), et on reçoit une quantité égale d’L-BTC. Plus tard, on peut “peg out”, en brûlant les L-BTC afin de récupérer à nouveau les bitcoins réels. Les bitcoins réels sont stockés dans un portefeuille de la fédération, protégé par un accord de signature multiple avec 11 des 15 signatures, entre environ 80 entreprises membres. En théorie, chaque L-BTC en circulation est également soutenu par 1 bitcoin réel dans ce portefeuille. En théorie.

L’attaque n’a pas atteint le portefeuille en lui-même. Elle a atteint le logiciel de gestion des transactions. Liquid fonctionne sur un projet open source appelé Elements. Elements valide les transactions en utilisant des “proofs de plage” – des vérifications cryptographiques visant à garantir que personne ne peut créer des actifs de toutes pièces. Pour gagner du temps, les nœuds stockent dans la cache les résultats des vérifications passées. L’exploit a profité de cette cache pour…Une faille dans le système utilisé pour identifier les vérifications en cache a permis que de nouvelles données invalides soient confondues avec des données déjà approuvées.Environ 4 000 L-BTC ont été créés sans aucun dépôt en contrepartie.

Puis les pièces contrefaites sont sorties par la porte d’entrée.SideSwap, un service de règlement autorisé, a brûlé les 4 000 L-BTC via le processus normal de conversion, et la fédération a libéré environ 3 996 bitcoins réels.À l’adresse de l’attaquant. Imaginez une banque dont le coffre-fort est solide et dont les dirigeants signent correctement les documents, mais dont le registre accepte des chèques falsifiés et verse l’argent en espèces. Les clés ont bien fait leur travail… Mais les livres comptables indiquent que rien n’était déposé.

À la fois Liquid et SideSwap ont confirmé que les clés d’autorisation – la clé de peg-out de SideSwap et les signatures de la fédération – n’ont jamais été compromises. Le problème était lié au logiciel.Une convergence de facteurs à faible probabilité individuellement, qui ont réussi à surmonter les inefficacités du système..

Un retour négocié en public

Le groupe n’a pas fui. Il a publié un message public sur la chaîne principale de Bitcoin, affirmant qu’ils étaient des experts en sécurité informatique. Ils ont également déclaré qu’ils restitueraient les fonds une fois que la vulnérabilité serait corrigée.Blockstream a apporté une correction aux nœuds de pont à 01:09 UTC le 7 septembre.OnLe 7 septembre à 16:09:25 UTC, le groupe a envoyé 3 400 bitcoins – soit environ 85 % du montant dépensé.— Retour au portefeuille de la fédération.

Les restants598,5 bitcoins, d’environ…47 millions de dollarsÀ l’époque, cela n’est pas revenu. Le groupe a qualifié cela de « récompense » ; ni Blockstream ni la fédération n’ont confirmé qu’ils autorisaient cela.Le directeur technique de Ledger a publiquement utilisé le mot « exorbitant ».Pour une récompense de cette taille, il s’agit d’un accord négocié. Cette partie doit être consignée dans les archives, comme il est demandé ; elle n’est pas encore résolue. Une réparation exigée et partiellement effectuée constitue une coordination avec des conditions précises, et non une assurance.

Le réseau reste en état de suspension à ce moment-là. Les détenteurs ne peuvent pas récupérer leurs L-BTC ; ils ne peuvent pas obtenir leur Bitcoin de retour tant que le réseau est gelé.Le liquide indique que les autres actifs qui y sont liés (comme ses USDT) n’ont pas été compromises.Seulement indisponible temporairement avec le réseau.

Quel coût y a-t-il à faire confiance à un poids fixe ?

Voici la traduction pour un investisseur ordinaire. Lorsque vous possédez des L-BTC – ou, plus couramment, n’importe quel type de Bitcoin “wrapped” ou “pegged”, comme les WBTC et les cbBTC du marché – vous ne possédez pas réellement du Bitcoin. Vous détenez plutôt un droit qui repose sur deux promesses distinctes : la garde du bien (cela signifie que le colis est bien là et bien protégé) et la validité des données (cela signifie que le logiciel ne peut pas être trompé pour donner une valeur fictive au Bitcoin). Cette semaine, une démonstration claire montre que la seconde promesse peut échouer complètement, tandis que la première reste parfaitement valide. Le coffre était en bon état ; mais le compte n’était pas correct.

C’est aussi pour cette raison que cette semaine représente une épreuve pour un volume plus important, et non simplement pour un seul projet. La valeur est récupérée uniquement grâce à un retour négocié après une mise à jour – rien de tout cela n’était garanti par le design initial. Et le “hole” correspond exactement au point où se situe la pression du marché actuel : le Bitcoin est vendu à environ 77 000 dollars, soit environ 38 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines dernières.Les ETF de Bitcoin en période de marché aux États-Unis ont connu des sorties nettes consécutives ce mois-ci.Comme le prix est tombé en dessous de 78 000 $. Un événement qui épuise 95 % des réserves d’une chaîne secondaire se produit au milieu d’une situation institutionnelle déjà fragile – l’argument selon lequel cette infrastructure est…“Pas prêt pour l’heure principale.”pour les banques.

Deux éléments détermineront si cette situation reste une situation limitée et inquiétante, ou si elle devient un cas d’étude. Premièrement, il s’agit du réseau lui-même : lorsque le réseau se réouvre – c’est-à-dire lorsque la mise à jour d’urgence est effectuée –, est-ce que les 598,5 bitcoins restants sont bien récupérés par la fédération ? Une réserve complète après le rétablissement indique que la situation est « contenue » dans le registre ; un vide permanent indique que la situation est « dépegged ». Deuxièmement, il s’agit de la confiance entre les différents acteurs : la confiance reste-t-elle avec la couche qui a juste accepté une facture falsifiée, ou migre-t-elle vers le Bitcoin normal, où la valeur est créée par consensus plutôt que par des transactions stockées ? Regardez les flux. Le système est en sécurité. Le compte est l’histoire.