L’action en justice a été rejetée. Les publicités des cabinets d’avocats continuent de circuler.

Plusieurs cabinets d’avocats en matière de droit des valeurs mobilières – Pomerantz LLP, Robbins LLP, Schall Law, Kaskela Law – publient actuellement des annonces presque identiques, demandant aux investisseurs de Wheels Up Experience (NYSE: UP) de les contacter pour toute plainte concernant des fraudes en matière de valeurs mobilières. Pomerantz a également publié une autre « alerte pour investisseurs ».5 aoûtLe son leur est parvenu le 18 juillet. Robbins en avait déjà en juillet.

Voici la partie qui mérite une attention particulière : un juge fédéral du district de l’Est de New York.La procédure judiciaire concernant la fraude financière liée aux titres Wheels Up a été rejetée le 20 juillet 2026.Le tribunal a conclu que les plaignants ne pouvaient pas prouver une intention frauduleuse. L’affaire est close.

Pourtant, les publicités des cabinets d’avocats continuent de paraître. C’est étrange, mais pas pour la raison que les publicités prétendent vous faire croire.

L’idée principale est que l’annonce d’“enquête” en soi constitue un produit financier. Il s’agit d’une méthode de génération de leads à coûts variables. Cette machine de génération de leads ne s’arrête pas simplement parce que l’affaire en question est abandonnée.

Voici comment ça fonctionne. Une société publique fait des déclarations qui se révèlent ensuite fausses ou trompeuses. Les actions de cette société chutent. L’avocat du plaignant dépose une action en classe pour obtenir une compensation. D’autres entreprises commencent immédiatement à diffuser des annonces annonçant des informations importantes pour les investisseurs, afin d’attirer des personnes prêtes à payer des frais pour participer à l’action en classe. Certaines de ces annonces sont diffusées des mois ou des années plus tard, parfois sur des cas différents, et parfois sans aucun lien avec la décision de la cour. Les entreprises ne proclament pas que un juge a découvert des fraudes. Elles annoncent plutôt qu’elles cherchent des personnes ayant subi des pertes, et si…n’importe quelDans le cas où une amélioration se produit, ces personnes peuvent participer. Les publicités ne représentent qu’un processus de traitement, et non une décision finale.

Investisseur : J’ai vu votre annonce. Le procès n’a-t-il pas été abandonné ? Firmes d’avocats : Oui, il a bien été abandonné. Mais nous enquêtons toujours. Il peut y avoir d’autres plaintes.

Cet échange ne se produira peut-être pas mot pour mot, mais l’idée économique est que la publicité ne garantit pas le succès juridique. Elle offre plutôt une incitation financière.

Maintenant, l’histoire réelle de Wheels Up est un processus indépendant, et elle est plus complexe que ce qu’indique le titre « fraude ».

Wheels Up a été lancé en bourse en juillet 2021 grâce à une fusion avec Aspirational Consumer Lifestyle Corp, un instrument financier soutenu par des anciens dirigeants de LVMH et l’entreprise de capital-risque axée sur le secteur consommateur L Catterton.Est devenu la première entreprise privée de aviation cotée en bourse.Le prix d’introduction en bourse était d’environ 10 dollars par action.

Puis l’argent commença à manquer.

Début 2023, Wheels Up subissait une perte financière importante. En seulement le deuxième trimestre 2023, l’entreprise a enregistré une perte nette de 161 millions de dollars, et les revenus ont diminué de 21 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 335 millions de dollars. Le liquidité de l’entreprise est également tombée de 363 millions de dollars à 151 millions de dollars. L’entreprise avait également acquis Delta Private Jets et Air Partner LLC quelques années plus tôt. Maintenant, elle doit faire face à une dépréciation de 132 millions de dollars liée aux activités d’acquisition effectuées. Ce qui signifie que ces acquisitions valaient bien moins que ce qu’Wheels Up avait initialement indiqué sur son bilan.

En septembre 2023, un groupe dirigé par Delta Air Lines, avec l’aide de Certares, Knighthead Capital et Cox Enterprises, a fourni…Facilité de crédit de 500 millions de dollarsAfin de maintenir Wheels Up à flot, ces prêteurs ont reçu suffisamment de nouvelles actions ordinaires pour détenir 95 % du capital social, sur une base diluée. Le fondateur, Kenny Dichter, a été évincé de sa fonction de PDG.

Les quelque 670 millions de actions émises aux prêteurs ont provoqué une chute de l’float publique de l’action, entraînant ainsi une spirale descendante pour cette action. Depuis lors, le cours de l’action a chuté d’environ 99,6 % par rapport au prix d’introduction sur la bourse. En 2025, il a fallu effectuer une division inverse de 1 pour 10 des actions afin de rester en bourse à la NYSE.Répartition inverse 1 pour 20 en avril 2026Même cela ne suffisait pas pour arrêter la chute – les actions…Plongé de 26 % suite à l’annonce de la division en question..

L’entreprise continue de perdre de l’argent. Au second trimestre 2026, Wheels Up a déclaré queRevenus de 168,9 millions de dollars (une baisse de 5 % par rapport à l’année précédente)Et il y a eu une perte nette de 107,2 millions de dollars. Le bénéfice brute était de 9,6 millions de dollars. L’entreprise vient de finaliser un nouveau prêt à long terme de 100 millions de dollars, financé par Delta. En effet, Delta possède encore la plupart des actifs de l’entreprise, et semble vouloir continuer à en disposer.

L’action en justice relative aux valeurs mobilières a été rejetée en avril 2023, après que Wheels Up a annoncé qu’il devait réétablir ses comptes financiers pour le troisième trimestre 2022. Cette réétimation a entraîné une perte de valeur de 62 millions de dollars à cause d’une dépréciation de la bonne feuille de paie. Les plaignants affirmaient que Wheels Up, son fondateur Kenny Dichter et l’ancien directeur financier Todd Smith n’avaient pas divulgué ces dépréciations et ces faiblesses dans les contrôles de divulgation des informations de l’entreprise, ce qui signifiait qu’ils avaient surestimé les actifs et le capital social.

La décision du juge, déposée le 20 juillet 2026, est un document important. Le tribunal a reconnu que les affirmations antérieures étaient techniquement fausses ou trompeuses – la réécriture prouve cela. Mais la simple falsité ne constitue pas une fraude financière. Les plaignants devaient également prouver…volontairementC’est le critère juridique pour déterminer si il y a intention frauduleuse : les défendeurs ont-ils trompé les investisseurs de manière consciente ou imprudente ?

Le tribunal a déclaré que non, et cela ne se basait pas sur les allégations avancées. Il n’y avait aucune preuve que Dichter ou Smith aient bénéficié de avantages financiers personnels grâce à cette erreur comptable. Il n’y avait pas non plus de rapports internes contradictoires qu’ils auraient ignorés. La plainte s’appuyait sur l’état des comptes eux-mêmes comme preuve de fraude, ce que le tribunal a qualifié d’“fraude par réflexion ultérieure”. Les erreurs comptables et les conflits avec les normes GAAP ne constituent pas, par défaut, de fraude. Sans des faits montrant que les défendeurs savaient à l’époque que les chiffres étaient incorrects, les allégations s’effondrent.

Le rejet de la demande ne prouve pas que les défendeurs soient innocents. Il indique plutôt que la plainte des plaignants ne remplissait pas les conditions légales pour pouvoir être examinée plus en détail. Le dossier est donc clos au niveau du tribunal de district.

Ainsi, nous avons maintenant deux machines en cours d’exécution en parallèle.

La machine “Wheels Up” est une entreprise de type SPAC qui a vendu en excès un modèle de membership aérien privé. Elle a gaspillé l’argent public, et Delta l’a sauvée par une aide financière qui a effectivement nationalisé l’entreprise. Ensuite, l’entreprise a dû subir deux divisions envers des actions pour éviter d’être retirée du NYSE. Mais elle continue d’opérer. Delta la maintient en vie parce que l’intégration avec SkyMiles lui permet de démarquer son produit premium. Mais les actionnaires publics – ceux qui ont acheté les actions à 10 dollars et les ont conservées – sont maintenant réduits à presque zéro. Les warrants de l’entreprise, qui devaient être exécutés à un prix normal, sont maintenant conditionnés à être exécutés à 1/200 d’une action, pour un prix de 2 300 dollars par action entière, avec échéance le 13 juillet 2026. Ce n’est pas une erreur de frappe. C’est ce qui se passe lorsque l’on effectue une division envers des actions pour éviter de devoir quitter le NYSE pour la deuxième fois. La mathématique des warrants est en fait un symbole de la manière dont la structure de capital de l’entreprise s’est effondrée.

Le cabinet d’avocats est une entreprise indépendante et plus durable. Il ne dépend pas d’un seul cas qui se résolve. Il dépend plutôt de la continuité des publicités envoyées par les investisseurs, qui sont affichées pour tous les cas en suspens ou en cours d’enquête. Chaque personne qui contacte le cabinet et qui finit par rejoindre une classe action gagnante constitue donc un autre plaignant qui doit payer des frais. Les publicités de Pomerantz, Robbins, Schall et Kaskela ont toutes été affichées.aprèsLe rejet des publicités vous indique ce que celles-ci vendent réellement.

Le modèle le plus simple est le suivant : si vous possédez des actions de Wheels Up et que vous avez perdu de l’argent, cette perte provient presque certainement de la dilution causée par le SPAC, de l’aide offerte par Delta, du modèle de business de Wheels Up lui-même, ainsi que de deux scissions inversées. Ce n’est pas dû à une fraude que les plaignants ne peuvent pas prouver devant un tribunal fédéral. Mais les publicités ne sont pas des affirmations. C’est plutôt des sollicitations. Elles continueront à exister tant qu’il y aura des détenteurs d’actions de Wheels Up qui ont des pertes non récupérées, et tant que les cabinets juridiques disposent de budgets pour publier des publicités.

L’implication structurelle est que, dans l’univers des SPAC qui sont proches de les actions de petite valeur, les cabinets d’avocats demandeurs sont les acteurs les plus solvables. L’entreprise a perdu son indépendance. Les actionnaires publics ont perdu leur argent. Le fondateur a perdu son emploi. Les prêteurs ont obtenu 95 % de la société et quatre sièges au conseil d’administration. La seule partie qui peut bénéficier clairement de cette situation, c’est le cabinet d’avocats qui reçoit une commission sur ce que sera récupéré à terme – provenant d’une affaire qui n’a pas encore été intentée par un autre demandeur contre une entreprise qui est maintenant cotée à 5,43 dollars après la division des actions, soit une baisse de 59 % en termes de valeur boursière depuis le début de l’année, et qui continue encore de dépenser de l’argent.

C’était étrange. Mais l’étrangeté vient du modèle commercial.