Les Lakers ne sont pas vendus – ils sont liquidés.

Les Los Angeles Lakers sont vendus pour…12,5 milliards de dollarsL’ancien propriétaire les a achetés pour…10 milliards de dollars, il y a seulement 14 moisEn apparence, cela semble être une année très prometteuse pour l’industrie du sport.

Mais l’histoire réelle n’est pas liée au marquage des données. L’histoire réelle concerne comment le propriétaire précédent a financé l’achat d’un équipement sportif valant 10 milliards de dollars. La réponse est : les compagnies d’assurance-vie. Pas de manière métaphorique… Des compagnies d’assurance véritablement licenciées en Delaware, qui prêtaient de l’argent aux entreprises contrôlées par le propriétaire, via des tiers. Personne dans les compagnies d’assurance ne savait apparemment que l’argent provenait de leurs propres réserves.

C’est étrange. Le principe fondamental est que, si vous possédez une compagnie d’assurance, vous contrôlez une somme d’argent provenant des primes payées par les assurés – cet argent se trouve donc sur le bilan de la compagnie, et il n’est pas nécessaire de le rembourser à un moment précis. Si vous voulez également acheter une franchise sportive, la question est la suivante : comment transformer cet argent en capitaux de démarrage ? La réponse normale est que non, vous ne pouvez pas le faire directement, car les régulateurs de l’assurance considèrent les fonds des assurés comme quelque chose de sacré. La solution créative, cependant, est que vous pouvez le faire, à condition de le transmettre via une tierce partie, sans que ce prêt soit considéré comme une “transaction entre parties liées” dans les documents réglementaires.

Mark Walter, qui dirige Guggenheim Partners et possède également les Los Angeles Dodgers, est la personne qui a trouvé cette solution. Depuis 2008, ses compagnies d’assurance fournissent…Plus de 10 milliards de dollars pour financer les accords.Il a utilisé la même stratégie pour acheter les Dodgers en 2012, et elle a été utilisée à nouveau pour les Lakers en juin 2025. La NBA a approuvé l’accord avec les Lakers en octobre de cette année-là, après que les déclarations des assureurs aient été examinées par les régulateurs de l’État. Ces derniers ont semblé considérer que le risque lié aux parties concernées était limité.

Les informations indiquaient que les investissements associés s’élevaient à environ 1 milliard de dollars – soit environ 3 % du portefeuille. En juillet, la compagnie d’assurance Delaware Life a augmenté ce chiffre d’un montant supplémentaire.16 milliards1 milliard de dollars, c’est beaucoup d’argent. 17 milliards de dollars, c’est une situation de risque complètement différente pour une compagnie d’assurance vie.

Ce qui s’est passé entre-temps, c’était…Requête de whistleblowerDocumenté internement, on se demande comment la société de gestion d’actifs de Walter, Guggenheim Investments, a pu générer des revenus provenant des compagnies d’assurance. Les procureurs fédéraux et la SEC sont intervenus. Le FBI a saisi au moins un téléphone portable. Les compagnies d’assurance ont reçu…Des témoins sont convoqués par le grand jury en févrierLes dirigeants de Delaware Life ont dit à une société de notation de crédit qu’ils ne savaient pas que ces prêts étaient accordés à des entités liées à Walter.

L’enquête se concentre sur ce qu’on appelle les transactions entre parties concernées. Dans le domaine de la réglementation des assurances, il s’agit de transactions entre entités qui ont des liens personnels ou professionnels – prêts, ventes, investissements – et qui doivent être divulguées, car elles génèrent des conflits d’intérêts évidents. Les fonds des assureurs appartiennent aux assurés, et non à la direction de l’entreprise. Les régulateurs exigent donc une transparence lorsque ces deux éléments se chevauchent. Le fait de transmettre les prêts à travers un tiers, afin que les assureurs ne sachent pas techniquement si le emprunteur est lié à l’entreprise, est une manœuvre qui semble créative… jusqu’à ce qu’un procureur fédéral demande pourquoi cette structure a été choisie.

En tout cas, l’aspect économique est que toute cette structure repose sur des compagnies d’assurance qui agissent en tant que banques privées pour un seul client : leur propre dirigeant. Une banque ordinaire aurait besoin de dépôts, de capitaux, de règles de liquidité et de tests de résistance pour pouvoir accorder ce type de crédit. Une compagnie d’assurance, bien structurée avec suffisamment de couches de financement, n’a pas besoin de tout cela – car personne ne considère une compagnie d’assurance comme une banque. La frontière entre les “ressources de l’assurance-vie” et le financement par prise de participation est donc la partie essentielle de cette structure.

Walter a qualifié la propriété des Lakers de « l’une des plus grandes honneurs » de sa vie, et l’a considérée comme une « investissement extraordinaire ». Guggenheim Partners gère…Plus de 300 milliards de dollars en actifsL’ampleur de l’entreprise rendait la stratégie d’assurance-prêts plausible en tant que méthode de financement légitime, plutôt que comme une arnaque. Les 16 milliards de dollars de prêts révélés ultérieurement compliquent donc l’interprétation « légítime » de cette stratégie.

Maintenant, 14 mois plus tard, les Lakers vont vendre leurs actions à Bob Iger et Josh Kushner pour 12,5 milliards de dollars. Iger est l’ancien PDG de Disney, qui a maintenant 75 ans. Kushner dirige Thrive Capital, une société de capital-risque…Plus de 50 milliards de dollars en actifs gérésEt il possède déjà des participations minoritaires dans les Miami Heat, ainsi que dans les Memphis Grizzlies. Au départ, ils envisageaient une franchise NBA en expansion…Las Vegas– Une offre financée en partie par…Prospérité ÉternelleIl s’agit d’un projet mis en place par Kushner pour investir dans des marques et des actifs culturels importants. Iger y joue le rôle de conseiller. Le projet concernant les Lakers n’est qu’une version plus grande et plus rapide de ce même projet ; il ne nécessite pas non plus d’attendre que la franchise se développe de manière significative.

Le succès du accord entre Iger et Kushner dépend de l’approbation de la NBA, qui est un processus basé sur des votes unanimes. Il dépend également du fait que la NBA se soucie-t-elle du fait que sa deuxième plus grande franchise ait passé 14 mois sous la direction d’un propriétaire dont la structure de financement semble avoir été conçue pour faire disparaître les prêts liés aux parties associées des documents réglementaires. La ligue a examiné la transaction initiale menée par Walter. Peut-être ne disposaient-ils pas de toute la information nécessaire.

Voici le petit dialogue qui compte :

Assuré : J’ai payé des primes pour la couverture d’assurance vie. Compagnie d’assurance : Oui, et vos primes ont contribué au financement de l’acquisition d’une franchise sportive, grâce à un prêt dont nous ne savions pas que c’était le cas. Régulateur : C’est pourquoi nous avons des règles de divulgation pour les relations entre parties concernées. Direction de l’assureur : Mais nous ne savions pas. On nous a dit qu’il s’agissait d’un accord avec une tierce partie. Procureur fédéral : Je trouve cela intéressant.

La question de savoir si quelqu’un a commis des fraudes liées aux valeurs mobilières ou a enfreint les obligations de confiance envers les assurés est désormais entre les mains de la SDNY et de la SEC. Quant à savoir si les Lakers passent le contrôle sans problèmes, c’est l’affaire de la NBA. Aucune des deux parties n’a encore de réponse.

L’implication structurelle est plus simple : la vente des Lakers représente une sortie forcée. Le mécanisme qui a permis cela – les compagnies d’assurance servant de voies de financement pour les acquisitions de milliardaires – est ce qui doit être examiné. Walter n’a pas simplement payé 10 milliards de dollars pour un équipe de basket-ball. Il a utilisé l’argent des assurés pour acheter cette équipe, à une échelle que les régulateurs n’ont découverte que dopo qu’un whistleblower a révélé tout ça. Les 2,5 milliards de dollars de « bénéfice » obtenus sont certes intéressants, mais il s’agit en réalité des intérêts payés par rapport à un mécanisme bien plus complexe.