La Corée, le luxe et l’eau ont tous le pouvoir de fixer les prix. Seuls certains ne le font pas…

Quelque part, il y a un titre qui vous indique où placer les prochaines 10 000 dollars : Corée du Sud, luxe et eau. En somme, on dirait trois tiroirs aléatoires d’un dossier d’idées. Mais si vous prenez le temps de vous concentrer sur chacune d’elles, on découvre qu’elles sont toutes liées par un même principe : la capacité des entreprises ou des marchés à facturer plus cher sans perdre leurs clients.

Mais voici le problème : le pouvoir de fixation des prix est une sorte de barrière, pas un salaire. Avoir une telle barrière ne dit rien sur la manière dont on reçoit son salaire. La vraie question – celle qui détermine si tout cela a de l’importance pour vous – est où va en réalité l’argent qui échappe à cette barrière. Les propriétaires reçoivent-ils cet argent en espèces ? Ou bien sous forme de dividendes qui augmentent avec le temps, ou encore la direction garde-t-elle cet argent pour renforcer sa barrière ? Ces trois approches répondent à cette question de trois manières différentes. Et c’est ces différences qui comptent.

Luxure : la plus pure des protections, et celle qui préserve ses liquidités.

Le luxe est là où le pouvoir de tarification se manifeste de la manière la plus visible. Pensez à la croissance de l’industrie ces derniers temps : environ 80 % de la croissance du marché du luxe entre 2021 et 2025 provient de…Augmentation des prix, et non en raison de la vente de plus de unités.Hermès est le cas extrême : un sac à main qui coûte 10 000 dollars et qui est mis en attente, ainsi que qui est distribué de manière rationnelle, plutôt que vendu à prix élevé pour être vendu.Avec une augmentation annuelle délibérée de 6–7%.

Le problème, pour quelqu’un qui investit comme moi, c’est que les bénéfices liés aux produits de luxe restent dans la forteresse. LVMH, le leader du secteur, a…80,8 milliards d’euros de revenus en 2025et continue de approuverUn dividende de 13 € par actionC’est un paiement qui est secondaire par rapport à l’investissement récurrent de chaque euro dans la marque et les magasins. C’est donc une histoire de croissance au sein du bilan, et non une histoire de revenus. Vous possédez cette valeur pour sa valeur de croissance, et non pour ce que celle-ci vous apporte en revenus.

Et le fossé lui-même se divise en deux.Hermès a dépassé LVMH en valeur de marchéCar sa base de clients ultra-riches continue d’acheter tout ce que l’économie fait, tandis que les marques plus « aspirational » de LVMH – Louis Vuitton, Dior – sont en déclin. La version concentrée du avantage concurrentiel reste stable ; mais la version à prix élevé est en train de s’effondrer. Ce n’est pas un avertissement qui s’applique de manière uniforme. Il vaut mieux savoir quelle entreprise appartient à quel groupe avant de qualifier l’une d’entre elles de « pari défensif ».

Eau : le fossé que les mains du régulateur vous donnent.

En passant par American Water Works et Essential Utilities, on obtient la version la plus propre du même test. Ces entreprises n’ont pas besoin de participer à une guerre des prix avec leurs concurrents ; elles exercent des monopoles sur les services essentiels et locaux. Leur pouvoir de tarification est accordé par les régulateurs étatiques dans le cadre de décisions officielles. Lorsque le régulateur approuve un tarif plus élevé pour un système d’eau qui nécessite de nombreux investissements, les revenus sont stables, tout au long de leur durée de vie. Les gens ne cherchent pas à trouver une source d’eau moins chère.

Cette stabilité se transforme en bénéfices réels. American Water a augmenté son dividende pendant 14 ans consécutifs, avec un rendement d’environ 2,4 %. Le ratio de distribution est d’environ 60 % des bénéfices. Essential Utilities a également une histoire similaire : des augmentations du dividende sur plus de deux décennies, avec un rendement d’environ 3,3 %. C’est l’option de revenus fiables parmi les trois ; c’est celle qui correspond le plus à la formule de croissance des dividendes que je m’intéresse à comprendre.

Mais regardez le modèle en dessous : il explique à la fois le dividende et le prix. Le flux de trésorerie gratuit après les investissements en capital sont…négatifDans les deux entreprises : Essential génère environ 1 milliard de dollars de flux de trésorerie opérationnels, mais dépense près de 1,5 milliard de dollars en investissements de capital. Ce n’est pas une mauvaise gestion – c’est simplement la nature des entreprises de services régulées. Les investissements de capital permettent d’établir la base de revenus, et c’est cette base de revenus que les régulateurs permettent à l’entreprise d’obtenir en retour. Les dividendes sont financés à partir des revenus régulés, et non à partir de liquidités excédentaires. Le problème est que la croissance des dividendes est réelle, mais elle est limitée par ce que les régulateurs autorisent. On paie donc un prix élevé pour cela – environ 25 fois les revenus récents d’American Water. On achète donc une croissance plus lente et plus stable, et le marché le sait déjà.

Corée : le fossé qui était toujours là, et la politique qui finit par en valoir la peine.

La Corée du Sud est la troisième version de cette question, et, à mon avis, c’est la plus intéressante. Le pouvoir de tarification n’a jamais été un problème. Les entreprises coréennes dominent les secteurs des semi-conducteurs, de la construction navale, de la défense, de l’automobile et de la finance. Le problème ne réside pas dans le fait qu’elles ne pouvaient pas facturer plus cher ; il s’agit plutôt d’une culture d’entreprise contrôlée par une famille qui accumule de l’argent, évite les rachats d’actions, verse des dividendes faibles, et laisse le marché déterminer le prix des actions – les actions sont donc constamment moins chères que celles de leurs concurrents mondiaux.

C’est exactement la situation pour laquelle l’idée de « courbe des rendements d’équité » est conçue : acheter des actions à un prix bon et alors que les rendements augmentent. Et le catalyseur est maintenant réel. Dans le cadre du programme « Valorisation des entreprises de Séoul », la pression gouvernementale sur les entreprises pour qu’elles publient des objectifs de retour pour les actionnaires et effectuent des rachats d’actions a entraîné une augmentation des rachats d’actions.up de 4,5 fois— et le rendement des dividendes des actions boursières KOSPI moyen a atteintenviron 3,05 % en 2025La structure qui, autrefois, empêchait les paiements, est maintenant sous une pression directe pour restituer l’argent.

Le point important est que les gains les plus faciles sont immédiatement dépensés.L’indice a augmenté d’environ trois fois entre la fin de 2024 et le milieu de 2026.Et son multiple prix/actif est passé de environ 0,8 à 1,4 – bien que le chiffre projeté de 1,9 reste inférieur aux marchés comparables.Plus de 60 % des entreprises coréennes continuent d’effectuer des transactions inférieures aux montants enregistrés.En dehors des leaders du secteur des semi-conducteurs et de la défense, le rendement moyen de l’action est d’environ 7 %, ce qui est inférieur au coût du capital. Les hausses de notation jusqu’à présent ont été portées par quelques secteurs performants. La partie durable de cette situation dépend maintenant du marché général – les banques, les entreprises industrielles, les entreprises du secteur consommateurs – qui doivent respecter les changements dans l’allocation des capitaux. C’est là que un rendement bas mais en augmentation peut soit renforcer, soit décevoir les investisseurs.

Même test, trois salaires différents.

Placer les trois en parallèle, et la question commune se résout d’elle-même. Tous les trois reposent sur le pouvoir réel de fixer les prix. Ce qui diffère, c’est ce que ce pouvoir fait avec l’argent.

L’eau vous offre un dividende stable, régulé et modeste – mais il s’agit d’un dividende réservé aux privilégiés, qui se développe lentement. Le luxe, quant à lui, garde presque tout en son sein pour renforcer sa position de force ; donc, on parie sur le développement de cette richesse, sans rien recevoir en retour, et avec une demande qui varie selon le niveau de revenu. La Corée se trouve au milieu : elle offre un équilibre intéressant : un marché déjà bon marché, dont le pouvoir de fixation des prix était longtemps réel, mais dont les ressources financières sont désormais libérées grâce à des réformes de gouvernance. Ainsi, le rendement qui était auparavant réduit peut finalement augmenter.

Ne confondez pas le fossé avec l’argent. Si vous avez besoin de revenus, vous pouvez compter sur cette décennie. L’eau est l’un des trois éléments qui vous permettent de gagner de l’argent aujourd’hui… mais il faut savoir que vous payez un prix élevé pour une rémunération modeste et limitée. Si vous voulez posséder le pouvoir de fixation des prix le plus élevé au monde, et si vous souhaitez que ce pouvoir se multiplie, alors le luxe représente une opportunité de croissance… mais cela signifie que vous recevrez très peu d’argent en contrepartie. Et si vous voulez acheter des capacités de génération de revenus à bas coût, et si la volonté de payer par vous augmente progressivement, alors la Corée est le lieu où le salaire est le principal objectif… et où c’est l’exécution, et non le pouvoir de fixation des prix, qui détermine si vous obtenez ce que vous cherchez.