Ce que la défaillance du commerce de l’IA en Corée nous montre sur le risque de concentration aux États-Unis

La Corée a simplement montré comment une transaction liée à l’IA exploitant des risques se déroule lors de sa chute. Si vous avez suivi les actualités concernant les positions courtes de Michael Burry dans le secteur technologique américain… Il a ajouté des positions courtes en IA en juillet, en disant que c’était…Début de la finEt on se demande si c’est du bruit ou un signal. Au cours des deux derniers mois, le KOSPI représente la meilleure illustration concrète de cela.

L’indice de référence sud-coréen a atteint un…Le plus haut niveau jamais atteint : 9 385 pointsEn juin 2026. À la fin du mois de juillet, le marché avait perdu environ 40 % de sa valeur maximale ; la valeur de marché a été détruite par plus de 2 billions de dollars en l’espace de deux jours consécutifs. Le indicateur de volatilité du KOSPI, qui était à 28,85 à la fin de 2025, a atteint un niveau record de 97,99 le 29 juin. Le circuit breaker du marché a été déclenché quatre fois en juillet seul. Le 31 juillet, l’indice a augmenté de 18 % en une seule journée, ce qui constitue la plus grande hausse en un seul jour de son histoire.

Ce n’est pas une correction. C’est plutôt un retrait de levier. Et cela suit une stratégie précise.

Voici les entreprises qui dominent l’indice KOSPI : Samsung Electronics et SK Hynix représentent plus de la moitié de cet indice. Pour comparaison, Nvidia représente environ 7 % de l’S&P 500. Lorsque deux actions dominent un indice, tout ce qui est basé sur elles hérite de leur volatilité. En Corée, les ETF dérivés de valeurs boursières individuelles – y compris ceux liés directement à Samsung et SK Hynix – ont reçu des flux d’argent massifs pendant la période de hausse des prix. Lorsque SK Hynix a publié des résultats financiers solides en juillet, mais n’a pas réussi à atteindre les standards imposés par le marché, les produits dérivés se sont vendus en premier. Un ETF dérivé de SK Hynix à Hong Kong, qui utilise un multiplicateur de 2, a chuté de plus de 30 % un jour où la valeur de la société elle-même a diminué de 14 %. Cette vente a affecté l’indice, qui a entraîné une baisse des autres produits dérivés. Cela a provoqué des demandes de remboursement des fonds margin, ce qui a entraîné encore plus de ventes.

Le montant des dettes liées aux marges de vente pour les actions cotées sur le KOSPI a atteint un sommet de 29,8 billions de wons le 24 juin. Les liquidations forcées ont entraîné des pertes de 1 billion de wons dans les comptes en juin, et 993 milliards de wons en juillet – les deux mois les plus graves de l’année. Le solde des prêts liés aux marges de vente est depuis alors tombé à 27,4 billions de wons, soit le niveau le plus bas de l’année 2026. Morgan Stanley estime que la déléveraging est déjà achevée à plus de la moitié. Mais ce n’est pas fini. Un analyste a dit clairement : l’effondrement continue jusqu’à ce que la plupart des comptes liés aux marges de vente soient épuisés.

Les investisseurs étrangers ont déjà retiré 110 milliards de dollars des actions sud-coréennes en 2026, afin d’éviter que leurs propres allocations de portefeuille ne soient influencées par ces événements. Lorsque la situation s’est détériorée, il n’y avait aucun soutien institutionnel – seuls les acheteurs domestiques cherchaient à profiter de la situation. Le résultat était exactement celui que l’on pouvait attendre lorsque la concentration des investissements est extrême, que le levier utilisé est explicite, et que le marché est en faux dans ce contexte.

Or, le marché américain n’est pas la Corée. Notre structure de financement est plus diversifiée. Nous ne disposons pas de comptes de marge en vente au détail remplis de ETFs à base d’une seule action, comme c’est le cas à Séoul. Mais le risque de concentration existe bel et bien, et le mécanisme est structurellement similaire – il se manifeste simplement par des canaux différents.

Aux États-Unis, l’amplification des prix se fait par le biais de la positionnement des options, des flux passifs des fonds et du “gamma” des détaillants, plutôt que par des appels de marge explicites. Aujourd’hui, le prix du SPY se situe à 772, avec une volatilité implicite moyenne de 11,62 % sur toute sa chaîne d’options. Le rapport entre les options puts et calls est de 2,17 – ce qui signifie qu’il y a environ deux fois plus d’options puts que d’options calls en circulation. C’est donc une structure de protection, et non une structure de type “bullish”. Mais cette faible volatilité implicite indique que le marché a sous-estimé le risque de perte. C’est précisément ce que la personne concernée prévient : le marché semble stable, car personne ne force personne à vendre des actifs aujourd’hui.

Nvidia, le principal moteur du marché de l’IA, est en hausse aujourd’hui : il se situe à 224 dollars, soit une augmentation de 3 % par jour. L’volatilité implicite est de 39,21 %. Le rapport entre les actions options et les actions de protection est de 0,52 – les investisseurs achètent plus d’options call que de options put concernant NVDA. Cela indique une position optimiste par rapport à cette société qui est importante pour la thèse développée. Mais Burry suppose que l’élan des résultats financiers ne peut pas maintenir ces niveaux, et que tout ce trade repose sur des convictions spéculatives, et non sur de l’argent emprunté. Il a qualifié son expansion en positions courtes contre Tesla, Caterpillar, Applied Materials et un ETF de semi-conducteurs en juillet comme le début de la fin. Que ses prévisions soient justes ou non, l’épisode du KOSPI montre la séquence mécanique qui suit lorsqu’un trade concentré se transforme en situation difficile.

La calibration historique est utile ici. En 2000, la concentration sur le Nasdaq était encore plus extrême que la situation actuelle en Corée. Lorsque le processus de déleverage a commencé, il ne s’est pas limité aux appels à marge. Il a atteint tous les niveaux de levier, tous les degrés de positionnement, jusqu’à ce que les conditions s’améliorent. On estime que le processus de déleverage en Corée est déjà à plus de la moitié de son terme. Le KOSPI est maintenant coté à 5,1 fois les bénéfices futurs, un niveau record. Goldman Sachs propose une cible de 12 000 pour 12 mois – soit environ 90 % de hausse par rapport au niveau actuel. Ils estiment que les fondamentaux sont attrayants une fois que la volatilité diminue. Mais les gestionnaires d’actifs étrangers décrivent ce retour dans le marché comme un processus lent et non agressif. Le mécanisme de découverte des prix doit fonctionner normalement avant que les capitaux institutionnels puissent revenir.

Même séquence. Même concentration. Même foule spéculative. Différentes géographies.

Aux États-Unis, nous n’avons pas eu de crises de liquidité ou de cascades liées aux obligations de garantie, car le risque est intégré dans la valeur des options et les flux de fonds, plutôt que dans des obligations de garantie explicites. Mais la concentration des actifs est bien présente. Le S&P 500 a augmenté de 13 % sur l’année, tandis que le RSP à poids égal a augmenté de 15 % – donc le marché global suit bien le rythme de l’ensemble du marché. Cela diffère d’un marché où un seul secteur joue un rôle majeur. Mais NVDA reste le pivot du marché. Le rapport entre les options puts et calls, qui est de 0,52 pour les options de NVDA, indique que les investisseurs sont actuellement dans la bonne position.

Lorsque le marché se retourne – et tous les marchés finissent par se retourner –, le gamma passe de positif à négatif. Les courtiers qui stabilisaient le prix en vendant lors des périodes de hausse commencent alors à acheter lors des périodes de baisse, amplifiant ainsi chaque mouvement du marché. L’augmentation de la volatilité du KOSPI, passant de 28 à 98, montre à quel point cette transformation est rapide. Le marché des options américaines, avec un IV de 11,62 et un rapport entre les volumes de puts et de calls de 0,52 pour l’action Burry, est encore dans une zone où le gamma n’est pas négatif. Mais cela peut arriver rapidement lorsque le signal approprié arrive.

Alors, quel serait le déclencheur ? Le cadre de Burry suggère une décélération de l’évolution des bénéfices – c’est le moment où les investissements en innovation technologique ne permettent plus de justifier les multiples de valorisation. Chez Korea, le déclencheur a été les résultats décevants rapportés par SK Hynix. Une performance solide ne suffisait plus pour justifier les multiples de valorisation. C’est la dynamique typique du dernier stade du cycle économique : les exigences s’accroissent, et l’écart entre une performance “solide” et une performance “convaincante” se creuse.

La chaîne conditionnelle est claire : si les bénéfices technologiques américains continuent de croître au rythme attendu par le marché, la concentration des actifs reste maîtrisable et les transactions peuvent se dérouler normalement. Si les bénéfices ralentent – même légèrement – le régime de gamma change, la structure entre options à valeur nulle et options à valeur positive passe d’un rôle de protection à un rôle d’amplificateur de momentum. La déstabilisation du marché des options se produit donc sur le marché des options, et non dans le livre de garanties. La logique est différente, mais la séquence reste la même.

Compte tenu de ce que je sais sur le positionnement et la structure du marché, le marché américain n’a pas encore atteint la phase dans laquelle se trouve le marché coréen. Le faible VIX, le gamma positif, ainsi que l’élan positif des résultats financiers… tout cela est réel. Mais c’est aussi les conditions qui ont précédé la chute du marché coréen. Le marché était calme juste avant que la volatilité ne passe de 28 à 98. Les transactions étaient intensives juste avant que les liquidations forcées ne surviennent. Le levier était caché juste avant qu’il ne devienne visible.

L’épisode du KOSPI n’est pas une prévision. C’est plutôt un test de résistance. Il montre la séquence mécanique qui se produit lorsque la concentration et le pouvoir d’action se rencontrent. Aux États-Unis, ces trois facteurs sont présents à des proportions différentes. La question est de savoir si les mécanismes en place peuvent supporter une telle séquence sans que cela ne dégénère.

Regardez le VIX. Regardez aussi le rapport entre les ordres de vente et d’achat pour NVDA. Regardez également les prévisions de résultats financiers données par ces entreprises que Burry essaie de spéculer sur. Lorsque l’un de ces signaux change, le reste de la chaîne suit également.

Les opinions exprimées sont des analyses personnelles et ne constituent pas de conseils d’investissement.