Le verdict de Klarna sur Google n’est qu’une distraction. Ce qui compte vraiment, c’est l’évaluation réelle de la valeur de l’entreprise.

Un tribunal suédois a ordonné à Google de payer Klarna.197 millionsMercredi, une décision antitrust importante concernant la manière dont PriceRunner, la société spécialisée dans les comparaisons de prix de Klarna, est traitée. Ce jugement va faire la couverture des médias aujourd’hui. Mais l’histoire réelle – celle que Wall Street ignore depuis longtemps, alors que Klarna a perdu 62 % de sa valeur au cours de l’année écoulée – c’est que le marché traite une entreprise de technologie financière en plein essor comme si elle était en difficultés, alors que les facteurs fondamentaux indiquent le contraire.

L’histoire est simple et brutale : Klarna a été lancée en bourse à un prix de 40 dollars par action en septembre 2025. Dès le premier jour, le prix a dépassé les 45 dollars. Par la suite, le cours a continué à baisser, jusqu’à atteindre entre 19 et 20 dollars aujourd’hui. Le cours de l’action a diminué de 32 % depuis le début de l’année, et de 36 % au cours des 120 derniers jours. Au plus bas niveau de ses 52 semaines, le cours était tombé à seulement 12 dollars. L’effet de la hausse de prix liée à l’IPO s’est ensuite effacé complètement.

La clé de l’histoire réside dans le fait que les actions de la valeur actuelle de l’entreprise ne correspondent pas à ce qui se passe sur le tableau des résultats financiers.

La croissance des revenus n’a pas ralenti ; elle s’est même accélérée.Les revenus de l’année 2025 ont atteint 3,5 milliards de dollars, soit une augmentation de 25 % par rapport à l’année précédente.Alors…En 2026, les revenus ont atteint 1,01 milliard de dollars. Cela représente une augmentation de 44 % par rapport à l’année précédente. Cette performance dépasse même les estimations des analystes de 7,2 %.En faisant une moyenne annuelle de ces chiffres, on peut estimer que les revenus de Klarna atteindront environ 4 milliards de dollars.Le volume des marchandises vendues via la plateforme, ou GMV, a atteint 33,7 milliards de dollars au premier trimestre, ce qui représente une augmentation de 33 % par rapport à l’année précédente.Le volume des exportations américaines a augmenté de 39 %.

La rentabilité n’est plus une notion théorique.Le bénéfice d’exploitation ajusté au premier trimestre 2026 s’est élevé à 68 millions de dollars, contre 65 millions de dollars pour l’ensemble de la période fiscale 2025. En termes de pertes nettes, le chiffre est inférieur de 95 % par rapport au trimestre précédent.Klarna a annoncé son premier bénéfice net annuel : 21 millions de dollars, en 2024.La trajectoire qui mène à une entreprise capable de générer des bénéfices, en passant par une start-up spécialisée dans les services de paiement à terme, est réelle, et non simplement imaginée.

Les calculs de valuation ne correspondent pas au taux de croissance.Voici le chiffre qui compte vraiment : la valeur d’entreprise de Klarna – c’est-à-dire la valeur marchande ajustée pour tenir compte des actifs et du passif. C’est une mesure plus précise de ce que l’acheteur serait réellement prêt à payer. Cette valeur s’élève à 7,4 milliards de dollars, alors que les ventes récentes se chiffraient à environ 3,8 milliards de dollars. En d’autres termes, cela correspond à un ratio de 1,9 fois la valeur d’entreprise par rapport aux ventes. Sur la base des revenus futurs d’environ 4 milliards de dollars, ce ratio devient plus proche de 1,8 fois. Le ratio PEG se situe à 0,25 – ce qui est bien inférieur au seuil de 1,0, qui indique que l’action est traitée de manière adéquate par rapport à sa croissance future.

Ce multiple est considéré comme bas, même pour une entreprise qui croît de 10 %. Klarna, quant à elle, connaît une croissance de 25 % à 44 %, en fonction du trimestre considéré. Lorsque la croissance des revenus dépasse de ce niveau le multiple EV/Ventes, cela signifie qu’il y a un problème avec le prix, et non avec les performances de l’entreprise.

L’indemnité de 1,97 milliard de dollars obtenue par le tribunal représente une somme importante pour Klarna. Cependant, elle ne devrait pas être au centre de l’argumentation de l’entreprise. Google va certainement interjeter appel. Le procès qui a conduit à ce jugement a duré trois mois l’an dernier.PriceRunner avait initialement demandé 8,3 milliards de dollars.Considérez la décision de la cour comme un facteur positif, et non comme une raison pour acheter les actions en question.

La valeur réelle de l’entreprise est plus basse : Klarna est une entreprise technologique qui connaît une croissance des revenus de plus de 25 %. Elle génère également un bénéfice opérationnel positif. Son prix de vente est inférieur au double de la valeur de l’entreprise, compte tenu du volume de transactions qu’elle réalise. Ce genre de rapport se retrouve souvent chez les entreprises financières matures et à croissance lente. Mais ce n’est pas le cas pour une plateforme dont le volume de transactions augmente constamment, tant aux États-Unis qu’à l’échelle internationale.

Le signal global de AInvest indique que l’action est à acheter. Cela correspond à la logique mathématique utilisée pour cette décision, même si la méthodologie utilisée pour attribuer ce signal n’est pas clairement expliquée. La question n’est pas de savoir si l’histoire de croissance de l’entreprise reste valable – les chiffres du premier trimestre ont déjà clarifié cela. La question est plutôt de savoir si la trajectoire de rentabilité de l’entreprise reste stable à mesure que Klarna continue de se développer.

Le prochain test surviendra lorsque les résultats financiers de Klarna pour le premier trimestre 2026 seront publiés. Les analystes prévoient un chiffre d’affaires d’environ 993 millions de dollars, ainsi qu’un bénéfice par action de -0,06 dollar. Si Klarna parvient à atteindre ou même dépasser le chiffre d’affaires de 1,01 milliard de dollars enregistré au premier trimestre, tout en maintenant ou en augmentant son bénéfice opérationnel ajusté, alors le prix actuel semble être une réaction excessive à la normalisation après l’IPO, plutôt que le reflet de facteurs défavorables.

La condition de rupture est simple : une accélération continue des revenus et la réussite en matière de marges au deuxième trimestre. Une récession économique majeure pourrait entraîner des pertes de crédit, ce qui perturberait l’ensemble des perspectives. C’est le véritable risque, et non les variations de prix après l’IPO. Mais avec un ratio EV/Sales de 1,9, et une croissance des revenus de plus de 25 %, les risques de baisse sont limités. En revanche, les opportunités d’augmentation des valeurs sont importantes, étant donné que les actions pourraient être réévaluées selon les critères des concurrents.

Le marché a confondu une introduction en bourse d’une entreprise en déclin avec une entreprise qui fonctionne mal. Mais les chiffres le démentent.