Le « Silent Fed » de Kevin Warsh pourrait augmenter la volatilité des marchés boursiers ; les marchés obligataires sont déjà affectés.

Le mouvement plus calme de Warsh fait que le risque de volatilité revient aux investisseurs.

Le changement de première ordre n’est pas une nouvelle politique. C’est une nouvelle charge de coûts pour les investisseurs.

Moins de signaux des Fed laissent les marchés avec moins de points d’ancrage pour les attentes.

Sous le mandat de Warsh, les membres de la FED ont…12 apparitions publiques depuis le premier meeting du FOMC de Warsh en juin, contre une moyenne de 18.La dernière réunion a également inclus…9 – 3 voixtrois personnes s’y opposent. Cette combinaison explique pourquoi les marchés ne se calment pas : une banque centrale plus discrète n’est pas automatiquement une banque centrale plus calme. Les analystes avertissent déjà que moins de communication de la part de la Fed signifie que…Plus de volatilité à venir.Et que la réduction des directives peut mener àPrémium de terme plus élevéComme les investisseurs exigent une compensation supplémentaire pour endurer l’incertitude.

Pourquoi le choc apparaît-il maintenant

Cela est important immédiatement, car les investisseurs devaient en même temps traiter moins de prévisions et plus de problèmes internes au sein de la Fed. Avant la réunion, les marchés ne prenaient en compte que…Probabilité d’environ 36 % de hausse des taux d’intérêtEnsuite, les chances de faire une randonnée en septembre ont augmenté.57 % après la décision de la FedCela montre à quel point la positionnement peut changer rapidement lorsque la Fed cesse de smoothir le marché. C’est là le “impôt de volatilité” en pratique : chaque point de données fait désormais plus de travail, et les réajustements se produisent plus rapidement.

Les Bulls appelleront cela un signal plus clair.

Les marchés des dettes publiques absorbent d’abord l’incertitude.

Le marché des obligations subit d’abord les conséquences négatives, car la partie longue du marché n’a plus autant de poids comme point d’ancrage pour la Fed. Après que Warsh a pris des mesures pour limiter…L’abandon des directives qu’il avait données aux marchés financiers concernant les prochaines décisions de taux d’intérêt de la Fed.Et ils ont réduit leurs apparitions publiques. Les commerçants ont perdu une partie du “script partagé” qui permettait de distinguer un véritable changement de politique de tout bruit ordinaire. TD Securities a averti que…L’abandon de l’orientation précise des taux d’intérêt.Cela peut augmenter la volatilité des taux d’intérêt de la Réserve fédérale et pousser les investisseurs à exiger des primes de terme plus élevées. C’est le canal principal par lequel cela se manifeste : moins de directives claires de la Fed augmentent l’incertitude quant au futur, et cette incertitude est généralement prise en compte dans les obligations.

Les rendements à long terme sont ceux qui font la plupart du travail.

La courbe envoie un signal utile. Au lieu d’une simple hausse pour tous les termes de remboursement, le marché réagit de manière plus marquée sur le côté long.Les titres du Trésor à 30 ans restent à plus de 5,1%Et les taux ont dépassé 5,2 % après la réunion du FOMC. Le taux à 10 ans a également augmenté. En termes simples, les investisseurs demandent une meilleure compensation pour pouvoir continuer à investir pendant que la Fed arrête de modifier les conditions du marché.

Pourquoi cet effet peut se propager au-delà des taux

Lorsque les rendements augmentent rapidement, les coûts d’emprunt pour les gouvernements et les ménages augmentent également. De même, le taux d’intérêt applicable aux flux de trésorerie d’actions à long terme augmente également. Cela explique pourquoi l’inquiétude concernant les titres du Trésor peut influencer l’ensemble du contexte macroéconomique. Même Reuters a souligné que les signaux mitigés de la Fed pourraient avoir un impact important.Détruire les actifs et les obligations, et augmenter le risque de volatilité du marché..

La véritable débat : une communication politique plus claire ou un marché plus bruyant ?

Le débat en direct ne concerne pas simplement le fait que la Fed soit plus ou moins prudente lors d’une réunion donnée. Il s’agit plutôt de savoir si le style de communication plus calme de Warsh retire un élément utile pour stabiliser le marché, et si cela rend le processus de fixation des taux moins efficace.

Le cas du taureau : une moins grande précision peut rendre les prix plus clairs au fil du temps.

Les bouledogues peuvent faire valoir un argument sérieux à cet égard. Warsh a soutenu que la Fed devrait éviter…Orientation futureCela peut créer une précision artificielle. Le marché est arrivé à la dernière réunion beaucoup moins confiant que d’habitude, avec…Partage inhabituel de 35%-65% sur le marché des futures de fonds alimentairesSelon cette interprétation, la situation actuelle n’est pas un progrès en matière de politique. C’est plutôt une situation où les positions sont contraintes et exposées.

Si cette vision se révèle juste, les prochaines sessions devraient être plus claires, plutôt que plus bruyantes. Un environnement plus calme signifierait que les revalorisations post-session s’estompent, car les traders cesseraient de interpréter de manière excessive les signaux contradictoires, et comprendraient que la Fed ne promet pas de trajectoire qu’elle n’a pas l’intention de maintenir. Dans un tel monde, moins de discours concernant la Fed est une caractéristique, et non un problème.

Le cas du ours : moins de directives peuvent entraîner des fluctuations plus importantes et plus persistantes.

Les analystes se concentrent sur ce qui se passera si l’écart entre les prévisions et les réalités dépasse certains limites. Comme la Fed recule dans ses indications de politique monétaire, chaque donnée a plus d’importance. Les analystes alertent déjà que cela pourrait avoir des conséquences négatives.Plus de volatilité sur le marchéEt un bonus de terme supérieur. La vitesse de cette réaction excessive était visible immédiatement après la décision, lorsque les chances d’augmentation en septembre ont augmenté.57 % après la décision de la FedC’est le risque comportemental : sans un script commun, le biais de confirmation, le biais de récentité et le comportement de groupe peuvent entraîner des réajustements de prix qui dépassent ce que les fondamentaux justifient.

Quoi pourrait résoudre le débat ?

Le test le plus clair à court terme est la prochaine apparition publique de Warsh et la réaction du marché en conséquence.

• Signaux positifs :Les réajustements de prix après la réunion s’estompent, les chances de septembre se rafraîchissent, et la volatilité diminue.
• Signaux bearish :Les mouvements s’intensifient, les ventes à long terme continuent, et le marché continue de faire des hausses continues.
• Poste de surveillance:Si le marché peut absorber les prochaines déclarations de Warsh sans que cela entraîne de nouveaux ajustements de prix, l’idée selon laquelle son style plus calme augmente réellement la volatilité du marché est affaiblie.

Pour l’instant, on dirait qu’il s’agit d’une stratégie de surveillance et d’action immédiate. Celui qui se trompe dans la lecture de l’avenir risque de payer le prix le plus élevé lié à la volatilité.