Le taux de rendement de 5,2 % sur 30 ans proposé par Kevin Warsh est un échec : les spécialistes des obligations remettent en question les règles de la Fed.

La baisse des cours a visé le message de Warsh, et non la pause de la Fed.

La rupture de la clé n’était pas due à des politiques économiques. La Fed a fait exactement ce que tout le monde attendait.a maintenu son taux de référence inchangéLe véritable tournant s’est produit lors de la conférence de presse de Warsh. Reuters a indiqué que les ventes des obligations avaient diminué.a continué à se développer après la conférence de presse de Warshnon pas au niveau de la décision de pause elle-même, et il en conclut quen’a pas réussi à le vidersur la crédibilité.

Lorsque le rendement des obligations à 30 ans dépasse 5,2 %, le marché cesse de considérer cette réunion comme une simple pause et commence à évaluer l’étendue de la défaillance de crédibilité de la Fed. Les investisseurs réagissent aux déclarations de Warsh en temps réel, et non aux prévisions qui ont déjà été prises en compte. Pour les détenteurs d’obligations, c’est important, car une Fed qui semble ferme sur la question de l’inflation, sans offrir de voie claire pour y parvenir, peut paraître moins rassurante, et non plus.

La réaction s’est rapidement étendue au-delà des obligations. Les actions ont chuté, et la perception du marché concernant les politiques à court terme a changé rapidement. Reuters a indiqué que les prix…Il suggère que la probabilité d’une hausse des activités en septembre est tombée à environ 55 %.Après la conférence… Ce n’est pas une preuve d’un nouveau cycle de taux d’intérêt plus strict. C’est plutôt une indication que le premier message important de Warsh n’a pas permis de stabiliser le marché.

Pourquoi l’extrémité longue s’est brisée : l’incertitude a affaibli la “pilule de sécurité” du Fed.

La partie longue de la courbe a subi le plus grand coup de vent, car les commentaires de Warsh ont touché le point qui intéresse les investisseurs le plus : savoir si la Fed peut vraiment revenir à une stabilité des prix.

Les commentaires du cadre de Warsh ont ouvert la porte aux doutes.

Reuters a rapporté que Warsh a suggéré que la Fed pourrait reconsidérer sa stratégie.après le prochain janvierIl a également dit qu’il pourrait partager des idées lors de Jackson Hole. Ceux-ci s’ajoutent aux informations rapportées par Reuters, selon lesquelles les investisseurs n’étaient pas satisfaits de ses plans.Rétablir l’inflation à la cible de 2 %Cela crée un problème simple : si l’unité de mesure elle-même peut changer, les commerçants ont moins tendance à compter sur la promesse d’inflation faite par la Fed. Ils sont plutôt enclins à se protéger contre un régime d’inflation plus difficile à gérer.

La courbe s’élargit à mesure que les préoccupations liées à l’inflation persistent.

Le reste du marché a rapidement suivi ce mouvement. Le rendement sur deux ans est monté à un niveau récent.4.37%En revanche, les durées de terme plus longues ont entraîné les ajustements de prix les plus importants. Reuters a également indiqué que…Résultats à long termeLes niveaux atteints étaient déjà ceux qui n’avaient pas été vus depuis la crise financière, avant cette dernière hausse. Ce schéma correspond à un marché qui ne se fie plus seulement aux discours, mais qui exige des preuves que l’inflation peut être maîtrisée.

« Plus élevé pour plus longtemps » est devenu l’hypothèse de base du marché.

La réaction du marché n’a pas été simplement de la colère face à une conférence de presse. C’était plutôt une réévaluation du risque lié aux termes des contrats, ainsi que des attentes concernant le chemin emprunté par les politiques monétaires. Dans ce contexte, un président de la Fed qui parle de manière hawkienne, sans montrer d’intention de prendre des mesures concrètes, peut provoquer une situation plus difficile que celle où un président de la Fed qui annonce des choses inattendues mais ne dit rien, mais qui agit en réalité. Les partisans de l’approche conservatrice affirmeront que la communication légère de Warsh a créé un vide. Les partisans de l’approche optimiste diront que cette baisse des prix était une réaction excessive. En tout cas, il est clair que les investisseurs se concentrent maintenant sur le chemin qui permet d’éviter une inflation persistante, et non seulement sur la cible déclarée par la Fed.

Le dilemme de Warsh : la pression politique, les dissensions internes et la question de la liquidité

La colère du marché n’est qu’une partie de l’histoire. Le problème plus profond est institutionnel. Reuters a présenté la position de Warsh comme une décision entre…En défiant le désir du président Donald Trump de une politique monétaire plus simple.etLutant contre un groupe de banquiers centraux américains qui cherchent à resserrer les taux d’intérêt.C’est une situation beaucoup plus difficile qu’une simple discussion sur les tonalités politiques. Il se trouve donc entre la pression politique extérieure et l’influence hawkish interne.

Un bilan plus petit modifie l’ensemble des outils de réponse.

Les analystes peuvent dire que cette baisse des actions pourrait aider à imposer une discipline au sein de la Fed. Reuters a rapporté que vendredi pourrait marquer le début de…« Contrôle des dommages » d’après les collègues de Warsh.Si cela se produit, la panique sur le marché des obligations pourrait servir de mécanisme pour soulager la pression avant la prochaine réunion de politique monétaire.

Mais les ours ont une structure particulière. On s’attend à ce que Warsh soit en faveur de…Un bilan plus petitCela limite la manière dont il peut répondre au stress, en utilisant la réponse habituelle liée à la liquidité. Mais cela ne le laisse pas sans options. Comme l’a souligné Ed Yardeni, la Fed peut toujours utiliser…Outils techniques, gestion des réserves, ou changements réglementaires qui améliorent les conditions de liquidité.Sans appeler l’action QE.

C’est pourquoi les aspects liés à l’infrastructure financière sont importants. Si Warsh ne fait rien, les investisseurs peuvent interpréter son engagement envers un bilan plus petit comme une volonté de maintenir une liquidité plus forte sur le marché. Si, en revanche, il intervient de manière trop visible, il risque d’apparaître comme réactif. La modification des règles relatives au levier mentionnée par Yardeni en avril montre comment la liquidité peut être améliorée grâce aux mécanismes du système, même sans une nouvelle stratégie de bilan.

Quoi surveiller avant la prochaine réunion

La prochaine réunion de politique monétaire est désormais le véritable test pour savoir si Warsh peut reprendre le contrôle.

• Que Warsh affine sa langue en tenant compte de l’inflation et des taux de change après…Il n’a pas réussi à le déplacer..
• Que ce soitLes collègues de WarshPasser d’une approche de gestion des dommages à un consensus plus clair contre l’inflation.
• Que la Fed s’appuie sur…Outils techniques, gestion des réserves, ou changements réglementairesPour soutenir le fonctionnement du marché des devises.
• Que Jackson Hole devienne un événement de coordination, ou que cela provoque encore plus de divisions.

Ce n’est plus simplement un effet post-conférence de presse. C’est une épreuve en direct de l’autorité de la Fed. Les prochaines semaines devraient montrer si Warsh peut reconstruire l’ancrage du marché, ou si les “vigilants des obligations” vont réécrire les règles autour de lui.