Kevin O’Leary conseille d’acheter des actions de plus petite taille sur un marché à taux élevés. Est-ce un conseil intelligent, ou une stratégie pour gagner de l’argent facilement ?

Les conseils directs d’O’Leary sont plus difficiles à suivre, car les moyens de paiement sont limités.

La stratégie d’O’Leary consiste à acheter une maison plus petite et à continuer à vivre normalement. Mais les chiffres sont difficiles à gérer. Sur un marché qui est encore déterminé par…Taux d’intérêt sur les prêts immobiliers élevés et prix élevésL’achat d’une maison plus grande peut rapidement devenir un problème de flux de trésorerie, plutôt que une solution judicieuse.

Une partie de la frustration est que les taux d’intérêt plus bas définis par la Fed n’ont pas permis de réduire significativement les coûts de prêt immobilier. L’argument d’O’Leary est que les coûts d’emprunt dépendent encore plus des taux à long terme que des mouvements des taux courts définis par la Fed. Par conséquent, de nombreux acheteurs ne reçoivent pas les avantages financiers qu’ils espéraient. Cela fait que les décisions sont prises avec prudence : on s’engage donc dans une dette à long terme, dans un marché qui reste encore trop cher.

Les objections sont compréhensibles. Les personnes liées aux ours reçoivent les mêmes conseils et pensent que c’est une solution bon marché : une personnalité de télévision qui…A quatre maisons en propriété.Et en ayant acheté et vendu neuf propriétés, il encourage les gens ordinaires à accepter moins. C’est logique. Mais l’idée principale reste la même : lorsque les prix sont élevés et que les taux d’intérêt restent stables, la meilleure chose à faire est de choisir une maison plus petite qui correspond au budget, plutôt qu’une maison de rêve qui épuise les ressources.

Pourquoi une maison plus grande peut nuire aux flux de trésorerie, même si elle semble être un actif ?

L’ancien modèle de comportement supposait que le prêt immobilier serait moins important au fil du temps, car les salaires augmentaient, la valeur des propriétés montait, et les taux d’intérêt finissaient par baisser. Mais cette situation devient moins confortable une fois…Taux d’intérêt sur les prêts immobiliers élevés et prix élevésDevenir le décor… L’idée d’O’Leary n’est pas que les acheteurs doivent se contenter d’une qualité inférieure. C’est plutôt qu’ils ne devraient pas transformer leur budget mensuel en une contrainte stricte, juste pour posséder un bien plus grand.

La pile de factures cachée derrière une maison plus grande

Plus de surface utile ne signifie pas simplement un prêt plus grand. Cela signifie aussi une pile plus importante de factures récurrentes. La règle d’O’Leary est simple :Le prêt hypothécaire ne devrait pas représenter plus d’un tiers de votre revenu.Les acheteurs qui dépensent entre 50 % et 60 % de leur argent pour acquérir une maison entièrement équipée sont en pleine zone d’insécurité. Une maison plus grande signifie également des impôts fonciers plus élevés, des primes d’assurance plus importantes, des coûts de services publics plus élevés, ainsi que des frais de maintenance plus importants. C’est ainsi qu’une maison idéale devient une source de problèmes financiers.

Le prêt immobilier n’est qu’une partie de ce que l’on reçoit en salaire. Si les impôts, les frais d’assurance, les charges courantes et les entretiens demandent trop de ressources, il reste moins pour les réparations, les économies pour la retraite ou un fonds de secours en cas d’urgence.

Pourquoi le retour de « mes parents avaient 8 % » ne fait pas référence au sujet principal

La comparaison entre les générations peut sembler rassurante, mais un taux de taux d’intérêt plus bas ne rend pas automatiquement une maison plus grande et plus chère plus sûre. Ce qui est important, c’est le prix en rapport avec le revenu, la stabilité du emploi, et si la famille a encore de l’espace pour se déplacer après les paiements effectués.

L’exemple donné par O’Leary illustre bien cela : pour une maison valant 419 000 dollars, avec un prêt de 20 % et un taux d’intérêt de 6,3 %, il dit qu’il faut gagner au moins 80 000 dollars par an pour que le montant du prêt reste raisonnable. La solution pratique est simple : plutôt que de maximiser le montant du prêt pour obtenir la maison souhaitée, il est préférable de protéger les marges bénéficiaires dans le budget de famille. En effet, la richesse semble moins stable lorsque chaque dépense supplémentaire entraîne des coûts fixes plus élevés.

Pourquoi les taux plus bas n’ont pas rétabli les anciennes règles de construction de logements

L’argument lié au budget familial est valable, mais il ne remplace pas la compréhension du marché. Dans le domaine de l’immobilier, des meilleures compétences en matière de gestion financière personnelle ne suffisent pas pour créer automatiquement de meilleures conditions.

Deux réductions des taux d'intérêt n’ont pas permis de stabiliser la capacité d’achat.

DeuxRéduction de 25 points de base des tauxOn pensait que cela permettrait de relâcher la pression sur les taux d’intérêt. En réalité, ce n’est pas le cas. L’argument d’O’Leary est que les prêts hypothécaires sont liés à des taux d’intérêt à long terme. Avec l’inflation qui reste autour de 3 %, les prêteurs restent prudents, et l’accès au crédit reste difficile. Si les conditions de financement ne s’améliorent que modérément, alors que le manque de logements persiste, les valeurs des logements ne devront pas baisser pour que le marché reste cher.

Les contraintes d’approvisionnement maintiennent les prix stables.

C’est là que les conseils personnels d’O’Leary et sa vision du marché divergent. Pour un acheteur individuel, commencer par de petites sommes peut être une bonne stratégie. Mais pour le marché dans son ensemble, il affirme que le problème ne vient pas de la demande, mais de l’offre. L’immobilier est local, et les réglementations entravent la construction de nouvelles propriétés. Dans des endroits comme la Californie, la reconstruction se fait lentement, car les contraintes réglementaires sont trop importantes.

Cela est important, car le logement n’est pas un prix national unique. Il s’agit d’un ensemble de marchés locaux, qui dépendent du zonage, de la vitesse de délivrance des permis, des préférences des quartiers et des terrains constructibles. Lorsque l’offre approuvée est limitée, la demande peut supporter des coûts d’emprunt plus élevés, sans que cela ne entraîne une pression négative sur les prix.

Une solution à niveau acheteur n’est pas une solution pour le marché.

Il y a aussi un aspect lié aux coûts de construction. O’Leary souligne une hausse de 25 % des coûts liés au bois de faible densité, ce qui pèse sur les économies liées à la construction neuve et maintient les coûts de remplacement élevés. Cela ne rend pas le marché simple, et les critiques peuvent argumenter que l’on simplifie trop les choses. Mais cela affaiblit le raisonnement pour attendre une réduction significative des coûts si le problème de pénurie de ressources persiste.

Donc, l’idée principale n’est pas que O’Leary a raison partout. C’est plutôt que ses conseils concernant les achats de logements sont une stratégie pour gérer les flux de trésorerie au sein des ménages. Ils peuvent aider un acheteur à entrer sur le marché, mais ils ne résolvent pas le problème du système immobilier, qui reste encore limité par l’offre de logements.

Un formulaire de vérification pratique pour les acheteurs sur ce marché

Si la capacité de payer semble déjà difficile, la meilleure solution est de transformer les principes en une liste de contrôles à respecter. Gardez le montant du prêt à un niveau sûr par rapport au revenu familial, et non au maximum permis par les documents administratifs.Le prêt immobilier ne devrait pas représenter plus d’un tiers de votre revenu.Alors, laissez de la place pour les frais cachés que rencontrent les acheteurs débutants : les impôts sur les propriétés, les primes d’assurance et les coûts liés aux services publics augmentent généralement avec l’ampleur de la maison. Enfin, ne vous rendez pas à la clôture de l’acquisition avec un fonds de secours vide. Un réservement en argent permet d’éviter que un appareil cassé ou une période d’absence de travail ne transforme la maison en une véritable piste financière difficile.

Quoi observer avant de dépasser les limites

• Discipline de paiement :Si le prêt immobilier prend une part trop importante du salaire que l’on reçoit, arrêtez-vous. Acheter une maison qui est trop grande est une erreur qui transforme l’équité financière en une pression financière mensuelle.
• Attrait de revente :Assurez-vous que la propriété puisse survivre à ce cycle. La règle d’O’Leary est d’acheter pour…Valeur de revente dans cinq, six ans, peut-être 10 ans.Pas seulement pour le mode de vie actuel.
• Contexte du marché :La prudence n’a sens que parce que…Taux d’intérêt élevés sur les prêts hypothécaires et prix élevésils continuent de empêcher les acheteurs de participer, etDeux réductions de taux de 25 points de base n’ont rien fait.Pour une accessibilité quotidienne.

Qu’est-ce qui rendrait cette précaution moins pertinente ?

Cette approche de commencer petit et faire des améliorations plus tard perd une partie de son avantage si les acheteurs commencent à remarquer :

• Des avantages fiscaux liés aux prêts à long terme, et non simplement de l’espoir.La Fed a abaissé de 25 points de base.;
• Des gains de revenus stables qui améliorent les flux de liquidités au sein de la famille ;
• Les conditions de liste sont améliorées : les réglementations, les coûts liés aux bois et les contraintes d’approvisionnement deviennent plus faciles à gérer.

Jusqu’à ce que ces signaux apparaissent, la règle de bon sens est simple : achetez une maison dont les ressources financières vous permettent de financer le achat, protégez vos économies de secours, et choisissez une maison qui pourra encore être achetée par des acheteurs à l’avenir.