Kashkari vs. Warsh : Pourquoi le plan de taux de la Fed est plus important que jamais

Une communication plus claire de la Fed augmente le risque sur le marché lorsque l’inflation reste supérieure à la cible.

Moins de discours ne signifie pas moins de risques. C’est le risque que les marchés doivent évaluer sans l’aide de la Fed. Et lorsque l’inflation reste…superior au objectif de 2 % fixé par le ComitéLes déductions privées peuvent facilement se transformer en des fluctuations brutales.

La division au sein de la Fed rend cela encore plus urgent. La dernière décision a maintenu le taux cible entre 3,5 et 3,75 %, après une votation de 9 voix pour et 3 contre. Trois membres du conseil ont préféré une augmentation de un quart de point. En termes simples, la Fed a mis fin à ses actions, mais sa position politique reste restreinte.

C’est là que la différence entre les opinions de Kashkari et Warsh devient importante. Kashkari affirme que la Fed devrait continuer à expliquer ses…“Fonction de réaction”– Comment il pourrait probablement réagir aux données reçues… Ainsi, le public et les marchés ne doivent pas devoir déduire des politiques publiques à partir des fluctuations des prix. Warsh agit dans l’autre direction. Le communiqué de juin était…dépourvu de toute orientation futureEnlever un outil sur lequel les investisseurs s’appuient généralement pendant les réunions.

C’est pourquoi les prochaines minutes sont importantes. Comme pour tout tableau de décision, elles peuvent nous donner plus d’informations sur la manière dont le Comité pense, que la simple déclaration principale ne permettrait pas. Si l’inflation reste en dehors de la cible, et si la communication devient de plus en plus insuffisante, les marchés devront peut-être effectuer davantage de travail d’éducation auprès de la Fed – généralement avec moins de préavis et des mouvements plus importants.

Qu’est-ce que la « fonction de réaction » ? Et pourquoi les changements de Warsh sont importants.

Une fonction de réaction n’est pas une promesse de taux.

En termes simples, une fonction de réaction n’est pas une promesse concernant le prochain mouvement à entreprendre. C’est plutôt une explication de ce que la Fed observe, de comment elle interprète les données, et de comment elle compare l’inflation avec la croissance.Quels développements pourraient changer son jugement ?Ce genre de clarté peut aider les marchés à évaluer le risque progressivement, plutôt que de réagir en même temps face à une surprise.

Warsh change le processus, mais pas seulement le ton.

Le plus important est la procédure. Sous Warsh, la Fed a retiré les termes liés aux perspectives dans sa déclaration de politique monétaire. Il a également déclaré ne pas vouloir prévoir les décisions futures, et il a refusé de participer aux projections des taux d’intérêt de la Fed. Cela est plus important que le style des conférences de presse.

Les partisans ont raison. Le principal économiste du FMI a déclaré qu’il fallait s’éloigner de…Formes fortes de guidance prospectiveC’était « entièrement approprié » après que la Fed s’est retrouvée dans une situation difficile pendant l’inflation de 2021 et 2022. En théorie, par moins de discours, les décideurs politiques ont plus de liberté pour réagir à l’évolution de l’économie, différemment de ce qu’ils espéraient il y a quelques mois.En théorie, parler moins permet aux banquiers centraux d’avoir plus de flexibilité..

Le compromis de l’investisseur : flexibilité contre clarté

Le compromis réside entre la flexibilité et la clarté. Si la Fed cesse de dire aux marchés ce qu’elle pourrait faire, et aussi de expliquer comment elle prendrait sa décision, les investisseurs sont alors obligés de déduire la politique monétaire à partir des mouvements du marché. Warsh lui-même a déclaré que les fluctuations des taux de refinancement étaient…Rangé dans le décile supérieur ou quelque chose de ce genre.Au cours des deux dernières décennies, il a reconnu que la réduction des orientations prévisionnelles pourrait être un facteur à l’origine de ces fluctuations des prix. Cela signifie que de moins en moins d’orientations prévisionnelles de la Fed peuvent coïncider avec des variations plus importantes des prix.

La flexibilité peut améliorer la capacité de jugement politique. Mais si le public reçoit moins d’indices concernant les processus, les marchés peuvent devenir plus sensibles à chaque nouvel élément de donnée.

La division en 9-3 est importante, car elle montre que le débat est toujours ouvert.

Le vote est un signe, pas une conclusion définitive.

La dernière décision est terminée.9–3Trois fonctionnaires préfèrent une augmentation de un quart de point, tandis que le Comité maintient les taux inchangés. Cela ne signifie pas qu’une décision sera prise. Cela signifie simplement que le Comité n’est pas unanime sur la manière de procéder.

Le test sur le marché est déjà en cours. Warsh a indiqué que les mouvements de taux d’interactions…Classé parmi les 10 % les plus performants.Au cours des deux dernières décennies, il a suggéré que la réduction des directives futures pourrait avoir joué un rôle dans ce phénomène. La leçon pratique est simple : moins de directives signifie que les marchés peuvent réagir de manière plus forte par eux-mêmes.

Que regarder dans les minutes

La question plus importante n’est pas de savoir si le prochain mouvement sera définitif en haut ou en bas. C’est plutôt si les minutes aident les investisseurs à comprendre les règles de décision du Comité.

Points intéressants à observer : – Si les minutes montrent comment la discussion évolue par rapport à la position actuelle. – Comment le Comité discute.Nouveaux chocs pétroliers et tarifaires- Soit les données permettent aux investisseurs de comprendre plus clairement quelles données pourraient inciter les autorités à renforcer les réglementations. - Soit, au contraire, les données laissent les marchés avec encore moins de détails sur les procédures que d’habitude.

Le risque est réel, mais il doit rester dans une perspective réaliste : la flexibilité peut aider la Fed à éviter de se retrouver prisonnière de ses propres commentaires passés.S’éloigner des formes explicites de orientation stratégiqueLe problème pour les investisseurs est le timing. Une Fed plus flexible peut néanmoins obliger à un réajustement plus rapide, simplement parce que les marchés perdent une partie de leur système d’alerte précoce.