Kalshi a perdu son bouclier d’urgence en Utah – Voici l’affaire judiciaire qui explique sa valeur de 22 milliards de dollars.

Un panel composé de trois juges a déclaré que non. Une autre État américaine peut désormais considérer un marché de prédictions comme un jeu de hasard. Mardi 10ème jour…Le déni de la demande d’urgence de Kalshi pour obtenir une injonction avant l’appel.Cela signifie que l’Utah peut imposer des sanctions civiles ou pénales contre la plateforme, tout en continuant les poursuites légales plus importantes. Cette décision est purement procédurale – elle ne constitue pas une décision finale concernant le résultat du procès de Kalshi. Mais c’est le moment où le plus grand projet économique lié au marché des prédictions cesse d’être une situation de « attendre et voir » dans un autre État.

C’est pourquoi la liste des affaires à traiter devrait être importante pour toute personne qui suit ce sujet. Kalshi est le symbole de la ruée vers l’or du marché des prévisions : c’est une plateforme privée où les gens échangent des contrats concernant les résultats des élections, des événements sportifs, du temps et des affaires. Les chiffres liés à cette entreprise ont augmenté de manière significative. L’entreprise a publié…Revenus annuels supérieurs à 4 milliards de dollars— environ le double de sa fréquence précédente — cherche à…Évaluation de 40 milliards de dollarsEt ils ont levé 1 milliard de dollars.Valeur de 22 milliards de dollarsDéjà cet année, les dépenses de marketing de June se sont élevées à près de 300 millions de dollars, selon The Information. Le secteur qu’elle dirige est en pleine croissance.50,6 milliards de dollarsPendant un mois dans le monde entier, le volume des transactions sur les marchés de prédictions a dépassé celui des paris sportifs légaux.

C’est l’argent en jeu. Le problème, c’est qu’une grande partie de cet argent repose sur des droits juridiques dont les tribunaux sont seuls compétents pour décider.

Toute la défense de Kalshi est basée sur l’argument de préemption. Elle affirme que la désignation fédérale constitue un marché de contrats réglementé par la CFTC. Elle soutient également que la loi sur les bourses de produits agricoles fait de ces contrats des « swaps » fédéraux – ce qui signifie que les États n’ont aucune autorité pour les considérer comme du jeu. L’Utah s’y oppose, et au début du mois d’août, un juge fédéral de Salt Lake City a pris parti pour l’État.Accordant le jugement sommaire en UtahEt le règlement de la CEA ne remplace pas ses lois contre les jeux d’argent. Le procureur général du Utah a présenté cette victoire de manière directe : les marchés de prévisions ne peuvent pas…Rebrander les jeux de hasard illégaux en une « marchandise fédérale ».Kalshi a dit que cela pourrait être contesté. Le refus du 10e circuit cette semaine ne fait que retirer le bouclier temporaire qui aurait empêché l’application des lois en Utah pendant cette contestation.

Ainsi, pour un utilisateur de Utah, et pour tout ceux qui suivent l’évolution de ce secteur, la situation pratique est que les mesures de contrôle sont désormais en vigueur dans une autre État, avant toute résolution définitive. Et Utah n’est plus une exception – c’est le schéma général. L’analyste juridique Daniel Wallach a constaté que plusieurs États ont réussi à obtenir des résultats positifs.35 des 41 décisions intercédenti— Des ordonnances préliminaires, des décisions de TRO, des arrêts judiciaires… Un taux de succès de 85 %. Les États ont maintenant remporté ces décisions.Une douzaine de décisions fédérales consécutivesCe qui favorise l’application des lois. Les résultats sont une mosaïque sur la carte : le Nevada est exclu des contrats liés aux sports et aux divertissements ; Washington a limité les activités de Kalshi aux marchés financiers et climatiques ; le Michigan a délivré une ordonnance préliminaire qui peut entraîner des amendes potentielles.500 000 dollars par jourEt l’Ohio a été condamné à payer 5 millions de dollars à Kalshi en raison des taxes sur les paris sportifs qu’il a imposées.

Maintenant, les deux interprétations sont possibles, car c’est entièrement une question de jugement.

Pensement baisant : l’application des règles entraîne l’érosion de la base géographique de ces 4 milliards de dollars, au niveau des différents États. Les tribunaux fédéraux plus importants commencent également à être d’accord avec cela. À la fin du mois d’août, une décision unanime du Ninth Circuit a indiqué que les produits sportifs de Kalshi…Des paris plutôt que des échanges.Il s’agit de faire en sorte que le Nevada puisse appliquer ses règles concernant les jeux d’argent. Si cette tendance se poursuit, le « marché national de prévisions » qui justifie un prix de 40 milliards de dollars est en réalité instable : aucun tribunal ne doit gagner partout, il suffit simplement que les juges perdent dans suffisamment de cas pour que l’ensemble fonctionne correctement.

Opinion positive : le démenti de cette semaine ne détermine rien en termes de fondement, et les documents relatifs à l’affaire sont vraiment divisés. Le Third Circuit a adopté une opinion opposée dans une affaire du New Jersey, estimant que Kalshi avait montré…Une probabilité raisonnable indique que ses contrats peuvent être considérés comme des swaps.et maintenir une ordonnance en vigueur. En février, le président de la CFTC a déclaré que l’agence mettrait en œuvre cette mesure.Protéger les marchés de prédictions des actions de l’ÉtatEt le régulateur fédéral a intenté des actions en justice contre les États à plusieurs reprises. Si la Cour suprême confirme l’abrogation par le gouvernement fédéral, alors toute l’industrie recevra un accord favorable. Les craintes d’aujourd’hui semblent donc infondées.

C’est là l’observation. C’est ici que vous devez vous arrêter : la limite évidente est que vous ne pouvez pas prendre une position claire et précise. Kalshi est une entreprise privée ; il n’y a pas de bilan publié, et aucune voie de vente au détail pour atteindre cette valeur de 22 milliards de dollars. Ce que cette histoire offre en réalité aux investisseurs, c’est un exemple concret de comment l’économie d’une entreprise en croissance rapide peut être entièrement dépendante d’une seule question juridique non résolue – et un ensemble de conditions à vérifier avant de prendre une position liée à cette niche (ou avant de faire confiance à quiconque promet quelque chose).

Voici la liste de vérifications pour ce soir. Un : déterminez dans quel état se trouve votre État – soit en mode “Live et sans restrictions”, soit bloqué et sujet à des procédures judiciaires. Car un contrat sportif que vous pouvez ouvrir dans un État peut être une cible d’application de sanctions dans un autre État. Deux : surveillez les deux événements qui décideront réellement de cette situation, et non les actualités qui ne concernent que les titres de presse : la demande faite par le New Jersey auprès de la Cour suprême pour savoir si la CEA porte atteinte aux lois étatiques sur les jeux de hasard, et la décision de la 10e circonscription judiciaire concernant les fondements juridiques de cette question. Trois : si la plateforme que vous utilisez indique “légal dans votre État”, vérifiez la page des restrictions liées à l’État sur cette même plateforme, pendant la même session où vous effectuez vos transactions, et non la semaine précédente.

Et l’expiration de cette période, car chaque stratégie a une durée limitée. Cette transaction, tant que les tribunaux supérieurs ne résolvent pas la question de l’exemption, reste en cours. Lorsque cela se produit, tout doit être révisé : une victoire des États permet de retirer la thèse du « marché national » qui implique un montant de 40 milliards de dollars ; une victoire de Kalshi permet de modifier les risques en un seul coup. Entre ce moment et cette décision, la seule information importante est le calendrier judiciaire – le “poteau à surveiller” est donc le tribunal, pas le marché lui-même.