La poursuite judiciaire vaniteuse du département de la justice menace de s’effondrer

L’accusation de crime fiscuel pour avoir tiré sur un liner de piscine décollé allait toujours se terminer mal. L’enquête menée par le département de la Justice contre David Hearn, un ancien nageur olympique, concernant le Lincoln Memorial Reflecting Pool est maintenant en cours d’examen. Ce cas pourrait être résolu non pas par la défense, mais par les témoignages du gouvernement lui-même, ainsi que par la manière dont les preuves ont été traitées et par la précipitation politique qui a motivé cette enquête. Le dossier reste en suspens.Le juge Todd Edelman a rejeté la demande de l’avocat défenseur visant à annuler le procès le 21 juillet. Le procès devait avoir lieu le 28 septembre..

Le problème a commencé avec les travaux de rénovation. Le président Donald Trump a ordonné que la piscine de 2 000 pieds de long soit rénovée en couleur « bleu drapeau américain » pour célébrer le 250e anniversaire du pays. Le projet, initialement estimé à moins de 2 millions de dollars, s’est finalement avéré coûter…Plus de 14 millions de dollarsEn quelques semaines, l’eau est devenue verte à cause des algues. Le liner nouvellement installé a commencé à se décoller. M. Trump a prétendu que des vandales avaient jeté des engrais dans la piscine et endommagé son revêtement. Personne n’a jamais été accusé de ces actes de manière crédible.

En réalité, M. Hearn – un homme de 67 ans qui a représenté les États-Unis lors de trois Jeux Olympiques d’été – a été poursuivi en juillet débutant pour un crime grave : destruction de biens dépassant 1 000 dollars. La procureure du district de Columbia, Jeanine Pirro, l’a accusé d’avoir “de manière violente et brutale” détruit deux pieds carrés de peinture protectrice sur la piscine le 19 juin. Cette infraction pouvait entraîner une peine maximale de dix ans de prison. M. Hearn a déclaré qu’il était innocent.

Le dossier a rapidement commencé à se défaire de l’intérieur. Un témoin de la couronne, un fonctionnaire du Service des Parks nationaux, a témoigné que la piscine présentait déjà des dommages importants avant que M. Hearn ne touche à elle.Une larme de débris et des fuites qui dépassent un million de gallons d’eau par semaine.Selon les avocats de M. Hearn, le témoin ne pouvait pas identifier aucun coût de réparation qui lui soit spécifiquement attribué. En réalité, le gouvernement avait déjà admis que le navire était en panne avant même qu’on puisse y intervenir.

Ensuite, le gouvernement a détruit les preuves en son propre nom. Le 8 juillet, le Département de l’Intérieur a vidé la piscine et a commencé les travaux de restauration. Cela s’est passé après que la défense ait soumis une demande écrite pour que le site soit conservé afin d’y effectuer des inspections indépendantes. Le juge associé Todd Edelman, nommé par Obama, a averti les procureurs le 21 juillet que l’administration…Opérer à ses propres risques et périls.Il a ordonné au gouvernement de préserver tout ce qui restait. Le message était clair : une accusation qui ne peut pas conserver les lieux du crime est peu susceptible de réussir en justice.

Les avocats de M. Hearn ont également contesté les procédures du grand jury. Ils ont affirmé que les procureurs n’avaient pas présenté de photo montrant l’état du bassin avant qu’il ne le touche, et qu’ils n’avaient pas correctement indiqué au jury les critères juridiques pour distinguer entre une infraction mineure et une infraction grave. Ils ont souligné que l’élément concernant les dommages de 1 000 dollars – c’est-à-dire la différence entre une infraction mineure et une infraction grave – reposait sur un témoin qui ne pouvait pas évaluer les dégâts allégués.

Bien sûr, quelques autres personnes ont été accusées de délits liés à la destruction de biens. Il semble que l’état du bassin ait attiré des visiteurs curieux ou opportunistes. Trois personnes ont été inculpées de délits de destruction de biens et ont déclaré ne pas reconnaître les accusations. La différence est importante : les délits liés à des dommages mineurs sont l’un, tandis qu’une accusation de crime pour un athlète olympique qui a admis être curieux, mais pas vandalique, en est une autre.

La question plus importante n’est pas de savoir si M. Hearn est coupable. C’est plutôt pourquoi le département de la justice a choisi de l’accuser. L’incitation est évidente : une rénovation coûtant plusieurs millions de dollars, soutenue personnellement par le président, était devenue une source de honte publique. Les algues, la peinture décollée et les fonds gaspillés ne constituaient pas une bonne image pour un projet célébré à l’occasion du 250e anniversaire. Il fallait donc trouver un bouc émissaire.

Le résultat est un schéma bien connu. Lorsque le système judiciaire est utilisé pour gérer les considérations politiques, les normes relatives aux preuves et aux procédures s’affaiblissent. Les accusations sont formulées rapidement. Les témoins ne sont pas suffisamment testés avant que le grand jury ne prenne sa décision. Les preuves ne sont pas conservées, car la narration politique a déjà pris le dessus sur le lieu du crime physique. La défense menace de s’effondrer sous le poids de ses propres incohérences.

Le coût de cela n’est pas seulement la perte de réputation d’une administration. C’est aussi la perte progressive de crédibilité des institutions. Un département judiciaire qui accuse un athlète âgé d’avoir touché un navire en défaillance – sans avoir prouvé les accusations – signale que le pouvoir de poursuite est utilisé pour des raisons inappropriées. C’est un avertissement pour tous les citoyens, et une menace pour tous les cas futurs qui nécessitent vraiment l’autorité des tribunaux.

La meilleure réponse aurait été d’enquêter sur le contrat de rénovation, sur les algues et sur le revêtement qui était en train de se décoller. Ce n’était peut-être pas pratique sur le plan politique. Mais c’était une approche honnête. Et dans un système qui dépend de la confiance du public, l’honnêteté n’est pas optionnelle.