Une école primaire en forêt qui protège les élèves actuels

Le résultat n’a jamais été discutable. Marie Gluesenkamp Perez, la candidate démocrate pour le 3ème district congresmencial de Washington, s’est qualifiée pour les élections générales de novembre, comme prévu. Ce qui est plus intéressant, c’est comment le système inhabituel de primaires dans l’État a permis cela. Les primaires à Washington, où tous les candidats figurent sur une même liste et les deux premiers candidats, indépendamment du parti auquel ils appartiennent, se qualifient pour les élections générales, sont souvent considérées comme une solution pour éviter le tribalisme partisane. En pratique, cela fonctionne comme une assurance pour les candidats qui veulent rester en place.

Mme Gluesenkamp Perez a été confrontée à…neuf candidatsDans les primaires, on trouve des candidats de partis républicains, d’autres démocrates, un candidat indépendant et un candidat du parti Cascade centriste. Ce champ de bataille très dense est ce qui définit la structure des élections primaires. Dans une primaire traditionnelle, les partis d’opposition doivent se concentrer sur un seul candidat avant de participer aux élections générales. Dans une primaire chaotique, ils se divisent en plusieurs candidats. Le camp républicain a eu au moins deux candidats sérieux pendant le cycle des primaires.John Braun, leader de la minorité au Sénat de l’État, et capitaine à la retraite de la marine, originaire de Chehalis.Et un concurrent moins financé. Cette division a permis à Mme Gluesenkamp Perez de disposer de plus de temps pour se préparer, dans un district où les chances sont équilibrées. C’est l’une des 18 élections législatives de ce type au pays.

La structure d’incitation est plus profonde qu’une simple élection. Les primaires de campagne récompensent les candidats existants, car ils sont, par définition, les noms les plus connus sur une liste de candidats trop nombreuse. Les candidats concurrents doivent se partager le pouvoir entre eux. Le système ne supprime pas le partisanisme ; il le repousse à un moment ultérieur. Les électeurs dans les circonscriptions où il y a des tensions politiques votent encore en grande partie selon les lignes partisanes en novembre. Mais la phase des primaires devient alors un jeu de chiffres, où l’candidat existant doit simplement être celui qui apparaît le plus visible.

Bien sûr, la position de Mme Gluesenkamp Perez n’est pas insensible aux critiques. Les élections générales de novembre seront bien plus binaires que les primaires. M. Braun, qui a reçu…Un soutien de l’ancien président Donald Trump, ainsi que 5,7 millions de dollars en fonds de campagne provenant du Congressional Leadership Fund, un super PAC qui aide à élire des Républicains au Sénat.C’est la candidate républicaine la plus forte que le district ait produite au cours de cette élection. Mme Gluesenkamp Perez a remporté sa victoire initiale en 2022, face à la candidate républicaine sortante, par une marge très faible.Deux ans plus tard, sa part de marché a augmenté à environ 4 %.Elle est coprésidente.La Coalition Blue DogLe bloc centriste au sein du groupe démocrate suggère qu’elle se sent à l’aise dans un district où les électeurs sont majoritairement conservateurs. Mais les élections de 2026 ne sont pas celles de 2024. Il s’agit d’élections de mi-mandat, et l’environnement politique sera différent.

Le problème est que les primaires dans les jungles électorales, malgré leur nature réformiste, ne résolvent pas le problème qu’elles étaient destinées à résoudre. On espérait que les votes de primaire ouverts permettraient de produire des candidats plus modérés, et forcerait les candidats à s’allier avec d’autres partis. Mais les preuves montrent le contraire. Ce qui change, ce n’est pas l’idéologie des candidats, mais les mécanismes de compétition. Les candidats déjà en place profitent de la situation. Les candidats extérieurs, bien financés, qui peuvent dépenser plus d’argent que l’opposition fragmentée, peuvent également le faire. Le votant moyen gagne peu.

La leçon principale concerne la conception des institutions. La réforme primaire est populaire auprès des réformateurs, car elle semble changer qui sera élu. En réalité, cela ne change rien à ce qui se passe pour les candidats. Un système où tous les candidats sont inscrits sur un même bulletin de vote est plus transparent qu’une primaire partisane. Mais cela est également plus favorable pour ceux qui déjà occupent des postes officiels. La promesse des réformateurs était de mettre fin aux politiques tribales. Le résultat est une étape de primaire moins menaçante pour le statu quo.

Pour les électeurs du 3ème district, les primaires sont terminées. La véritable compétition commence en novembre. La réélection de Mme Gluesenkamp Perez déterminera si les primaires dans ce district peuvent protéger les élus actuels, même lorsque les tendances politiques nationales ont changé. Les financements et les soutiens que reçoit M. Braun indiquent que le parti républicain considère cette circonscription comme digne d’une investissement sérieux. Si cela suffit ou non, cela dépendra du fait que l’environnement politique général des élections de mi-mandat favorise ou non son camp.

L’objectif des réformateurs initiaux devrait être l’honnêteté. Si l’objectif est de favoriser des élections plus compétitives, alors les votes en masse ne sont pas le bon outil. Si l’objectif est de protéger les partis existants tout en donnant l’impression d’ouverture, alors cela fonctionne parfaitement. Les électeurs qui souhaitent avoir des choix doivent être servis par des systèmes qui imposent une révision des résultats avant novembre, et non par des systèmes qui la retardent.