Le rapport sur l’emploi en juillet n’est pas l’actualité principale. Ce qui est important, c’est la diminution de la main-d’œuvre.

Le Bureau des statistiques du travail des États-Unis publiera son rapport sur l’emploi pour le mois de juillet demain matin. Wall Street s’attend à…Environ 83 000 emplois auraient été créés.Une reprise modeste par rapport aux chiffres décevants de juin.57,000Le indice du secteur privé ADP, publié mercredi, ne offre pas de réconfort :44 000 emplois privésEn baisse, de 95 000 en juin, et inférieur aux attentes.

Le chiffre mentionné dans l’article entraînera une légère fluctuation des taux d’intérêt des obligations et des futures sur le dollar. Cependant, cela ne nous indique pas grand-chose sur la direction du marché du travail américain. L’aspect plus important se déroule déjà : il s’agit de savoir combien de personnes sont embauchées, et non de combien disparaissent du marché disponible.

En juin, le taux de participation de la main-d’œuvre – c’est-à-dire la proportion d’Américains en âge de travailler qui sont soit employés, soit à la recherche d’emploi – est tombé de 0,3 point de pourcentage à 61,5 %. C’est le niveau le plus bas depuis mars 2021. Ce chiffre est légèrement supérieur au niveau observé dans les années 1970, en excluant la période de pandémie. La participation des personnes en âge de travailler (âge 25-54) est tombée de 83,9 % à 83,3 %. Le taux de chômage a également diminué.4.2%Ce n’est pas parce que plus de personnes ont trouvé un emploi, mais plutôt parce que moins de personnes continuent à chercher un emploi. L’enquête sur l’emploi au sein des ménages, qui indique combien de personnes ont réellement un emploi, montre qu’il y avait 507 000 moins de travailleurs en juin par rapport en mai.

C’est là la véritable tension. Le taux de chômage semble stable, car le dénominateur diminue. Les données brutes masquent un marché du travail dans un état de “faible embauche, faible turnover”. Cette expression est devenue populaire chez les économistes de The Conference Board et J.P. Morgan. Les employeurs ne font ni expansion, ni réduction d’embauches ; ils se trouvent dans une situation de paralysie. Les travailleurs ne démissionnent pas non plus – le taux de démissions est resté constant.2.0%Pendant deux mois, c’est le niveau le plus bas depuis 2020. Les employeurs ne croient pas qu’un autre emploi soit meilleur. Les analystes de Hiring Lab ont décrit le marché comme étant « calme en apparence, mais en réalité très tendu sous la surface ».

Trois facteurs se combinent pour avoir un effet négatif. Premièrement, l’incertitude liée aux tarifs douaniers, qui persiste depuis le début de l’année 2025, a fait stériliser les plans d’embauche dans les secteurs qui dépendent des biens intermédiaires importés. Comme l’a dit Mitchell Barnes chez The Conference Board, les effets complets des tarifs douaniers devraient se faire sentir au cours du premier semestre 2026. Les données indiquent que c’est bien le cas. Deuxièmement, l’adoption de l’intelligence artificielle rend la croissance et l’emploi indépendants l’un de l’autre, une situation sans précédent dans les cycles économiques récents. Les économistes de J.P. Morgan soulignent que 25 % des suppressions d’emplois annoncées en mars étaient liées à l’intelligence artificielle ; 64 % des travailleurs américains, selon une enquête de Pew Research, pensent que l’intelligence artificielle entraînera moins d’opportunités pour eux. Le nombre de travailleurs de bureau n’a presque pas augmenté. Troisièmement, les politiques migratoires plus strictes ont réduit l’afflux de nouveaux travailleurs, limitant ainsi l’offre de main-d’œuvre.

Le rapport JOLTS pour juin, publié le 4 août, apporte de la profondeur. Les postes vacants ont diminué.7,36 millions contre 7,54 millionsLes embauches se sont déroulées à 5,35 millions ; les licenciements, quant à eux, ont été de 1,77 million. La différence entre les postes ouverts et ceux qui ont été occupés est d’environ 2 millions, ce qui indique que les employeurs proposent des postes sans être vraiment déterminés à embaucher. Cela montre plutôt une attitude prudente, plutôt qu’une demande forte pour les emplois. Selon Hiring Lab, la croissance réelle des revenus s’est retournée négative au deuxième trimestre. Le marché du travail n’est pas surchauffé. Il n’est pas en train de s’effondrer pour l’instant. Mais les erreurs sont de plus en plus possibles.

C’est ici que la politique de la Réserve fédérale devient une contrainte impérieuse. Kevin Warsh, qui a pris la tête de la banque à la mi-mai, a clairement indiqué que la stabilité des prix est plus importante que le niveau maximal d’emploi. Il a supprimé toute référence explicite au « niveau maximal d’emploi » dans les déclarations de la Fed. Il a également exprimé son scepticisme quant à l’idée que l’inflation et les emplois puissent être négociés en équilibre. De plus, il a mis en place des équipes de travail, dont une spécialisée dans la productivité et les emplois, dirigée par Marc Andreessen et Charles I. Jones de Stanford, afin de reconsidérer la manière dont la banque centrale mesure les conditions du marché du travail dans une économie dépendant de l’intelligence artificielle.

Le cas de M. Warsh avant son intégration au sein de la banque était que les gains de productivité dus à l’IA permettraient une croissance sans inflation, ce qui ouvrirait la porte à des baisses des taux d’intérêt. Mais les données ne sont pas favorables. L’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 % depuis six ans consécutifs, grâce aux chocs énergétiques du Moyen-Orient et aux tarifs douaniers. Le FMI estime maintenant que l’inflation reviendra à son objectif seulement à la fin de 2027. Le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, dit qu’il ne peut plus exclure une hausse des taux d’intérêt.

Le dilemme structurel n’est pas de savoir si le marché du travail peut supporter des politiques plus restrictives. C’est plutôt de savoir si le taux de participation en baisse peut être inversé sans que cela entraîne une inflation. Un taux de chômage qui augmente serait un signal classique de la part de la Fed indiquant que le marché du travail est suffisamment affaibli pour qu’on puisse relâcher les politiques. Mais si le chômage augmente parce que les travailleurs démissionnent plutôt que d’être licenciés, ce signal est moins fiable. La règle de Sahm – un indicateur simple de récession basé sur les pics du chômage – n’a pas été violée. Les demandes initiales de chômage restent à un niveau bas depuis deux ans. Le taux de licenciements reste stable.1.1%Cependant, le nombre de personnes employées n’a augmenté que de 0,3 % par an. Le nombre total de personnes employées a diminué d’environ 833 000 en 2026.

Le rapport de juillet sera examiné de près pour déterminer si juin a été un cas atypique ou une tendance générale. Les économistes de Wells Fargo prévoient un chiffre proche de la moyenne du premier semestre, soit environ 95 000. Jeffrey Roach, de LPL Financial, estime que le chiffre sera seulement de 75 000, avec un taux de chômage qui grimperrait à 4,3 %. Les économistes de Vanguard sont encore plus prudents : ils prévoient seulement 18 000.

Ces prévisions ne nous disent pas grand-chose sur juillet, mais plutôt à quel point les chiffres de base sont incertains. Les ajustements effectués sont tout aussi importants que les chiffres bruts : le chiffre initial pour avril, de 179 000, a été réduit à 148 000 ; celui pour mai, de 172 000, a été diminué à 129 000. Le Bureau of Labour Statistics a coutume d’ajuster ses chiffres, mais une tendance à des ajustements négatifs indique que les précédentes estimations avaient sous-estimé la reprise économique.

Pour les investisseurs, le risque réel n’est pas un choc soudain sur le marché du travail, mais plutôt une dégradation progressive. Un rapport économique moins bon entraînerait une baisse des taux d’intérêt de la Banque centrale et soulagerait la pression sur les actions sensibles à l’duration. Un rapport plus positif, en revanche, renforcerait l’idée que la Fed devrait maintenir ou même augmenter ses taux d’intérêt, ce qui maintiendrait la valeur du dollar stable. Aucun des deux scénarios ne résout le problème plus profond : la stabilité du marché du travail est obtenue au prix d’une diminution de la main-d’œuvre et d’une immobilisation de la main-d’œuvre elle-même, ce qui n’est pas durable.

La question qui devrait préoccuper les décideurs politiques n’est pas ce que indique le chiffre de juillet, mais ce que la taux de participation signifie pour l’avenir du double mandat. Si moins d’Américains travaillent en raison de facteurs démographiques, de restrictions sur l’immigration ou d’une perte de confiance dans les perspectives économiques, la politique monétaire ne peut rien y faire. Les taux d’intérêt sont un outil peu efficace pour influencer la demande globale, et non la supply structurelle. Les équipes de travail de M. Warsh pourraient finalement recommander de redéfinir la manière dont la Fed mesure le « maximum d’emploi ». C’est une approche raisonnable. Cependant, cela ne remplace pas les politiques budgétaires et migratoires qui permettent de traiter les causes profondes du problème.

Le rapport sur l’emploi de juillet révélera si juin a été une simple fluctuation. Le taux de participation, quant à lui, indique que cette fluctuation devient un phénomène régulier. C’est un problème plus difficile, et que la Réserve fédérale ne peut pas résoudre seule.