Le fonds de John Hancock pour l’année 2020 est déjà six ans après la date prévue. La commission de 0,55 % reste donc l’explication possible.

Le fonds de John Hancock pour l’année 2020 a tout juste soumis ses résultats du deuxième trimestre. Six ans se sont écoulés depuis la date de retraite prévue pour ce fonds.

Le John Hancock Multimanager 2020 Lifetime Portfolio est un type de fonds que les gens choisissent une fois et oublient par la suite : c’est un fonds destiné à être investi pour une retraite prévue vers cette année-là. Le fonds est mis en place de manière automatique, avec un plan d’investissement qui consiste à passer des actions aux obligations au fur et à mesure que la date de retraite approche. Les commentaires de ce trimestre…Données au 30 juin 2026C’est un rappel de ce que cet autopilote a accompli. L’année 2020 est déjà six ans en arrière. Le fonds est devenu quelque chose que les acheteurs initiaux n’avaient peut-être pas prévu.

Qu’est-ce que le fonds « multimanager » possède vraiment ?

Le fait le plus important est bien sûr le nom du fonds. Il ne s’agit pas d’un fonds qui possède des actions et des obligations. C’est un fonds de fonds : il investit la majeure partie de ses actifs dans d’autres fonds de John Hancock. Les dix principaux actifs du fonds représentent environ 71 à 72 % du portefeuille. Il s’agit de sous-fonds internes : un fonds de obligations à 13,2 %, un autre fonds d’obligations à 12,7 %, un fonds d’investissement dans les secteurs américains à 10,8 %, ainsi que des obligations à courte durée, des actions internationales, des dettes des marchés émergents, des actifs à rendement élevé, etc. Le fonds détient 91 titres financiers, est géré par quatre manageurs, et est classé comme fonds non diversifié.

Vous payez pour posséder un ensemble de fonds appartenant à John Hancock. Les gestionnaires ajoutent leurs propres allocations actives sur ces fonds.

Qu’il est devenu

L’allocation indique que le fonds est passé de sa date limite de rendement. Les obligations représentent la part la plus importante, soit 55,4 % du total (45,4 % domestiques, 10 % étrangers). Les actions américaines représentent 23,5 %, les actions étrangères 18 %, et l’argent liquide 2,2 % – soit environ 42 % en termes d’actions et 55 % en termes d’obligations. C’est donc une combinaison conservatrice, axée sur les revenus. Le référentiel de performance du fonds est désormais un indice d’obligation (Bloomberg U.S. Aggregate, 100 %). Le texte du prospectus indique clairement que le rendement total sera élevé jusqu’à la date cible, avec “un accent plus important sur les revenus” après cette date.

Les résultats sont sans importance. Le rendement total du NAV est de 6,9 % sur une période de un an, de 10,9 % sur cinq ans, et de 4,5 % sur dix ans. Le rendement annuel est de 3,83 %, ce qui est supérieur à la moyenne de la catégorie. C’est un moyen de générer des revenus pour un investisseur après la retraite. Il s’agit d’un moyen modeste : le fonds détient environ 330 millions de dollars dans ses différentes classes de parts, bien en dessous de la moyenne de 900 millions de dollars pour la catégorie visée pour l’année 2020.

Test du frais

C’est ici que se situe la question de la valeur. Le fonds…Le taux d’expense nette est de 0,55 %.Pour une version indexée du même produit – le Fidelity Freedom Index 2020, un fonds de placement passif à date cible 2020 –Le coût est de 0,12 %C’est une différence de 0,43 points. Le fonds John Hancock coûte environ 4,5 fois plus cher par an pour être conservé.

Sur un solde de 100 000 dollars, 0,43 % représente environ 430 dollars par an. C’est de l’argent qui ne parvient jamais au marché. Si cet argent reste sur le compte pendant deux décennies, il se multiplie au fil du temps, réduisant progressivement la valeur du fonds. Le rendement annuel sur cinq ans est déjà seulement de 4,5 %.

Et qu’est-ce que cette commission d’achat ? C’est l’overlay actif qui se trouve au-dessus d’un ensemble de sous-fonds. C’est là que les détails deviennent flous. Dans son rapport d’avril 2026, rédigé par l’analyste Stephen Margaria, Morningstar classe toute la série Multimanager Lifetime comme…Redécalibré, mais non prouvé.Les managers expérimentés ont récemment apporté des changements structurels et de répartition des ressources. Cependant, le cadre stratégique en évolution nécessite du temps pour se démontrer. Un fonds qui vient de restructurer son propre processus ne peut pas être présenté comme une source de valeur fiable qui justifie un prix élevé – ce prix est payé pour quelque chose que les experts indépendants déclarent ne pas avoir encore démontré.

Le coût payé ici n’a aucune valeur claire. On ne paie pas pour des actifs difficiles à remplacer, pour une capacité de tarification durable ou pour un flux de trésorerie vérifiable. On paie seulement 0,55 % pour un équivalent passif, avec une allocation en obligations en 2020, ainsi qu’une couche active qui, selon les descriptions des analystes, n’est pas prouvée. Or, la même allocation conservatrice est disponible via un fonds indiciel, pour un coût environ un quart inférieur.

Que faire avec ça ?

Ce n’est pas un appel à vendre les actions à un prix élevé ; le rendement est réel et la stratégie est valide. C’est plutôt un appel à effectuer le seul test qui compte pour un fonds de ce type : celui de savoir si les frais de gestion compensent l’avantage de posséder des actions passives. D’après les données disponibles, ce n’est pas le cas. Si vous détenez les actions John Hancock 2020 via un 401(k) ou un compte de courtage que vous avez ouvert il y a des années, c’est la première action à examiner. Le rendement de 3,83 % est une raison valable pour conserver ces revenus dans un fonds dédié aux obligations. Mais cela ne compense pas le surcoût de 0,43 % lié à l’utilisation d’une stratégie active qui n’a pas encore été prouvée. Le niveau naturel de rendement – et le critère sur lequel tout le fonds doit être évalué – est de 0,12 % pour l’indice, et cela représente une valeur bien inférieure au coût du fonds.