Les emplois aux États-Unis ont diminué de 23 000 en juillet. Pourquoi les investisseurs ne devraient-ils pas paniquer, mais devraient-ils réfléchir à la politique monétaire de la Fed.

Les salaires de juillet ont brisé la narrativité selon laquelle “une stabilité est suffisante”.

Juillet fut bien plus qu’une période de faiblesse. C’était la première fois que les investisseurs pouvaient торduir en toute confiance. Les États-Unis…23 000 emplois perdusEn juillet, les attentes étaient de 83 000 nouveaux emplois. En revanche, en juin, le chiffre a été révisé à 20 000 emplois ajoutés. Après une saison de croissance stable au printemps, cette sous-estimation a obligé les investisseurs à repenser leur stratégie. Ils avaient toujours cru que la stabilité était suffisante. Maintenant, ils doivent se demander si ce confort est en réalité une forme de négation.

C’est pourquoi le débat est compliqué. Les partisans de la politique monétaire peuvent affirmer que une seule impression négative sur les salaires ne suffit pas pour renverser un marché du travail qui reste suffisamment résilient pour maintenir le chômage à un niveau modéré.Les licenciements sont rares.Les Bears affirmeront le contraire : lorsque une mauvaise situation économique suit une révision à la baisse, cela devrait être considéré comme un signal d’avertissement précoce. L’idée n’est pas que la récession soit confirmée. C’est plutôt qu’le marché ne peut plus compter sur la complaisance des investisseurs.

Le point important à prendre en compte est le timing. Il ne s’agit pas de célébrer un scénario définitif ; il s’agit plutôt de reconnaître que les transactions basées sur des narratives se produisent souvent avant que les données ne soient complètement confirmées. Une fois que les fondations du marché sont brisées, les marchés ne révisent pas simplement les choses pour un mois seulement. Ils commencent à réécrire ce que les décideurs politiques devront faire ensuite.

Pourquoi un taux de chômage plus faible ne signifie pas un marché du travail plus sain

Le taux de chômage qui diminue peut masquer une participation plus faible.

Une des raisons pour lesquelles les investisseurs se sentaient plus rassurés après juillet était que le taux de chômage a encore diminué, tombant à4,1 % contre 4,2 %Cela semble rassurant, jusqu’à ce que l’on regarde plus en profondeur. Le même rapport montre que la participation au marché du travail est tombée à 61,4 %, son niveau le plus bas depuis cinq ans. En même temps, 264 000 personnes ont quitté le marché du travail. En d’autres termes, le dénominateur utilisé pour calculer le taux de chômage a diminué, car la situation de l’emploi s’est améliorée. Un taux de chômage plus faible ne signifie pas automatiquement que les employeurs sont plus forts. Parfois, cela signifie simplement que moins de personnes cherchent encore du travail.

C’est un mécanisme qui est trop facile à manquer. Les investisseurs ont considéré le taux de chômage comme une simple mesure statistique. Mais ce rapport nous rappelle que ce taux peut baisser pour des raisons erronées. Si les travailleurs découragés cessent de travailler, ils ne sont plus comptés comme désœuvrés. Ainsi, le taux de chômage peut encore diminuer, même si le marché du travail perd en ampleur.

Les licenciements de nombreux employés ont aidé à dissimuler le rythme plus lent de l’embauche.

Le contexte général aide à comprendre pourquoi ce biais s’est établi. Pendant une grande partie de cette période de transition, le marché du travail était exceptionnellement calme. Les entreprises ont conservé leurs employés.Les licenciements sont rares.À un moment donné en juillet, les demandes de emploi semaines ont atteint le niveau le plus bas depuis plus de 50 ans. Le marché a également été décrit comme étant « sans embauches, sans risques ». Cela signifie que la sécurité des emplois est restée intacte, même si les embauches se sont ralenties. Ainsi, les investisseurs ne pensaient pas qu’il y avait une stabilité totale sur le marché. Le problème était de considérer cette stabilité comme une preuve que le marché était entièrement sain.

Ce n’est pas une affirmation selon laquelle on est en période de récession. C’est plutôt un rappel que les données statistiques stables peuvent cacher des faiblesses subtiles, surtout lorsque les licenciements restent faibles, mais l’attachement au marché du travail diminue. Une fois que les investisseurs comprennent que le taux de chômage en baisse ne provient pas d’une augmentation de l’embauche, les conséquences politiques changent. La question n’est plus de savoir si le marché du travail est intact. Il s’agit plutôt de savoir si la Fed doit se préparer à une demande plus faible avant que les autres facteurs ne influencent cette situation.

La perspective de la Fed a changé : les baisses des taux sont de retour, mais l’inflation reste un obstacle pour la Fed.

La détente de la politique monétaire fait désormais quelque chose de plus important que simplement valider une mauvaise période économique : elle modifie la situation politique du pays. Les marchés évaluent à nouveau les réductions des taux d’intérêt, mais il ne s’agit pas d’une situation purement favorable pour une « démontée douce avec des mesures de relance ». L’inflation reste…3.5%Et le choc pétrolier lié à la dispute autour de l’Hormuz a fait que le prix de l’essence moyen est passé à 4,06 dollars le gallon. Cela signifie que la Fed a probablement du temps pour accepter les faiblesses économiques, mais pas suffisamment pour agir librement pour favoriser la satisfaction des investisseurs. Pour les investisseurs, c’est un changement important : les attentes sont en baisse, mais les prix stables doivent encore être affrontés.

Comment les investisseurs interprètent ces signaux mitigés

La réaction des investisseurs montre qu’ils sont divisés entre deux scénarios très différents. Le scénario optimiste est simple : une main-d’œuvre plus faible signifie que la Fed pourrait avoir besoin de soutenir la croissance avant que l’essoufflement des dépenses ne devienne évident. Le scénario pessimiste est plus complexe : si l’inflation reste élevée, surtout en raison des problèmes liés à l’énergie, l’assouplissement monétaire pourrait être plus lent et moins agressif que ce que le marché souhaite. Cette division est importante, car les marchés cherchent souvent à prendre en compte le premier scénario plausible, puis ils finissent par accepter le second scénario lorsque les données les obligent à changer d’avis.

Il y a aussi une sorte de piège comportemental. Après des mois de tentatives pour croire que l’économie était simplement en phase de refroidissement, les investisseurs étaient prêts à accepter toute confirmation de ce que l’on leur disait. Ainsi, la faiblesse de l’emploi était bienvenue, car cela correspondait au scénario d’une réduction des dépenses publiques. Mais cela ne rend pas le marché plus simple. Un marché qui cherche déjà de l’aide de la Fed peut réagir de manière excessive à tout indice indiquant que l’inflation, et non la croissance, sera le principal facteur de politique monétaire.

Juillet était un signe d’avertissement, pas une décision claire.

Juillet n’a pas donné de résultats clairs. Le titre du journal était faible, mais le contexte général reste incertain : des licenciements en basse quantité, une participation faible, et une inflation toujours élevée. Ce n’est pas suffisant pour prouver une situation difficile. Cela suffit pour indiquer que le marché du travail est peut-être moins solide que ne le suggèrent les titres de presse récents.

Cette ambiguïté est importante pour la positionnement des actifs. L’idée est de ne pas abandonner le discours lié aux taux d’intérêt. Il s’agit plutôt d’arrêter de le considérer comme quelque chose de gratuit. Dans cette situation, les entreprises qui sont sensibles aux taux d’intérêt et celles ayant des bilans solides peuvent mieux se porter que celles qui ont besoin d’un cycle de relance parfaitement calme.

Que surveiller au cours des 4 à 8 semaines suivantes

Vérifiez si juillet reste isolé ou devient un modèle. Les signaux clés sont : l’état de la participation dans le marché, la rareté des licenciements, et l’inflation qui reste suffisamment stable pour retarder les mesures d’assouplissement, même si l’emploi diminue. Si ces signaux se confirment, il sera difficile d’ignorer les réflexions du FED sur cette situation.