Perte d’emploi provoque une reprise économique. Le mécanisme est plus simple que ne le suggère l’article.

Les choses sont devenues étranges vendredi. L’économie américaine…23 000 emplois ont disparu en juillet.En revanche, les prévisions de consensus, qui étaient de 83 000, ont été inversées. Le marché boursier a réagi exactement comme on l’attendait : en hausse. Le S&P 500 a augmenté de 0,3 %, le Nasdaq a grimpé de 0,9 %, et le Dow a gagné 67 points, soit environ 0,1 %. L’or a augmenté de 2,3 %. C’est le phénomène du « mauvaises nouvelles sont bonnes nouvelles ». Tout le monde connaît ce mécanisme. Mais si on regarde derrière ces chiffres, le mécanisme est plus fragile et dépend beaucoup d’un seul mois de données contradictoires, contrairement à ce que la plupart des commentaires indiquent.

D’abord, le prix des taux d’intérêt. Avant la publication des données du vendredi, les contrats sur les taux d’intérêt de la Fed avaient une probabilité de 55 % de voir un aumente de 0,25 point à la réunion du FOMC du 15 et 16 septembre. Après les données sur l’emploi, les traders ont modifié leurs estimations. Maintenant, l’hypothèse de base est que les taux resteront inchangés, entre 3,50 % et 3,75 %. Ce changement – passant d’une probabilité plus élevée qu’un augmentement, à une probabilité plus faible qu’un ralentissement – est ce qui a provoqué cette hausse des taux. Il ne s’agit pas d’un réajustement fondamental de la situation économique. C’est plutôt une fonction de probabilité qui réagit à un seul point de donnée.

Voici ce que la plupart des titres de presse ignorent : les salaires en mai et juin ont été révisés à la baisse, soit environ 103 000 postes perdus. Cela signifie que le marché du travail est resté plus faible pendant deux mois consécutifs que prévu. Mais le taux de chômage est en réalité tombé à 4,1 %, contre 4,2 % auparavant. Comment peut-on perdre des emplois tout en voyant le taux de chômage diminuer ? Parce que le taux de participation dans la population active est tombé à un niveau inférieur à celui de cinq ans. Les gens quittent le marché du travail. Cela entraîne une baisse du taux de chômage. Un taux de participation plus bas ne signifie pas nécessairement un marché du travail plus sain – c’est plutôt que les gens abandonnent leur emploi.

Et le dilemme de la Fed est que le problème de l’inflation n’a pas disparu. Le taux d’inflation PCE était de 3,7 % en juin, bien supérieur à l’objectif de 2 %. Plusieurs membres du Fed ont exprimé des opinions hawkish cette semaine. John Williams, président de la Banque de New York, a dit que si l’économie ne suit pas une trajectoire permettant de réduire l’inflation, “il serait tout à fait approprié d’agir”. Lisa Cook a également exprimé son soutien à une hausse des taux d’intérêt si nécessaire. Trois membres du Fed ont, quant à eux, soutenu une hausse des taux d’intérêt lors de la dernière réunion.

C’est là que la dimension mécanique prend importance. La séance de vendre du vendredi a suivi la baisse du jeudi : le Dow a chuté de plus de 460 points, soit 0,9 %, interrompant ainsi une série de gains de cinq jours. Donc, la « reprise » du vendredi n’est qu’une sorte de réaction de soulagement. Un marché qui fait une baisse de cinq jours avant de remonter de 0,3 % le vendredi ne montre pas de confiance. C’est plutôt un comportement chaotique.

La situation hebdomadaire est plus intéressante, si l’on regarde en dessous du titre annoncé en fonction du poids des titres. Le S&P 500Achevé sa semaine la plus forte depuis avril.Le Nasdaq a augmenté de 2,9 %, tandis que le S&P 500 a gagné environ 9,7 % à 8,4 % au milieu du mois de juin 2026. Cette inversion de la situation où l’indice de grande capitalisation domine montre que la concentration des actifs sur un petit nombre d’entreprises est en train de se rompre. Cela signifie également que le marché dans son ensemble jouait un rôle important, tandis que les indices principaux atteignaient des records. Lorsque l’indice de poids égal dépasse l’indice de grande capitalisation, et que le marché continue de battre des records, c’est un signe que la structure du marché peut encore gérer une plus grande diversité des actifs – pour l’instant. Mais cela signifie aussi qu’il n’y a pas de protection contre les éventuels problèmes si les choses vont mal. Le marché n’est plus soutenu par sept ou huit entreprises. Il repose sur quelque chose de plus large, ce qui peut être positif, mais cela peut aussi signifier que plus de risques sont présents si les conditions macroéconomiques changent.

Vous pouvez dire ce que vous voulez sur la Fed, mais ils sont coincés. L’inflation reste à un niveau élevé de 3,7 %. Le marché du travail montre sa première contraction de l’année… Peut-être. Un mois de pertes d’emplois après deux mois de révisions négatives est un signe d’alarme, mais ce n’est pas en soi un signe de récession. Tom Barkin, du Richmond Fed, qui est toujours contraire aux opinions courantes dans ces moments-là, a dit que le rapport était « très cohérent » avec son avis selon lequel le marché du travail n’est ni trop tendu, ni trop relâché. Il a peut-être raison. Un rapport favorable ne suffit pas pour réécrire l’histoire du marché du travail à moyen terme.

Ce que je comprends sur le fonctionnement de ces marchés m’indique que cette hausse des prix est d’origine liée aux taux d’intérêt, et non aux facteurs fondamentaux. Le mécanisme est le suivant : moins de emplois → moindre probabilité d’une hausse des taux de la Fed → taux d’intérêt plus bas (le titre du Trésor à 10 ans est tombé à 4,632 %) → les actions bénéficient d’un avantage en termes de taux d’intérêt → les prix augmentent. C’est un mécanisme simple. Mais tout cela peut être inversé dès que l’inflation augmente rapidement et que la Fed indique qu’elle ne fera aucun effort pour limiter cette inflation.

La chaîne conditionnelle qui se déroule à l’avenir : si les données sur l’inflation en septembre continuent de diminuer – le scénario de base du Citibank est une baisse des taux d’intérêt en octobre, et non une hausse en septembre – le marché suivra cette trajectoire. Si l’inflation reste stable et que la Fed reste prudente, malgré la faible demande de emploi, nous observerons une réévaluation brutale des prix. Le marché suppose donc que une seule mois de pertes d’emplois suffira pour briser la volonté de la Fed. C’est une sorte de pari. Ce n’est pas une prévision. C’est plutôt le risque que les mécanismes de politique monétaire soient plus sensibles aux problèmes liés au marché du travail qu’à la persistance de l’inflation.

Historiquement, cela correspond à des moments où une seule information erronée a temporairement perturbé le consensus – en février 2026.Perte de 92 000 emplois par surpriseÇa vient à l’esprit lorsque le marché réagit de manière brutale, puis se calme à nouveau. Le même schéma : choc des données → réinitialisation des taux de fixation des prix → soulagement du marché → puis des vérifications de la réalité au cours des prochaines semaines.

À surveiller : les prochaines statistiques de PCE, les données sur le marché du travail en août lorsqu’elles seront publiées, et si les responsables de la Fed réajustent leurs commentaires publics. Si l’approche de Barkin selon laquelle « il n’y a ni inflation trop forte, ni déflation trop sévère » se confirme, et que la Fed maintient sa politique monétaire actuelle, alors l’appétit pour les actions vendredi n’était qu’un petit événement sur la courbe gamma. Si le marché du travail continue de se détériorer et si la participation des travailleurs diminue, alors toute théorie liée aux hausses de taux d’intérêt s’effondre, et cela marque le début d’un nouveau régime économique.

Même fédération. Même problème d’inflation. Données de main-d’œuvre différentes. Le mécanisme est clair. Mais les résultats ne le sont pas.

Les opinions exprimées sont des analyses personnelles et ne constituent pas de conseils d’investissement.