La “baisse significative” de JNJ n’est qu’un éphémère. La vraie question est de savoir si son marché reste stable.

Appelons cela comme il se passe réellement aujourd’hui : une baisse d’environ 2 %, soit environ 269 dollars. Cette baisse a entraîné une chute des actions JNJ, tout comme pour les autres grandes entreprises pharmaceutiques. Toutes ces entreprises ont chuté d’une même manière. Dire qu’une telle journée représente “une baisse plus importante que celle du marché général” signifie que quelque chose ne va pas bien. En réalité, ce n’est pas le cas. L’action JNJ a grimpé au cours de l’année dernière, passant d’un niveau bas de 52 semaines à près de 173 dollars à un niveau élevé de près de 281 dollars. Elle reste encore à quelques pourcents de cet niveau élevé, soit une augmentation d’environ 30 % sur l’année et d’environ 50 % sur les douze derniers mois.

C’est ce qui rend le titre concernant cette baisse intéressante d’ignorer, et la question plus importante qui mérite d’être posée. Lorsqu’un acteur défensif qui avait tendance à augmenter tranquillement de 5 % par an devient soudainement plus valable de moitié en douze mois, le marché réévalue cet acteur. La question honnête n’est pas « pourquoi il a chuté aujourd’hui », mais plutôt si les facteurs qui ont conduit à cette réévaluation continuent de jouer un rôle important dans la valeur actuelle de cet acteur.

Les mathématiques montrent que c’est toujours le plus bon marché dans la pièce.

Commençons par la comparaison entre les différentes entreprises du groupe. En effet, les chiffres isolés ne signifient rien. Par rapport aux autres grands fabricants de médicaments, JNJ est le moins cher du groupe… et ce n’est pas près d’être le cas. Le ratio prix/marge bénéficiaire de JNJ est d’environ 30,8 fois, tandis que le ratio prix/marge bénéficiaire future est d’environ 20 fois. La valeur d’entreprise de JNJ est quant à elle d’environ 20 fois son EBITDA. Chacun de ses concurrents coûte plus cher pour les bénéfices qu’il réalise aujourd’hui ; plusieurs d’entre eux coûtent encore plus cher : Merck est à environ 32 fois son EBITDA, Pfizer à environ 33, AbbVie à environ 24, et Eli Lilly à environ 29. Même en se basant sur le ratio prix/marge bénéficiaire, JNJ reste bon marché par rapport au groupe.

L’écart est important, car cette performance n’a pas rendu les actions trop chères – elle a permis à JNJ de passer du statut de « action peu intéressante et bon marché » à celui d’une action qui reste viable par rapport aux concurrents, dont les actions coûtent encore plus cher. La comparaison plus complète est donc importante. Une action peut progresser au-delà de son propre historique et rester une option raisonnable dans un contexte où les alternatives offrent des multiples plus élevés pour une croissance similaire.

La croissance, et sa seule jambe douce

En réalité, ce rallye dispose d’un véritable moteur et d’une véritable hésitation. Du côté positif, le secteur pharmaceutique a été l’événement de l’année. Les ventes au deuxième trimestre 2026 ont augmenté de 6,6 %, pour atteindre 25,3 milliards de dollars.Les revenus ajustés ont augmenté de 4,7 %, atteignant 2,90 dollars.Les dirigeants ont de nouveau établi des prévisions pour l’ensemble de l’année : entre 100,8 et 101,4 milliards de dollars en chiffre d’affaires, et entre 11,60 et 11,75 dollars par action après ajustements.— un battement et un relèvementCela entraîne généralement une hausse des actions. La croissance provient d’une véritable dynamique produit : le médicament contre le cancer Darzalex a généré plus de 4 milliards de dollars au cours du trimestre, et son chiffre d’affaires a augmenté de près de 19 %.Alors que le médicament contre la psoriasis, Tremfya, a augmenté de plus de 70%.Pour remplacer les ventes que Stelara perde maintenant face aux biosimilars.

Mais la deuxième moitié du plan de croissance en deux phases de l’entreprise a échoué. MedTech – les activités liées aux médecine chirurgicale, aux maladies cardiovasculaires et aux dispositifs médicaux, qui devaient permettre à l’entreprise de diversifier ses activités – n’a connu que une croissance de 3,6 % sur le plan opérationnel au cours de ce trimestre.Plus lent que la moyenne de l’entreprise.L’activité cardiovasculaire était le point faible : les activités liées à l’électrophysiologie ont ralenti en raison de la pression concurrentielle et des fluctuations des stocks en Chine. De plus, la gamme de pompes cardiaques Abiomed, une acquisition importante, a diminué de environ 2 % après un essai clinique au Royaume-Uni qui a remis en question l’efficacité du dispositif pour certaines procédures à haut risque.

C’est la tension que le marché a dû remarquer. La valeur de l’action est tombée après cette action de hausse et de baisse.Exactement parce que les investisseurs considèrent que cette période est une opportunité pour la filiale pharmaceutique qui gère l’entreprise.Alors que MedTech n’a pas livré les résultats escomptés. En termes de facteurs, la marque qui justifie un prix élevé continue de voir sa croissance des revenus concentrée sur un seul aspect. Ce n’est pas un argument pour dire que l’entreprise est en mauvais état – Darzalex et Tremfya sont des entreprises durables, avec un soutien continu de la part des investisseurs – mais c’est la différence entre une entreprise équilibrée et une entreprise qui ne peut se développer que sur un seul aspect. Le prix de la version équilibrée est donc fixé en fonction de cet équilibre.

L’arrondi qui est devenu plus petit, et le seuil de revenus

Deux facteurs atténuent cet problème. Premièrement, les litiges liés au talc qui durent une décennie parmi la société – c’est pour cette raison que les résultats financiers de JNJ semblent chaotiques et que son EPS rapporté est inférieur aux chiffres ajustés – se sont résolus significativement à la fin du mois de juillet. JNJ a alors accepté de payer 5,5 milliards de dollars pour régler environ 76 000 actions en justice concernant le produit de bain pour bébés contenant du talc, qui serait responsable du cancer des ovaires.Conditionné sur le fait que suffisamment de demandeurs choisissent de participer.C’est de l’argent réel, mais il s’agit d’un montant limité et principalement présent à l’avant du cycle financier pour une entreprise qui génère environ 22,6 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuits par an. De plus, le bilan est plutôt ordinaire : la dette nette est modeste, autour de 28 milliards de dollars, par rapport à ces flux de trésorerie gratuits. L’action valeur environ 2 %, avec 23 ans de hausses de dividendes consécutives. C’est là l’indice de revenus et de sécurité, qui continue à fonctionner correctement, même après cette période difficile.

Ce que la stack de facteurs indique réellement à faire

En supprimant le bruit du jour, on constate que cette action représente une valeur qui a été réévaluée, passant d’une classe d’actions à faible rendement à une classe d’actions à potentiel de croissance, avec une qualité élevée. Les données techniques soutiennent ce point de vue, plus que ne le suggère l’annonce initiale. La valeur actuelle reste raisonnable par rapport aux concurrents ; la croissance est réelle, mais elle dépend de plus en plus des secteurs pharmaceutiques. L’élan de croissance est fort et continu. L’action se négocie au-dessus de ses moyennes sur 50 et 200 jours, tout en restant proche de son niveau record. De plus, les révisions sont positives : les prévisions ont été augmentées deux fois cette année, et les résultats financiers seront publiés le 13 octobre.

Le jugement honnête est une approche équilibrée : ni une poursuite excessive, ni une réduction des investissements. Pour le profil qualité-grands-jeux d’un portefeuille, JNJ conserve sa place sur un multiple futur abordable par rapport aux autres entreprises de catégorie « mega-cap ». De plus, ses dividendes ont augmenté pendant plus de deux décennies. Il s’agit donc de ne pas se concentrer sur les fluctuations quotidiennes, mais de surveiller cette variable qui détermine tout : si MedTech se remet et rejoint le groupe pharmaceutique, ou si la situation dans le secteur cardiovasculaire – avec Abiomed et la pression concurrentielle dans le domaine de l’électrophysiologie – fait que l’entreprise reste une entité qui se développe seule, comme si le marché avait déjà payé pour cela. Si les profits diminuent et que le prochain trimestre montre que le secteur des dispositifs se remet en place, alors cette baisse ne sera qu’une fluctuation temporaire. Si MedTech reste en mauvais état, alors le facteur qui a contribué à la hausse du cours de l’action disparaîtra.