Jim Cramer dit que les actions liées à l’alimentation sont « tellement détestées »… Est-ce une opportunité, ou simplement encore plus de rumeurs négatives sur les GLP-1 ?

La séparation entre médicaments et aliments qui a provoqué cette réaction si négative.

Jim Cramer n’a pas créé ce marché ; il a simplement répété ce que de nombreux investisseurs remarquaient déjà.“Un aliment si détesté…”Au cours de l’année écoulée, l’écart entre les produits pharmaceutiques et les aliments emballés s’est considérablement agrandi.Eli Lilly a augmenté de 74 %.Alors que Campbell a chuté de 24 %, General Mills a diminué de 16 %, Conagra a baissé de 13 %, et Ingredion a reculé de 14 %. Une telle dispersion attire naturellement les investisseurs qui cherchent à maximiser leur profit, ainsi que ceux qui ont fini par abandonner la poursuite des entreprises les plus performantes du marché.

Pourquoi l’installation semble plus sélective que ce qu’indique le titre.

Certains noms de aliments ont déjà commencé à se remettre.

La nuance la plus importante est que tous les aliments ne correspondent pas au label “mauvais”. À ce jour,Kraft Heinz a augmenté de 9%.Cela indique que la panique n’est plus présente dans l’ensemble du secteur. Cependant, cela ne signifie pas pour autant que les investisseurs devraient acheter tout le secteur. Il est possible que le retour à une attitude positive se produise déjà pour certains actifs.

Le secteur n’est pas tous endommagé de manière uniforme – et pas tous sûr non plus.

Le marché a puni plusieurs entreprises de produits alimentaires en emballage en raison des craintes concernant la demande à long terme pour les GLP-1. Cependant, l’ensemble de ces entreprises ne semble pas être complètement en mauvaise situation. Certaines entreprises ont simplement perdu leur popularité. D’autres ont encore des problèmes opérationnels réels, qui n’ont rien à voir avec le sentiment des investisseurs.

Cette distinction est importante. Si la peur prédomine simplement sur les facteurs fondamentaux, alors le cas de rebond est plus fort. Si une entreprise est bon marché parce que l’exécution, les volumes ou la demande continuent de diminuer, alors la situation générale n’est pas suffisante.

Pourquoi les taureaux pensent-ils que le pire de la peur se trouve peut-être au sein du groupe ?

L’argument optimiste est simple : le marché a peut-être réagi de manière excessive aux craintes concernant les médicaments du type GLP-1 qui pourraient changer la demande alimentaire. Si ces craintes étaient précédées par des preuves concrètes, alors les actions qui semblaient en mauvais état pourraient encore se redresser lorsque l’ambiance sur le marché s’est stabilisée.

L’évolution des prix sur une période de un an montre que la situation est plus prudente. De nombreux produits alimentaires qui ont subi des pertes restent sous-performance sur une période d’un an. Mais cette tendance n’est plus une situation purement défavorable.

Pourquoi les ours disent-ils que le risque lié au GLP-1 reste important

Le point négatif est que ce n’est pas simplement une transaction basée sur les sentiments du marché. Les investisseurs ont évalué les actions des entreprises alimentaires en pensant que les médicaments contre l’obésité pourraient réduire significativement la demande pour leurs produits. Cette inquiétude n’a pas disparu. À cet égard, l’attrait des noms de sociétés alimentaires “détestées” n’est qu’une sorte de théâtre de controverse, et non une réalité fondamentale confirmée.

Qu’est-ce qui renforcerait l’argument en faveur de l’achat ? Et qu’est-ce qui le détruirait ?

Le précédentDivergence entre drogues et alimentsLa configuration a été créée, mais cela ne justifie pas une approche aveugle consistant à acheter tout ce qui est disponible sur le marché. Un commerce plus discipliné se fait de manière sélective : on privilégie les entreprises dont le marché pourrait avoir exagéré les craintes liées au GLP-1, tandis que l’on évite les entreprises ayant des problèmes évidents dans leur fonctionnement.

Signaux de confirmation

Faites attention aux signes indiquant que la reprise est devenue plus large et plus durable :

• Plus de noms de aliments transformés montrent des gains en valeur annuelle, car la peur liée aux GLP-1 diminue.
• Les performances relatives s’améliorent, sans signes récents de détérioration des activités.
• Le groupe montre une réparation des sentiments plutôt qu’une nouvelle série de faiblesses fondamentales.

Signaux d’invalidation

L’histoire serait moins intéressante si les investisseurs constataient continuellement des problèmes réels liés aux opérations, plutôt que des problèmes purement narratifs.

• Les noms faibles continuent de subir une pression due aux volumes, à la demande ou à l’exécution.
• Les actions d’entreprise, telles que les réductions des dividendes, mettent en évidence des problèmes structurels plutôt que des dommages temporaires liés aux sentiments du marché.
• Les investisseurs considèrent les valeurs plus faibles comme une raison suffisante pour acheter, même sans des confirmations claires concernant le fonctionnement de l’entreprise.

Le point pratique à retenir

L’hostilité peut diminuer, mais il s’agit toujours d’une opportunité sélective, et non d’une tendance générale dans le secteur. Certaines des valorisations les plus faciles à réajuster pour les entreprises les plus connues sont déjà derrière les investisseurs. Pour l’instant, il est plus judicieux de attendre des confirmations avant d’interpréter chaque action en difficulté comme une possibilité de rebond.