Pourquoi Jim Cramer devrait se soucier de cela : le pari de plusieurs centimes de milliards de dollars que Starboard est en train de faire pour Shake Shack pourrait augmenter sa valeur de plus de 11 %.

La participation de Starboard dans Shake Shack transforme cette entreprise en une histoire liée aux activités activistes.

Ce n’est plus simplement un produit lié aux hamburgers. C’est maintenant une histoire qui se déroule dans les salons de direction.

Lorsqu’un investisseur extérieur met…plusieurs centaines de millions de dollarsEn devenant une entreprise publique, l’attention se déplace des ventes du prochain trimestre vers ceux qui ont de l’influence sur la stratégie et la mise en œuvre des décisions. Cela explique pourquoi…Les actions de Shake Shack ont augmenté de 11 % pendant les transactions de l’après-midi.Après que Starboard Value a rendu publique sa participation le 5 août, la situation peut évoluer rapidement : de la divulgation des informations à un dialogue, et potentiellement à des changements dans les opérations.

Pourquoi Jeff Smith change la configuration

Starboard n’est pas un propriétaire passif. Jeff Smith a dit que la position de Shake Shack de cette entreprise vise à…Débloquer la valeur des actionnairesCela rend cette opération bien plus qu’une simple transaction liée au momentum. Le marché réfléchit maintenant à savoir si un actionnaire discipliné et actif peut exiger des dirigeants de définir des priorités plus claires.

Cela est encore plus important si les actions restent sous pression :Les actions de Shake Shack ont chuté d’environ 30 % par rapport à leur plus haut niveau depuis le début de l’année.Une position dans un fonds de investissement ne suffit pas à elle seule pour assurer une exécution efficace. Cependant, la pression extérieure peut augmenter les chances d’une gestion plus disciplinée des opérations.

Le cadre gastronomique du restaurant Starboard est la raison pour laquelle les investisseurs ont prêté attention à cet établissement.

Le côté droit est important ici, car il a déjà travaillé avec des exploitants de restaurants.Le fonds est actif dans des chaînes de restaurants telles que Papa John’s et Darden.Et les commentaires du marché ont mis en évidence une stratégie de campagne active bien connue :Réduire les coûts, optimiser la croissance des magasins et améliorer la gouvernance d’entreprise..

C’est pour cette raison que la réaction a été si forte. Les investisseurs ne achetaient pas simplement des burgers ; ils étaient en fait prêts à accepter l’idée que quelqu’un en dehors de la direction ait désormais à la fois les fonds et la réputation nécessaires pour assurer une meilleure exécution des projets.

Pourquoi Shake Shack est une cible opérationnelle crédible

Shake Shack est suffisamment grand pour présenter des inefficacités, mais reste néanmoins assez petit pour que des améliorations dans la gestion des opérations puissent améliorer les résultats financiers. L’entreprise a…Plus de 700 restaurants dans le monde entier, dont environ 450 aux États-Unis., et c’estDes plans sont en cours pour ouvrir environ 65 restaurants gérés par des entreprises cette année.À cette échelle, même de modestes améliorations en matière de discipline au niveau des établissements, de vitesse d’ouverture ou de allocation de capitaux peuvent être importantes.

Dans les entreprises de restauration, cela signifie généralement :

• Contrôle plus strict des coûts au niveau du magasin
• Ouvertures de magasins plus disciplinées et économie par unité.
• Allocation de capitaux qui met l’accent sur les rendements, et non seulement sur la croissance.

Si la direction de l’entreprise était déjà en mesure de gérer une opération de qualité supérieure, sans aucune possibilité d’amélioration, alors l’entrée de Starboard ne serait pas très importante. L’aspect activiste existe parce qu’il reste possible que les actions entreprises puissent se renforcer.

La gouvernance peut influencer la manière dont la direction priorise les décisions.

Un militant…plusieurs centaines de millions de dollarsLes investissements ont généralement pour effet de pousser à des objectifs plus clairs, à des rapports plus précis et à une stratégie plus cohérente. Cela ne garantit pas nécessairement un changement, mais cela augmente les chances que la direction doive défendre son plan de manière plus explicite au cours des prochains trimestres.

La question clé posée par les sceptiques est simple : Starboard va-t-il simplement confirmer la voie de gestion adoptée auparavant, ou va-t-il insister pour des changements qui améliorent réellement les économies d’entreprise et la discipline budgétaire ? Si c’est le cas, l’actionnariat pourrait avoir la possibilité de se déplacer au-delà de son pic initial. Sinon, la narration active peut rapidement s’estomper.

La véritable épreuve, c’est ce qui se passe après le rallye d’ouverture.

LeSoulèvement de 11 % lors des transactions de l’après-midi.C’était la première réaction du marché, mais pas le jugement définitif. Avec Starboard maintenant en position…Une participation de plusieurs centaines de millions de dollarsEt un record qui inclut l’aide aux entreprises de restauration.Optimiser les coûts, améliorer la croissance des magasins et renforcer la gouvernance d’entreprise.La question plus importante est ce que la direction fera ensuite, sous le regard critique des autres.

Quatre points de vigilance pratiques pour les investisseurs

Cet contexte est important. Shake Shack estEn baisse d’environ 30 % par rapport à son plus haut niveau depuis le début de l’année.Ainsi, la situation semble peu avantageuse, sans aucune indulgence. La version optimiste se améliore si Starboard aide à affiner les actions en matière de coûts, d’ouverture, de gouvernance et d’allocation de capitaux, surtout compte tenu des capacités de l’entreprise.Expérience dans une chaîne de restaurants, y compris Papa John’s et Darden.La version baisseuse gagne si le risque modifie le débat, mais ne parvient pas à améliorer la discipline opérationnelle.

Pour les investisseurs, les prochains points de contrôle sont pratiques :

• L’management devient-il plus spécifique en ce qui concerne la rentabilité et l’allocation des capitaux ?
• L’entreprise affine-t-elle son rythme d’ouverture des magasins et ses modalités économiques ?
• Starboard cherche-t-il à imposer une responsabilité plus claire, ou simplement reproduit-il la stratégie actuelle ?
• Les prochaines informations sur les résultats et les performances opérationnelles indiquent-elles une meilleure exécution des objectifs ?

Si ces réponses s’améliorent, l’histoire des bénéfices pourra commencer à rattraper celle des sentiments du marché. Sinon, le marché risque de continuer à évoluer différemment.