Les gains de réserve de 31 milliards de dollars du Japon augmentent les enjeux : ce que l’examen de la FSA signifie pour le yen et le niveau d’attente en matière de risque.

Le surplus de réserve de 31 milliards de dollars a remis les questions liées aux défenses au sein du système monétaire japonais au centre de l’agenda politique.

Le Japon a simplement donné aux commerçants de yens un nouveau motif pour agir : le compte de change affiche…Surplus de 5,06 billions de yensou 31 milliards de dollars, pour l’exercice financier terminé en mars – ce qui représente le deuxième plus grand montant jamais enregistré. Cet accroissement est important, car il survient au moment où Takaichi continue à insister pour…Utilisation plus efficace des actifs détenus par le secteur publicy compris le fonds de réserve, et après elleVictoire aux élections grâce à un glissement de terrain politiqueCela augmente les chances que les décideurs politiques utilisent les bénéfices liés aux réserves comme source de financement.

Pourquoi les traders se soucient-ils du surplus

La question n’est pas de savoir si le Japon possède encore une grande réserve de monnaie. Il s’agit plutôt de savoir si le marché considère cette réserve comme étant principalement destinée à des interventions économiques, ou bien comme une source de flexibilité budgétaire. Selon l’analyse optimiste, un bilan des réserves plus fort permet à Tokyo d’agir plus librement. Selon l’analyse pessimiste, dès que les liquidités excédentaires deviennent utilisable, la crédibilité des mesures de soutien financier en yen peut s’affaiblir plus rapidement que les réserves elles-mêmes.

Les retraits de réserve deviennent moins importants si les marchés commencent à douter des règles de soutien.

Les réserves étrangères du Japon sont tombées à1 287 000 milliards à la fin du mois de juinDepuis 1,306 billions de dollars en mai, cela prolonge la baisse constatée le mois précédent. Cela est important, car le mois de mai reflétait déjà une intervention importante. Après l’opération de soutien au yen menée par Tokyo à la fin du mois d’avril et au début du mois de mai, environ…11,7 billions de yens (73,5 milliards de dollars).

L’histoire du marché passe de la capacité à la crédibilité.

Les réserves en devises fonctionnent en partie par la dissuasion. Si les traders pensent que Tokyo peut et va intervenir à nouveau, la faiblesse du yen peut attirer des offres d’achat. Mais les cours récents ont montré les limites de cette méthode de soutien : après l’intervention de fin de printemps, le yen s’est légèrement renforcé, puis le marché a continué à baisser. Cela rend chaque retrait de réserves plus important pour le sentiment des investisseurs, car la question n’est plus seulement de savoir combien de devises japonaises restent. Il s’agit de savoir si les marchés croient toujours qu’il existe un soutien officiel en cas de dévaluation brutale du yen.

Les revenus de réserve aident le compte, mais ils ne remplacent pas la capacité d’intervention.

Il y a une nuance ici. Le compte de réserve du Japon estPrincipalement investi dans des obligations du Trésor américainEt les revenus de la Trésorerie sont suffisamment élevés pour compenser les coûts d’intérêt. Le dernier excédent financier s’est également avéré bénéfique…Yen retombe sur les actifs étrangersDans des conditions normales, c’est une caractéristique positive du compte.

Mais les revenus ne changent pas le principe fondamental. Un excédent de réserves peut coexister avec une crédibilité moindre des interventions publiques, si les décideurs politiques commencent à considérer ces réserves comme du carburant fiscal réutilisable. C’est pourquoi le véritable risque n’est pas seulement un stock de ressources plus petit ; c’est plutôt la faible confiance du marché envers la capacité des réserves à être utilisées pour les besoins de défense.

Quoi observer dans les données

• Un autre déclin des réserves indiquerait que le buffer est utilisé, et non seulement examiné.
• Tout mouvement officiel visant à diriger les bénéfices ou actifs des réserves vers les dépenses budgétaires affaiblirait la narration de l’intervention.
• Une nouvelle mesure des niveaux de stress à la fin du mois d’avril serait plus importante si les réserves étaient faibles et si la confiance du marché dans le soutien officiel s’était érodée.
• Le signal le plus fort est probablement le comportement du marché lui-même : si la dépréciation du yen s’accélère et Tokyo hésite, cette hésitation peut devenir un facteur qui influence les échanges.

La clé du commerce actuel est la crédibilité, et non seulement les niveaux de taux de change.

Le point important n’est pas de savoir si le Japon peut défendre le yen une fois. C’est de savoir si les marchés pensent maintenant que le fonds de défense devient un véritable coffre-fort budgétaire.

Pourquoi le vieux marché d’intervention est-il moins fiable ?

L’ancien système de FOMO fonctionnait parce qu’on supposait que la faiblesse entraînait des offres officielles. Cette idée s’affaiblit si Tokyo continue à discuter de cela.Utilisation plus efficace des actifs détenus par le secteur publicPendant que les politiciens insistent pour utiliser les excédents budgétaires pour des dépenses, le cycle de rétroaction constitue un risque : un grand excédent comptable…Yen qui rapporte sur les actifs étrangersCela peut inciter les décideurs politiques à traiter la capacité d’intervention comme une source de revenus réutilisable, surtout après les découvertes de Takaichi.Victoire aux élections grâce à un glissement de terrainEt sa recherche de financements alternatifs.

Qu’est-ce qui changerait le marché ?

Si Tokyo continue de considérer les réserves comme une arme d’intervention, et si elle maîtrise la tentation budgétaire, alors l’ancienne option de placement a encore de l’effet. Sinon, le commerce devient moins lié aux niveaux de la monnaie à court terme, et plus lié à la crédibilité.

Un seul point de données en indique déjà ces limites : après uneIntervention record de 11,7 billions de yensLe yen a rebondi, mais ensuite, la baisse a repris. Cela ne prouve pas que l’intervention est inutile. Cependant, cela montre pourquoi le volume des réserves et la finalité perçue sont essentielles ensemble.