Jack in the Box : Les bénéfices sont supérieurs grâce aux réductions de coûts, et non à une amélioration des performances – Restez sur ce titre.

Jack in the Box : Les bénéfices augmentent grâce à des économies de coûts, et non à une amélioration des performances – Il faut rester investi.

Jack in the Box continue de brûler les meubles pour se réchauffer. L’entreprise a annoncé un EPS d’exploitation pour le troisième trimestre.0,96 $, dépassant le consensusIl s’agit de briser le consensus des investisseurs, mais uniquement après avoir réduit les dépenses de ventes, marketing et administration de 40 %, et en fermant 40 restaurants. Les revenus ont chuté de 22,6 %, à 257,7 millions de dollars. Les ventes au niveau des établissements restants ont diminué de 1,1 %. Le taux de marge sur le niveau des restaurants est tombé à 17,6 %, contre 17,9 % auparavant. La plateforme de burgers, qui pourrait effectivement résoudre le problème de ventes, ne sera pas lancée au niveau de tout l’entreprise avant 2027.

Pendant ce temps, le cours de l’action a augmenté d’environ 60 % par rapport aux plus bas niveaux en juin. Cet élan est dû à la panique des investisseurs après que l’entreprise a été intégrée aux indices de Russell et qu’elle a effectué un refinancement de dettes d’un montant de 500 millions de dollars. Le problème, c’est la différence entre ce que le marché récompense et ce que l’entreprise a réellement accompli. Je préférerais attendre jusqu’à ce qu’il y ait des preuves que le plan de fonctionnement fonctionne bien.

Ce que signifie vraiment le succès économique

Le résultat d’exploitation pour le troisième trimestre était réel, mais faible. Les bénéfices opérationnels s’élevaient à 0,96 dollar, soit un chiffre supérieur aux prévisions de environ 0,90 dollar. La raison en est non pas les revenus, mais la maîtrise des dépenses. Les coûts d’administration et de marketing ont diminué, passant de 20,6 millions de dollars (7,8 % des ventes) l’an dernier à 17 millions de dollars (6,6 % des ventes). Le EBITDA ajusté – c’est-à-dire les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – a augmenté.61,2 millions de dollars, contre 57,1 millions de dollars.Cette amélioration provient entièrement des économies de coûts.

Les revenus de 257,7 millions de dollars sont inférieurs aux prévisions de 264,7 millions de dollars, et ont diminué de 22,6 % par rapport à l’année précédente. Cette comparaison est trompeuse, car l’an dernier les revenus de Del Taco étaient inclus dans ceux de Jack in the Box.A vendu la chaîne à un franchiseur.Mais même en tenant compte de Del Taco, les ventes dans les magasins similaires ont diminué de 1,1 %. Les magasins gérés par des franchises ont chuté de 1,2 %, tandis que ceux gérés par l’entreprise elle-même ont diminué de 0,9 %. Le trafic a également diminué, mais cette baisse a été partiellement compensée par des augmentations des prix des produits proposés.

Cela est important, car l’EPS ne peut se renforcer que si l’entreprise peut réduire les dépenses opérationnelles ou si les ventes au même format cessent de diminuer. On ne peut pas réduire les dépenses de gestion et d’administration indéfiniment. De plus, on ne peut pas continuer à augmenter les prix, alors que les clients principaux sont des consommateurs qui cherchent avant tout des valeurs, et qui ont déjà été déstabilisés par les augmentations de prix pendant la pandémie.

Les obstacles opérationnels ne sont pas négligeables.

Trois points de pression sont actifs en même temps :

L’inflation des marchandises détruit les marges bénéficiaires.Les coûts liés aux aliments et aux emballages ont atteint 29,3 % des ventes, soit une augmentation de 70 points de base par rapport à l’année dernière. Cela est dû à une inflation des produits de base de 5,4 %, avec le bœuf étant particulièrement touché. Jack in the Box est une chaîne de magasins où la majorité des produits sont du bœuf. Avec une diversification limitée du menu, l’entreprise ne peut pas facilement changer ses produits pour éviter cette hausse des coûts.

La pression au travail persiste, malgré une amélioration trimestrielle.Les coûts de main-d’œuvre ont chuté à 33,7 % des ventes, soit une baisse de 80 points de base. Cela est dû au report des taxes de chômage plus élevées en Californie de l’année précédente. Il s’agit d’une amélioration temporaire, et non d’une amélioration structurelle. Quarante-trois % des établissements de Jack in the Box se trouvent en Californie, où la loi sur le salaire minimum dans le secteur de la restauration, AB 1228, a effectivement doublé les coûts de main-d’œuvre pour les établissements à service limité.

Les fermetures de magasins se accélèrent, plutôt que de ralentir.L’entreprise a fermé 40 restaurants jusqu’à présent. On s’attend à ce qu’autres 10 à 20 restaurants soient fermés au cours du quatrième trimestre. La direction affirme que les fermetures accélérées pourraient continuer jusqu’en 2027 et 2028, car les franchisés ont du mal à atteindre des résultats économiques stables et à respecter les obligations liées aux locations. Chaque fermeture coûte…environ 80 000 dollarssur un profit à niveau de franchise. Le plan de restructuration « Jack on Track » visait initialement…150 à 200 magasins fermésCe n’est pas une opération de nettoyage qui se termine bientôt ; c’est une contraction sur plusieurs années.

Les prévisions pour l’année entière reflètent les difficultés économiques. Les marges des restaurants devraient être d’environ 16,5 %, inférieures aux 17,6 % constatés au troisième trimestre. Un EBITDA ajusté de 225 à 230 millions de dollars pour l’année signifierait environ 50 à 55 millions de dollars par trimestre durant la seconde moitié de l’année, soit légèrement inférieur aux 61,2 millions de dollars enregistrés au troisième trimestre. Les coûts d’intérêts devraient s’étaler sur environ 81 millions de dollars pour l’ensemble de l’année.

La plateforme Burger est le véritable catalyseur – mais cela sera pour des années.

La direction teste une nouvelle plateforme de burgers de haute qualité, avec des résultats encourageants au début. Ils la considèrent comme leur meilleure plateforme de burgers, et prévoient son déploiement sur tout le réseau d’ici 2027. La qualité est considérée comme l’une des cinq priorités pour stimuler les ventes dans les magasins du même type.

C’est une bonne direction, mais elle est encore éloignée d’une mise en œuvre réelle. Le passage d’une simple évaluation de produit à une mise en œuvre à l’échelle de l’ensemble du système prend du temps. L’entreprise n’a pas eu de succès lors de la commercialisation de nouveaux produits depuis le Jack smushed en 2024. Le plan de simplification du menu – réduire les activités promotionnelles de trois à deux périodes de marketing en 2026 – est un pas dans la bonne direction. Mais la promotion Hot Ones a mal performé au troisième trimestre en raison des produits peu populaires et des nombreuses visites limitées. La tendance positive des ventes par rapport aux ventes moyennes dans la fourchette de un chiffre unique, rapportée par la direction pour le quatrième trimestre, est due à la plateforme Philly Cheesesteak, et non aux burgers.

Le PDG intérimaire, Mark King, a présenté un plan à cinq priorités : l’obsession envers les clients, la qualité du service, l’expérience d’utilisation du restaurant, la facilité opérationnelle et la rentabilité des franchisés. Il est le profil idéal pour une entreprise souhaitant réduire ses coûts. Mais le décalage entre les priorités du nouveau PDG et la reprise des ventes de la même catégorie de produits se mesure en trimestres, et non en résultats financiers.

L’état des comptes est en meilleure santé, mais reste dangereux.

Le tableau de la dette constitue la preuve la plus concrète des progrès réalisés. La dette totale était de 1,5 milliard de dollars à la fin du trimestre, soit une diminution de 244 millions de dollars depuis avril 2025. L’entreprise a effectué un refinancement en juin 2026, ce qui a permis de réduire le montant à payer pour le trimestre d’août 2026, et a permis que les remboursements importants de dettes soient reportés à 2029, éliminant ainsi le risque lié aux échéances à court terme. Le ratio dette nette par EBITDA a diminué…6,3x contre 6,9xAu cours du trimestre précédent, les ventes de immobilier ont généré 26,7 millions de dollars depuis le début de l’année.

Mais le levier de 6,3x reste parmi les plus élevés dans l’industrie hôtelière. Pour contextualiser, le montant total du dette de l’entreprise, selon les données du marché, s’élève à 2,8 milliards de dollars, contre un capital social très faible, soit environ 900 millions de dollars. Le flux de trésorerie libre est négatif de 6,6 millions de dollars sur une période de douze mois. Les dividendes ont été suspendus. Le flux de trésorerie opérationnel de 74,2 millions de dollars ne suffit pas à couvrir les dépenses de capital de 80,9 millions de dollars. L’entreprise rembourse sa dette par des refinancitations et des ventes d’actifs, et non grâce au flux de trésorerie opérationnel.

C’est une entreprise qui pourrait se débrouiller si les ventes restent stables, comme l’a souligné l’analyste de Mizuho, Nick Setyan. Mais des baisses supplémentaires des ventes au sein de la même catégorie de produits rendraient cette stabilité difficile à maintenir. Les marges de manœuvre sont donc très étroites.

L’appétit des investisseurs est principalement dû à la couverture des titres, et non à une amélioration des conditions commerciales.

Les performances récentes de cette action sont presque entièrement le résultat de phénomènes de marché. Après avoir chuté à environ 9 dollars, contre un pic de 23,86 dollars sur 52 semaines, l’action a rebondi fortement à partir de la fin du mois de juin. L’inclusion de cette action dans les indices américains de FTSE Russell a entraîné des achats obligatoires par les fonds qui suivent ces indices. Les positions courtes dépassaient…33 % du flottant— parmi les plus élevés dans le secteur de la restauration — cela signifiait que les achats institutionnels obligeaient les acheteurs à augmenter leurs prix, ce qui entraînait encore plus d’achats. L’action a grimpé de 20 % en une seule journée, ce qui représente sa plus grande hausse en un seul jour.Depuis la période de la pandémieEnsuite, une augmentation de 6 % a été appliquée le lendemain.Surge de 280 % en volume.

Ce n’est pas pour nier les progrès en matière de refinancement ou de réduction des coûts. Mais un bond de 60 % par rapport aux minima de juin ne est pas ce que peut obtenir une entreprise dont les ventes par magasin diminuent, les marges s’amenuisent, les magasins ferment de plus en plus, et dont le ratio de levier atteint 6,3. L’action est vendue à environ 10 fois les bénéfices historiques et 0,25 fois les ventes historiques, ce qui semble peu cher sur une feuille de calcul. Mais une valeur actuelle basse pour une entreprise en déclin, avec des capitaux propres négatifs et un flux de trésorerie libre négatif, n’est pas bonne pour autant.

Qu’est-ce qui changerait la note ?

Pour l’instant, je m’abstiens, mais il y a une voie claire vers une acquisition. Cela nécessiterait :

• Les ventes dans les mêmes catégories de produits sont devenues positives pendant deux trimestres consécutifs, et ce, contrairement aux affirmations de la direction selon lesquelles les tendances étaient faibles et à un chiffre unique au quatrième trimestre.
• La marge du niveau des restaurants est stabilisée au-dessus de 17 %, car l’inflation des matières premières diminue.
• La plateforme de burgers de 2027 montre des résultats d’essai encourageants, ce qui indique qu’elle peut générer un trafic significatif, et non seulement des marges bénéfiques.
• Le ratio de levier est inférieur à 5x le EBITDA ajusté. Cela indique que les flux de trésorerie d’exploitation soutiennent effectivement la réduction du passif, plutôt que les opérations de refinancement.

Chacun de ces éléments serait intéressant à suivre. Deux d’entre eux suffiraient pour changer la situation. Trois d’entre eux seraient un bon investissement. Jusqu’à présent, les résultats financiers sont en réalité le résultat d’une gestion rigoureuse des finances, mais aussi d’une stratégie de transformation. Le plan d’activité est réel, la direction est crédible, et le refinancement permet d’éliminer le risque lié aux obligations à court terme. Mais l’action a déjà dépassé ce que l’entreprise a pu prouver.