IXJ contre XBI : Le ETF dans le domaine des soins de santé dont on ne sait pas quel est le meilleur.

Le titre que vous voyez partout – “Quel ETF en matière de santé génère des bénéfices en 2026 ?” – est une question incorrecte. IXJ et XBI ne se comparent pas au même niveau, car ils ne représentent pas le même type d’investissement. Le premier est un portefeuille pondéré par la taille du marché, lié à Eli Lilly et Johnson & Johnson. Le second est un portefeuille équitablement pondéré composé de 155 entreprises biotechnologiques de petite et moyenne taille ; aucune entreprise ne représente plus de 1,6 % du portefeuille. Les comparer comme s’ils étaient des concurrents, c’est comme comparer un fonds indiciel à large corpus à un fonds de capital-risque, pour savoir lequel est “meilleur”.

La question qui compte vraiment, c’est ce que vous essayez de réaliser.

Deux structures, deux portefeuilles

IXJ— l’iShares Global Healthcare ETF suit le…Indice S&P Global 1200 Health CareIl contient 110 entreprises, et ses actifs sont pondérés en fonction du capital social des entreprises. Les actifs s’élèvent à 4,1 milliards de dollars. Eli Lilly représente 10,6 % du portefeuille. Johnson & Johnson et AbbVie représentent ensemble 12,1 %. En résumé, il s’agit d’un portefeuille de santé où trois entreprises contrôlent les résultats financiers de l’investissement. Ce n’est pas une diversification, mais plutôt une investment concentrée dans des entreprises pharmaceutiques de grande taille, avec une diversification internationale (71,5 % aux États-Unis, 10 % en Suisse, 5,4 % au Royaume-Uni).

IXJ offre un rendement de 1,50 % par an. Son taux d’impact des frais est de 0,40 %. De plus, son beta par rapport au S&P 500 est de 0,56. En résumé, cela signifie que ses performances sont inférieures à moitié celles du marché général. Le rendement du fonds reflète donc cette tranquillité : 15,9 % sur l’année écoulée, 6,56 % annuel sur trois ans, et 4,87 % annuel sur cinq ans. Rien de spécial, rien de préoccupant. C’est un fonds conçu pour compléter un portefeuille qui nécessite des investissements dans le secteur de la santé, sans obliger l’investisseur à s’inquiéter constamment.

XBILe SPDR S&P Biotech ETF est l’opposé en tout point. Il fonctionne selon un système de pondération égale. Il comprend 155 actions différentes.10,1 milliards de dollars en actifsPlus du double de IXJ. Aucune entité n’atteint plus de 1,6 % de la valeur totale du fonds (Apogee Therapeutics atteint 1,57 %). Le fonds se rééquilibre chaque trimestre, afin que aucune entité ne domine jamais. La composition du fonds est claire : 19 % de grandes entreprises, 49 % de moyennes entreprises, 29 % de petites entreprises, 2,6 % de microentreprises. Rendement des dividendes : pratiquement zéro. Bêta : 0,83.

Et ensuite, en regardant les résultats, la différence structurelle devient impossible à ignorer.XBI a augmenté de 72,47 % au cours de l’année écoulée et de 20,68 % sur le dernier trimestre.Le rendement annuel sur trois ans est de 20,64 %. Le rendement annuel sur cinq ans est encore seulement de 3,69 %. Cela indique que l’explosion récente est réelle et non le résultat d’une tendance qui dure depuis une décennie. Ce fonds a mal performé pendant la plupart des années 2020, alors que le secteur des biotechnologies a été confronté à des problèmes liés à la correction des survalorisations après la pandémie, aux difficultés liées à la FDA, et aux taux d’intérêt élevés. Maintenant, ces obstacles se sont dissipés.

Qu’est-ce qui entraîne cette divergence ?

Le rassemblement XBI n’est pas un simple bruit. Trois facteurs concrets sont en jeu.

Premièrement, les acquisitions et fusions entre grandes entreprises pharmaceutiques se déroulent au niveau pré-pandémique. Selon les données de PitchBook, en 2026, le volume des transactions dans le domaine de la biotechnologie a atteint 106 milliards de dollars, sur un total de 201 transactions. Comme 49 % du poids de XBI provient de sociétés de taille intermédiaire, et près de 30 % de petites sociétés, ces acquisitions modifient directement la valeur des actifs concernés. L’IXJ, quant à lui, ne bénéficie pas de cette situation de la même manière – ses dix principaux acteurs sont déjà ceux qui acquièrent, et non ceux qui sont cibles des acquisitions.

Deuxièmement, les taux d’intérêt se sont stabilisés et ont diminué. Les entreprises de biotechnologie dépendent des marchés financiers pour financer leurs essais cliniques. Lorsque les taux d’intérêt baissent ou se stabilisent, le coût de cet investissement diminue, et la valeur actuelle des médicaments en cours de développement augmente. Ce mécanisme est structurel, et non lié à des facteurs sentimentaux.

Troisièmement, il semble que Wall Street ignore les turbulences réglementaires. Les changements de direction au sein de la FDA au début de l’année 2025 – y compris la nomination d’un membre du CBER qui a initialement suscité des inquiétudes – n’ont pas conduit à une baisse durable des cours des actions dans ce secteur. La période d’émission des actions publiques est ouverte, mais de manière sélective. Les startups « douteuses » qui ont survécu à l’explosion économique liée à la pandémie ont été éliminées par les forces du marché, laissant un écosystème plus petit et plus solide de entreprises cotées en bourse.

Où IXJ reste sa place

Cela ne signifie pas que IXJ est un fonds inactif. C’est simplement un outil différent. La diversification géographique de IXJ permet une exposition significative à Novartis, AstraZeneca et Takeda, via la Suisse, le Royaume-Uni et le Japon. Cela permet d’atténuer les risques réglementaires spécifiques aux États-Unis. La législation relative aux prix des médicaments aux États-Unis pourrait réduire les marges des géants pharmaceutiques américains, tandis que les concurrents européens et japonais resteraient relativement indemnes.

La part de 29,5 % attribuée par IXJ aux équipements et services de santé constitue un autre avantage que XBI ne propose pas. Cette partie du portefeuille couvre les bénéficiaires du secteur des technologies médicales, notamment ceux qui bénéficient de chirurgies assistées par l’IA, les populations âgées, ainsi que le volume de procédures médicales. Ces facteurs ne sont pas liés aux résultats des essais cliniques ou aux spéculations liées aux fusions-acquisitions.

Et le coefficient de 0,56 est une caractéristique, et non un bug. Si vous construisez un portefeuille basé sur des actifs financiers, et que vous avez besoin d’une entreprise dans le secteur de la santé pour garantir la qualité et les revenus, IXJ offre un rendement de 1,5 % avec des fluctuations modérées. Le rendement sur un mois en juillet était de -7,05 %, après une hausse de 15,9 % en juin. De telles fluctuations entre les différents mois ne sont pas adaptées à un portefeuille de base.

Les facteurs empilés, côte à côte

Évaluation : IXJ se négocie à un multiple de valorisation combiné pour les grandes entreprises pharmaceutiques. C’est acceptable si l’on pense que les médicaments contre l’obésité et les produits en développement dans le domaine de l’immunologie justifient les prix élevés de Lilly et AbbVie. Mais cela devient problématique si on ne croit pas en cela. Le ratio P/E de XBI, qui est de 18,48x au niveau du fonds, masque la réalité selon laquelle de nombreuses des 155 actions qu’il possède restent non rentables. Un poids égal signifie qu’on ne peut pas se fier à un multiple de valorisation simple. La question d’évaluation pour XBI est de savoir si les activités d’acquisition et les taux de succès cliniques permettront de combler cette différence.

Croissance : XBI remporte la victoire à tous les coups. Un rendement de 72 % sur une année et un rendement annuel de 20,64 % sur trois ans ne sont pas des anomalies dans le pool de biotechnologies pondérées équitablement – c’est le résultat d’un secteur qui était en bas de gamme en 2023-2024, mais qui a maintenant bénéficié d’une opportunité d’acquisition et de taux d’intérêt favorables. Le rendement de 15,9 % sur une année de IXJ est solide selon les normes du secteur général, mais pas particulièrement remarquable pour un portefeuille basé sur deux actions qui continuent de atteindre des records historiques.

Rentabilité : Les actifs de IXJ sont des entreprises qui génèrent des bénéfices. Lilly, J&J et AbbVie produisent également des liquidités. Le taux d’augmentation du bénéfice par action sur une période de 3 à 5 ans, estimé pour XBI, est de 0,80 %. Cela indique que les composantes du fonds ne génèrent pas encore de bénéfices à grande échelle. C’est le prix à payer pour les entreprises biotechnologiques de petite taille : l’optionnalité plutôt que les flux de trésorerie actuels.

Sécurité : IXJ, avec une marge importante. Un beta de 0,56, des dividendes significatifs, et des actions appartenant à des entreprises Fortune 500. L’écart type de XBI étant de 18,48 %, cela place XBI dans la catégorie des instruments les plus volatils. Un mauvais mois – comme la baisse de -7,05 % en juillet – peut annuler deux mois de gains.

Momentum : XBI, avec beaucoup d’enthousiasme. Le fonds a augmenté de 72 % en un an, et se trouve bien au-dessus de sa moyenne mobile sur 60 jours, qui est de 144 dollars.Valeur actuelle du NAV : 154,57 $.Les rendements de IXJ pour l’année en cours, d’environ 2 %, montrent qu’ils sont à peine positifs cette année. Les investisseurs actifs se trouvent toujours dans le secteur des biotechnologies, comme ils l’ont été tout au long de l’année.

Alors, lequel possédez-vous ?

La réponse est structurelle, pas directionnelle.

IXJ fait partie d’un portefeuille de titres clé, en tant que actif de référence dans le domaine des soins de santé et des dividendes. C’est le titre que l’on choisit lorsque l’on souhaite avoir un exposition au secteur sans risque de perte totale, lorsque l’on veut diversifier son portefeuille à l’international, ou lorsque l’on souhaite trouver un équilibre entre qualité et revenus, par rapport aux investissements en croissance. Ce qui pourrait affaiblir cet investissement : une législation américaine persistante concernant les prix des médicaments, qui cible spécifiquement les grandes entreprises comme IXJ ; ou bien une rupture dans la trajectoire de croissance des médicaments anti-obésité, ce qui pourrait faire repasser Lilly sur le sol.

XBI fait partie des fonds destinés à soutenir la croissance, et sa taille est adaptée à la volatilité du marché. C’est un investissement dans le cycle des fusions-acquisitions, un fonds qui valorise la patience, en fonction des retraits effectués, et qui se multiplie rapidement lorsque les conditions du marché changent. Ce qui pourrait affaiblir cet investissement : une diminution de l’activité commerciale, une hausse brutale des taux d’intérêt, ou encore des changements réglementaires qui retardent significativement l’approbation des projets de petite taille.

Dans un portefeuille adapté, vous n’avez pas besoin de choisir une seule investissement. C’est là l’avantage d’un portefeuille mixte. Mais si vous demandez quel investissement vous apportera des profits en 2026 et au-delà, la réponse honnête est que XBI vous montre déjà où se trouvent les profits cette année. IXJ, quant à lui, vous permet de multiplier ces profits sans aucune difficulté. Différents métiers… Même secteur.

Ce à quoi il faut se fier à l’avenir : le volume des accords de biotechnologie en tant que indicateur clé pour la trajectoire de XBI, et la trajectoire de valorisation de Lilly (où les actions sont vendues à un prix supérieur à 80 fois les bénéfices d’ici la mi-2026) constituent le principal risque pour la stabilité de IXJ. Tout changement dans l’une de ces tendances pourrait rapidement modifier la stratégie de placement.