L’article sur l’uranium iranien ne fera aucun effet sur le problème essentiel.

Le organisme de surveillance nucléaire des Nations Unies qui confirme une reprise des activités dans la mine d’uranium iranienne est le genre de titre qui devrait inciter les investisseurs à acheter des actifs en uréum. Mais remarquez ce qui s’est passé le jour où cette nouvelle a été annoncée : rien ne s’est passé. Cameco, le leader du secteur, a chuté de environ 1,5 % ; Uranium Energy a baissé de plus de 2 % ; Denison est resté stable. Le marché n’a pas réagi positivement à la nouvelle que une mine iranienne fonctionne à nouveau. Cette réaction est le premier signe réel de changement, et elle contredit l’hypothèse évidente concernant les actions du secteur.

Le phénomène est compréhensible. Toute personne qui a suivi les cours des uranium est consciente du schéma : une actualité liée à l’énergie nucléaire, un incident géopolitique, et une contraction du marché, car il n’y a jamais assez de stocks. L’évolution du secteur est réelle. Cameco a augmenté de près de 28 % au cours des douze derniers mois, et NexGen, une entreprise en phase de développement sans revenus, a augmenté de plus de 38 %. L’idée d’une « renaissance nucléaire » fonctionne déjà. La question est de savoir si la mine iranienne fait partie de ce phénomène, ou si c’est simplement du bruit sans signification réelle.

Le baril que l’Iran n’ajoute pas…

Voici le mécanisme que les investisseurs en uranium doivent suivre. Les entreprises représentées par ces actions vendent du uranium dans une chaîne d’approvisionnement occidentale, basée sur des contrats d’utilisation, des achats au comptant et une sécurité de l’approvisionnement à long terme. La mine iranienne ne contribue pas à cette chaîne. Son minerai est de faible qualité, sa production est négligeable par rapport aux volumes produits par les mines mondiales, qui s’élèvent à des dizaines de milliers de tonnes par an. De plus, les sanctions et les règles d’exportation empêchent tout flux de minerai vers l’Occident. Le concentré iranien est utilisé pour alimenter le cycle de combustion de l’Iran lui-même, ce qui correspond précisément au programme de production souveraine que les organismes de surveillance observent.

Donc, sur l’axe qui est important pour Cameco, NexGen, Uranium Energy et Denison – c’est-à-dire les barils physiques qui sont livrés aux entreprises électriques occidentales – ce titre de journal ne change rien. Il ne augmente pas l’offre sur leur marché (il n’y est pas lié), et il ne diminue pas non plus l’offre. La première commande, celle qui apparaît dans les listes de commandes et les contrats à terme, est vide. Il n’y a pas d’ordre d’achat, pas de nouveau contrat, pas de coût, pas d’élément de financement provenant d’une mine iranienne que les détenteurs de ces entreprises puissent mentionner.

Cela ne signifie pas que l’événement est sans importance. Cela signifie plutôt qu’il appartient à une catégorie complètement différente : un choc commun, et non une épidémie. Lorsque chaque nom lié à l’uranium apparaît dans les titres de presse géopolitiques, la tentation est de le considérer comme une situation nucléaire en cascade. Une interprétation plus précise serait que une fluctuation dans le climat géopolitique de la région entraîne une réévaluation de l’ensemble du secteur énergétique. Deux actifs qui se déplacent ensemble, car ils réagissent tous deux à un même sentiment géopolitique, constituent un facteur macroéconomique ; ce n’est pas donc une preuve que le problème dans un point donné affecte également les autres points.

L’amplificateur qui rend cela dangereux, de toute façon.

Voici la partie contra-intuitive : un événement de presse qui ne modifie pas les quantités physiques de barils peut néanmoins influencer ces actions. En effet, le secteur est conçu pour amplifier justement de tels titres de presse. C’est l’amplificateur : un marché où l’offre à court terme est faible, les entreprises cherchant à se procurer du combustible pour la construction de réacteurs, et les investisseurs se concentrant sur ces mêmes entreprises. Dans ce contexte, tout titre de presse lié aux énergies nucléaires devient un facteur de motivation pour les investisseurs. Les actions sont évaluées comme si la dynamique nucléaire était certaine. Cameco est cotée à environ 170 fois les bénéfices historiques, sur une capitalisation boursière de 43 milliards de dollars. Cette valeur ne représente pas une estimation des barils actuels, mais plutôt une anticipation des années de contraction à venir.

Cette structure chargée de prix liés à la dynamique du marché est ce qui rend les titres iraniens dangereux – non pas parce que l’Iran peut envahir le marché, mais parce que le secteur peut être affecté par simplement les sentiments du marché. L’investisseur en ligne qui achète en fonction de ce titre paie des prix exorbitants pour une situation qui n’a jamais été renforcée par l’Iran. Le cours du jour est donc une sorte de « barrière » pour le marché : les investisseurs regardent le même titre, ne trouvent aucun avantage concret, et refusent donc de payer.

Le partenaire de contrôle et la chaîne plus forte

La correction honnête est de séparer ce titre du cas réel où le secteur est en situation de hausse. L’histoire réelle liée à l’uranium concerne les déficits d’approvisionnement occidentaux : des années d’insuffisance d’investissements dans de nouvelles mines, des contrats renouvelés par les entreprises après une période de vide de stocks, ainsi que de nouveaux projets occidentaux qui ne sont pas encore prêts à être produits. Cette chaîne implique des éléments que les minerais iraniens ne peuvent pas fournir – construction des mines, autorisations, volume des contrats, prix du marché – et c’est cette chaîne que le marché paie effectivement.

Le test de contrôle permet de faire cette distinction. Si la mine iranienne constituait une source réelle d’approvisionnement, cela aurait entraîné une baisse des prix, et chaque produit en uranium devrait réagir de manière cohérente à une augmentation réelle de l’offre. Mais rien de tel ne s’est produit, car rien n’a été ajouté au marché dans lequel ils vendent. Une entreprise comme Denison, qui travaille sur un projet canadien sans produits vendables aujourd’hui, influence donc l’avenir du secteur concerné, et non une mine éloignée dont les produits ne trouvent pas preneur sur le marché.

La chaîne se poursuit uniquement si cette annonce devient quelque chose de plus important : une escalade plus large qui renforce l’urgence des entreprises énergétiques occidentales à assurer la sécurité de leurs approvisionnements, et accélère les contrats de long terme. Elle s’arrête si le marché continue à ignorer cela, comme c’était le cas dès le premier jour. Car alors, il n’y a plus aucun moyen de transmettre les informations depuis l’Iran vers le bilan en uranium des pays occidentaux. C’est ce signal qui doit être surveillé : non pas la mine elle-même, mais la prochaine série de contrats de long terme avec les entreprises énergétiques occidentales, ainsi que les prix du pétrole et des contrats de long terme qui en découlent.

Pour le lecteur qui connaît ou suit ces noms, la distinction utile est donc entre le prix et l’histoire racontée par ces noms. Le cas du uranium est réel et déjà cher. La mine iranienne ne constitue pas une raison supplémentaire pour augmenter les prix. Un titre qui ne fait aucun effet sur les prix n’est pas une excuse valable pour poursuivre une activité dans un secteur déjà saturé. Lorsque un nouveau titre lié à l’énergie nucléaire apparaît, il faut se demander quel impact cela aura sur les prix. Si la réponse est zéro, la réaction appropriée est de maintenir la théorie que l’on a déjà, plutôt que d’inventer de nouvelles théories qui ne apportent rien à l’offre que l’Occident peut effectivement acheter.